用創面封閉式負壓引流術治療手足創傷性軟組織缺損的效果探討

詹冬明

【摘要】 目的：研究探討創面封閉式負壓引流（vacuum sealing drainage，VSD）技術用于手足創傷性軟組織缺損治療中的臨床效果。方法：選擇2017年1月-2018年7月筆者所在醫院創傷骨科就診的100例手足創傷性軟組織缺損患者進行研究，按照隨機數字表法分為兩組，各50例。兩組均實施皮瓣移植修復治療，對照組實施常規換藥，觀察組實施封閉式負壓引流，比較兩組的臨床療效、創面愈合情況、創面肉芽形態評分、血清炎癥因子指標、創面疼痛評分。結果：組間臨床療效比較，觀察組的總有效率高于對照組（P<0.05）。兩組治療后的血清炎癥因子各項指標均較治療前降低（P<0.05），且治療后觀察組的各項指標均低于對照組（P<0.05）。觀察組的甲級愈合率高于對照組（P<0.05），其創面愈合時間短于對照組（P<0.05）。兩組治療后的創面肉芽形態評分、創面疼痛評分均較治療前降低（P<0.05），且治療后觀察組的創面肉芽形態評分、創面疼痛評分均低于對照組（P<0.05）。結論：封閉式負壓引流技術用于手足創傷性軟組織缺損治療中，可有效提高患者的臨床療效，促進創面愈合，還可抑制創面炎癥因子，減輕創面疼痛。

【關鍵詞】 創傷骨科; 手足創傷; 軟組織缺損; 封閉式負壓引流

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.10.064 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）10-0-02

軟組織缺損是一種常見的外傷疾病，多分布于四肢，以手足創傷性軟組織缺損較多見，隨著近年來交通事故的增多，手足創傷性軟組織缺損的發病率出現增高趨勢，往往會對患者手部和足部活動功能造成影響，給患者日常生活帶來不便，因此，臨床上還需針對手足創傷性軟組織缺損予以充分重視，對患者實施積極治療[1-3]。封閉式負壓引流（vacuum sealing drainage，VSD）是一種常用的創面治療技術，近年來該治療技術被越來越多的應用到臨床創面治療中，本研究旨在探討封閉式負壓引流技術用于手足創傷性軟組織缺損治療中的臨床效果，為此，針對2017年1月-2018年7月筆者所在醫院創傷骨科就診的100例手足創傷性軟組織缺損患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月-2018年7月筆者所在醫院創傷骨科就診的100例手足創傷性軟組織缺損患者進行研究，按照隨機數字表法分為兩組，各50例。其中，對照組患者年齡21～62歲，平均（41.83±17.42）歲;男27例，女23例。觀察組患者年齡20～64歲，平均（42.08±17.26）歲;男28例，女22例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。研究對象均對研究知情同意。本研究經醫院倫理學委員會批準。

1.2 方法

兩組均實施皮瓣移植修復治療，清理創面，根據創面軟組織缺損情況選擇皮瓣供區，設計切除皮瓣的范圍，將供區皮瓣剝離并移植至創面。

對照組實施常規換藥，在皮瓣移植創面覆蓋一層無菌凡士林油紗，每天更換1～2次敷料，確保敷料清潔，直至創面愈合。

觀察組實施封閉式負壓引流，將硅膠引流管置于創面，采用膠布固定，將無菌生物半透膜覆蓋于創面上，無菌生物半透膜的邊緣與硅膠引流管貼合，將無菌生物半透膜修剪出1個小口，再覆蓋大孔無菌凡士林油紗，包裹好引流管，再覆蓋第二層無菌生物半透膜與無菌凡士林油紗，形成封閉的負壓環境，連接負壓吸引裝置，持續負壓吸引。

1.3 觀察指標

比較兩組的臨床療效、創面愈合情況、創面肉芽形態評分、血清炎癥因子指標（包括C反應蛋白、白細胞介素-6、降鈣素原，即CRP、IL-6、PCT）、創面疼痛評分。

1.4 評價標準

療效評價標準，顯效：治療后，患者創面有新生肉芽，炎性滲液完全消失;有效：治療后，患者創面有新生肉芽，炎性滲液有所減少，但未完全消失;無效：治療后，未達到顯效、有效標準，總有效率=顯效率+有效率[4]。

創面愈合效果評價，甲級：創面表皮愈合良好，無紅腫;乙級：創面表皮基本愈合，但有輕微紅腫;丙級：創面愈合效果欠佳，有明顯紅腫[5]。

創面肉芽形態評分，評估工具為Liker4級評分法，總分最低0分，最高3分，患者創面肉芽生長越好，得分越低。

創面疼痛評分：評估工具為數字疼痛評分法，總分0～10分，患者越疼痛，得分越高。

1.5 統計學處理

本研究數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

觀察組的總有效率為94%，高于對照組的78%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組血清炎癥因子指標比較

兩組治療后的血清炎癥因子各項指標均較治療前降低（P<0.05），且治療后觀察組的各項指標均低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組創面愈合情況比較

觀察組的甲級愈合率高于對照組（P<0.05），其創面愈合時間短于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組創面肉芽形態評分、創面疼痛評分比較

兩組治療后的創面肉芽形態評分、創面疼痛評分均較治療前降低（P<0.05），而治療后觀察組的創面肉芽形態評分、創面疼痛評分均低于對照組（P<0.05），見表4。

3 討論

軟組織主要包括皮下組織、肌肉、肌腱、韌帶、半月板等，軟組織缺損主要是由于患者意外跌倒、反復摩擦、碰撞等引發的軟組織結構及功能損傷，多分布于患者四肢部位，以手足創傷性軟組織缺損較為常見[6-7]。手足創傷性軟組織缺損發生后，患者往往會出現劇烈的創面疼痛、手足活動受限等情況，給患者帶來身心痛苦，影響到其日常生活，因此，臨床上還需對手足創傷性軟組織缺損予以積極治療[8-10]。

現階段，臨床治療手足創傷性軟組織缺損多采取皮瓣移植修復，而在皮瓣移植修復治療期間，如何清理創面是該治療中的難題。以往，臨床上多采取常規的換藥方法，通過反復更換無菌敷料，來確保患者創面清潔，但這種換藥方法會導致患者創面愈合速度較慢[11]。近年來，封閉式負壓引流技術被逐漸應用到創面治療中，通過在創面覆蓋無菌生物半透膜、無菌凡士林油紗，可在創面形成封閉的負壓環境，實現創面封閉式敷藥，還可通過負壓吸引裝置持續抽吸創面滲出液，減少創面炎性滲出，有利于減少創面感染，同時，在負壓狀態下，細胞膜往往會發生擴張，為創面的肉芽生長提供有利環境，加快創面愈合，病原微生物在這一狀態下較難存活，其創面炎性因子減少[12-14]。

本研究發現，觀察組的臨床總有效率、甲級愈合率高于對照組（P<0.05），其創面愈合時間短于對照組（P<0.05），且在治療后，觀察組的血清炎癥因子各項指標、創面肉芽形態評分、創面疼痛評分均低于對照組（P<0.05），充分說明手足創傷性軟組織缺損治療時應用封閉式負壓引流技術切實有效，可有效減少創面炎性滲出，減輕創面疼痛，促使創面肉芽生長，使軟組織缺損創面更快、更好地愈合，達到提高臨床療效的目的。

綜上所述，封閉式負壓引流技術用于手足創傷性軟組織缺損治療中，可有效提高患者的臨床療效，促進創面愈合，還可抑制創面炎癥因子，減輕創面疼痛。

參考文獻

[1]劉東，梁運海，董明，等.足部軟組織缺損修復中負壓封閉引流與皮瓣移植的應用[J].中國組織工程研究，2015，19（7）：1133-1137.

[2]楊紅志，馮亞高，陶忠生，等.負壓封閉引流技術聯合皮瓣移植修復足部軟組織缺損10例[J].解放軍醫藥雜志，2013，25（7）：52-54.

[3]張紅蓮，熊武.負壓封閉引流用于手足創傷軟組織缺損的臨床效果[J].當代護士：學術版，2014，21（3）：33-34.

[4]岳發翔，朱怡，趙海峰，等.封閉負壓引流在手足創傷中的應用[J].臨床骨科雜志，2013，16（4）：479-480.

[5]陶云華，申存珍，仲愛國，等.應用負壓封閉引流技術治療手足軟組織缺損的護理體會[J].實用臨床醫藥雜志，2015，19（2）：114-115，118.

[6]曹紅星.用創面封閉式負壓引流（VSD）術治療手足創傷性軟組織缺損的效果探討[J].當代醫藥論叢，2018，16（7）：115-116.

[7]張欣，李萍.慶大霉素灌洗VSD負壓引流在軟組織缺損治療中的應用[J].實用藥物與臨床，2013，16（9）：865-867.

[8]曾賢梁，徐少宏.封閉式負壓引流聯合股前外側皮瓣移植用于修復四肢大面積軟組織缺損的臨床研究[J].齊齊哈爾醫學院學報，2016，37（17）：2151-2153.

[9]康玉萍，李秋華，檀立慧，等.封閉式負壓引流術治療皮膚軟組織缺損的療效觀察及護理[J].河北醫藥，2013，35（6）：948-949.

[10]陳磊，彭方亮，于洪濤，等.不同負壓封閉引流方案在骨及軟組織慢性感染患者中的應用研究[J].中華醫院感染學雜志，2017，27（19）：4496-4499.

[11]趙繼宏，方昕.負壓封閉引流及皮片移植修復脛腓骨骨折的皮膚軟組織缺損[J].中國組織工程研究，2014，18（20）：3246-3251.

[12]張曉峰，李曉林，羅軼，等.手型與傳統負壓封閉引流技術治療手部軟組織缺損傷的療效比較[J].海南醫學，2016，27（10）：1681-1682.

[13]唐志豪.負壓封閉引流技術（VSD）在治療骨創傷創面軟組織損傷中的臨床療效評價[J].中國現代醫生，2014，52（5）：118-119，122.

[14]張波，馬娟，喬星，等.負壓封閉引流術在軟組織創面中的臨床應用[J].重慶醫學，2017，46（34）：4818-4820.