EP-CAV方案交替與EP單獨治療小細胞肺癌的效果對比分析

張文漢

【摘要】 目的：比較EP-CAV方案交替治療與EP方案單獨治療小細胞肺癌（SCLC）的近期效果及臨床毒副作用情況。方法：選擇筆者所在醫院2015年1月-2018年1月收治的SCLC患者78例為研究對象。依據臨床不同化療方案將SCLC患者分為對照組和觀察組，各39例。對照組采取EP方案治療，依托泊苷（VP16）+順鉑（DDP）。觀察組采用EP聯合CAV方案，環磷酰胺（CTX）+阿霉素（ADM）+長春新堿（VCR）進行交替治療;比較兩組近期療效、毒副作用及1年生存情況。結果：觀察組患者有效率、病情控制率、1年生存率均略高于對照組，但比較差異無統計學意義（P>0.05）;兩組肝功能損害、中性粒細胞減少及PLT減少等毒副作用發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組HGB減少發生率53.85%，低于對照組的76.92%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：EP-CAV方案交替與EP方案單獨應用均為臨床治療SCLC的有效手段，且效果均較為明顯，臨床應根據患者實際病情合理選擇化療方案，已達到最佳治療效果。

【關鍵詞】 EP方案; CAV方案; 小細胞肺癌; 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.13.059 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）13-0-02

流行病學數據統計顯示，小細胞肺癌（SCLC）發生率占我國肺癌發病患者的15%～25%，是臨床常見惡性腫瘤之一，近年來，SCLC的發病率呈上升趨勢，多數SCLC患者確診時已發生遠處轉移，因此，通常只能通過放化療進行治療[1-3]。目前，臨床上用于SCLC治療的化療方案包括CAV、EP、IP等多種，各種方案均有較好的療效，但臨床上并未形成統一的標準，且各種方案的使用仍存在一定爭議[4]。本研究比較了EP-CAV方案交替治療與EP方案單獨治療SCLC的近期效果及其毒副作用情況，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫院2015年1月-2018年1月收治的SCLC患者78例為研究對象。納入標準：經CT、MRI及組織病理學等檢查確診為SCLC[5]，初治，ECOG評分<2分，FEV1>1 L，預計存活期>3個月，可見腫瘤病灶>10 mm，依從性好，無相關治療禁忌，可接受隨訪。排除標準：合并其他惡性腫瘤，精神疾病，難控性糖尿病，妊娠及哺乳期婦女，不能接受隨訪及中途脫落者。依據臨床不同化療方案將納入的78例SCLC患者分為對照組和觀察組，各39例。對照組中男26例，女13例;年齡36～77歲，平均（55.75±4.67）歲;Kanofsky評分（75.45±5.33）分;廣泛期28例，局限期11例。觀察組中男27例，女12例;年齡35～74歲，平均（54.46±4.63）歲;Kanofsky評分（74.77±5.27）分;廣泛期27例，局限期12例。兩組患者性別、年齡、Kanofsky評分及分期等臨床資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具可比性。患者及家屬均知情并簽署同意書。

1.2 治療方法

化療期間所有患者均進行血、尿、肝腎功能、心電圖等常規檢查。觀察組采用EP/CAV交替治療，EP方案：順鉑（DDP）+依托泊苷（VP 16），DDP劑量：按25 mg/m2給藥，于d1～3以避光靜脈點滴方式給藥;VP16：劑量100 mg，于d1～5靜脈滴注給藥，每次給藥時間限定為60 min。CAV方案：環磷酰胺（CTX）+阿霉素（ADM）+長春新堿（VCR），CTX劑量按600 mg/m2給藥，于d1、d 8靜脈滴注;ADM劑量按40 mg/m2給藥，于d1靜脈滴注;VCR劑量按1.4 mg/m2給藥，于d 1、d 8推注。EP及CAV方案均4周為1個治療周期，1、3周行EP方案，2、4周行CAV方案。對照組采用EP方案單獨治療，用法、用量及療程均同觀察組。

1.3 觀察指標及評價標準

參照文獻[6]實體瘤療效評價標準（RECIST）進行近期療效評價，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩定（SD）及進展（PD）四級，CR：腫瘤病灶完全消失，維持時間6個月以上;PR：腫瘤病灶縮小50%以上;SD：腫瘤病灶縮小或擴大范圍在50%以內;PD：腫瘤病灶擴大50%以上或出現新病灶。統計并比較兩組有效率（CR+PR）、病情控制率（CR+PR+SD）。統計兩組患者臨床毒副作用及近期生存情況。

1.4 統計學處理

本次研究數據采用SPSS 21.0進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期療效情況

觀察組有效率69.23%、病情控制率84.62%;對照組有效率61.54%、病情控制率79.49%，觀察組有效率及病情控制率均高于對照組，但比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組臨床毒副作用及1年生存情況

兩組治療期間均有不同程度的毒副作用發生，觀察組HGB減少發生率53.85%，低于對照組的76.92%，差異有統計學意義（P<0.05）;兩組肝功能損害、中性粒細胞減少及PLT減少等毒副作用發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）;觀察組1年生存率略高于對照組，但差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

SCLC具有進展快、轉移迅速、病死率高等臨床特點，是肺癌中常見的一種，其臨床占肺癌臨床發病的15%～25%，而臨床70%左右的SCLC患者就診時都已發生遠處轉移，由于SCLC對化療的敏感性高，因此，化療為臨床治療SCLC的主要方法和手段[7-8]。早在20世紀80年代，臨床以CTX、ADM、VCR聯用的CAV方案就在SCLC的臨床治療中起到非常好的療效，其有效率高達60%左右，患者在廣泛期的中位生存期為9個月，局限期的中位生存期則可達到13個月[9-10]。但隨著該方案在臨床的持續應用，臨床在治療SCLC過程中出現了耐藥克隆現象，從而導致治療治療失敗。Goldie等[11]通過對不同類型惡性腫瘤耐藥性分析結果顯示，不同化療方案交替治療可避免腫瘤過度毒性及耐藥，且患者的近期療效及生存時間可得到一定的提高和延長。

本研究采用EP-CAV方案交替治療與EP方案治療SCLC進行了比較，結果顯示，EP-CAV方案的有效率及病情控制率分別達到69.23%和84.62%，1年生存率為74.36%，其近期療效略優于EP單獨治療方案，但差異無統計學意義（P>0.05），結果與Goldie等[11]研究結果相近，但與Kaur等[12]研究結果存在一定的差異，該研究結果認為相較于EP方案，EP-CAV方案交替治療的優勢具有顯著性差異。目前，究竟是EP-CAV方案交替治療或者單獨使用EP及CAV方案仍存在一定爭議。毒副作用是化療治療的必然結果，本研究中，兩組在肝功能損害、中性粒細胞減少及PLT減少等毒副作用發生率方面無明顯差異，但EP-CAV交替組HGB減少發生率明顯更低，差異有統計學意義（P<0.05）。總之，EP-CAV方案交替與EP方案單獨應用均為臨床治療SCLC的有效手段，且效果均較為明顯，臨床應根據患者實際病情合理選擇化療方案，已達到最佳治療療效。

參考文獻

[1]張亞利，馮笑山.ALK陽性非小細胞肺癌靶向治療研究進展[J].河南科技大學學報：醫學版，2016，34（1）：74-77.

[2] Reck M，Rodríguezabreu D，Robinson A G，et al.Pembrolizumab versus Chemotherapy for PD-L1-Positive Non-Small-Cell Lung Cancer[J].N Engl J Med，2016，375（19）：1823.

[3]小細胞肺癌患者的臨床特點及預后分析[J].實用癌癥雜志，2017，32（4）：593-597.

[4]邸明一，張力.小細胞肺癌藥物治療進展[J].中國腫瘤臨床，2016，43（10）：418-423.

[5] Masters G A，Johnson D H，Temin S.Systemic Therapy for Stage IV Non-Small-Cell Lung Cancer：American Society of Clinical Oncology Clinical Practice Guideline Update[J].J Oncol Pract，2017，33（30）：832-837.

[6]鄭婷，寇曉霞，袁振剛，等.DC-CIK細胞聯合化療治療廣泛期小細胞肺癌的臨床療效[J].中國腫瘤生物治療雜志，2016，23（3）：403-407.

[7]王春梅，高艷麗，尹麗霞.非小細胞肺癌放射治療研究進展[J].中華腫瘤防治雜志，2017，24（10）：720-724.

[8]MSCT聯合腫瘤標志物檢查對中央型小細胞肺癌及非小細胞肺癌的鑒別診斷價值[J].臨床放射學雜志，2016，35（5）：711-716.

[9] Cavalheri V，Jenkins S，Cecins N，et al.Exercise training for people following curative intent treatment for non-small cell lung cancer：a randomized controlled trial[J].Brazilian Journal of Physical Therapy，2017，21（1）：58-68.

[10]丁新民，馮華松，伏婷婷，等.紫杉醇順鉑方案聯合同步放療治療順鉑依托泊苷化療不敏感局限期小細胞肺癌的臨床療效[J].中國老年學雜志，2016，36（2）：344-346.

[11] Goldie J H，Coldman A J，Gudauskas G A.Rationale for the use of alternating non-cross-resistant chemotherapy[J].Cancer Treat Rep，1982，66（3）：439-449.

[12] Kaur G，Reinhart R A，Monks A，et al.Bromodomain and Hedgehog Pathway Targets in Small Cell Lung Cancer[J].Cancer Letters，2016，371（2）：225-239.