“斂雄心，抗高調，變溫婉，成悲涼”
——淺談辛棄疾豪放詞作的精神內涵和風格特點

⊙劉朋［山東省菏澤第一中學， 山東 菏澤 274000］

一、辛棄疾的生平經歷和思想性格

辛棄疾絕不是一個普通意義上的文人，而是一位英雄詞客。他生于金人統治的北方（山東歷城），其出生時北宋已亡十余年。自幼祖父辛贊即以忠義之心、事功之志教之，影響辛棄疾一生。辛棄疾曾言及高祖“每退食，輒引臣輩登高望遠，指畫山河，思投釁而起，以紓君父所不共戴天之憤”（《進美芹十論札子》）。可見這些經歷，給辛棄疾留下了極為深刻的印象，在他的內心打下了復國抗金的思想基礎。

22歲時，辛棄疾隨耿京抗金，成為北方二十五萬起義軍中的一員。當時，急于渡江南征的金主完顏亮為部下所殺，金欲與南宋議和，辛棄疾代表北方起義軍南下，希望能與宋軍聯合反擊。時在建康勞軍的宋高宗召見了辛棄疾一行，“嘉納之，授承務郎、太平節度掌書記，并以節使印告召京”。然而此時，起義軍內部卻發生突變。耿京部署張安國收取金人賄賂，暗殺主帥，投降金人。辛棄疾北返途中聞知此變，匆匆集合五十人，直趨濟州金兵大營，于五萬大軍之中，擒得張安國，并號召萬人反金，南向疾馳，歸于宋廷。當時的辛棄疾，只是一個23歲的青年，卻展現出英雄豪杰的膽略氣概和出色的軍事指揮能力。

然而南歸之后，面對朝廷中主和派占主導地位的局面，辛棄疾只能空有滿腔抗戰之志卻無從施展。不久，南宋朝廷與金人議和，簽訂“隆興和議”。對此，辛棄疾極力反對。他曾以自己在北方與金人作戰的經歷和觀察為基礎，寫成《美芹十論》上書皇帝，批判“南北有定勢，吳楚脆弱不足以爭衡中原”的謬見，提出具體的作戰部署和自治圖強的具體措施，主張決戰境外。又寫《九議》呈宋將虞允文，提供與金兵作戰的方略：勿求速、能任敗、利用敵人弱點、擴大敵人內部矛盾等。這些奏議，剖析時勢，切中要害，見解深刻，充分展現出辛棄疾的將帥之才。可惜，因官卑職小且南宋朝廷只愿茍安，辛棄疾的抗戰主張和戰略思想不僅未被采用，反而使其備受打擊壓制，屢遭貶謫。

但是，即使在沉頓下僚之際，辛棄疾仍關心民生疾苦，以果決明快的作風，在官任上頗有作為。治軍方面，淳熙七年（1180），辛棄疾在湖南安撫使任上創設兩千五百人的“飛虎軍”治理盜匪，加之以精良的裝備和嚴格的訓練，使之“雄鎮一方，為江上諸軍之冠”；安民方面，淳熙八年（1181），辛棄疾任江西安撫使，面對是年江西發生饑荒，糧商大戶囤積居奇的局面，辛棄疾到任后立即下令“閉糶者配，強糴者斬”，嚴格執行，立即收效，“糧船連檣而至”；興利除弊方面，“飛虎軍”時欲修營柵，缺瓦二十萬片，適逢雨季無法燒制，辛棄疾即令長沙城內外居民每戶交瓦二十片，酬一百文，兩天內瓦片如數湊齊。

可見，辛棄疾不是文學史中常見的不得志即窮困潦倒、避世獨善或清貧苦吟的書生，他有處理實務的能力，不論治軍、治民、興利除弊，辛棄疾都有著高出時人的眼光與才干。

然而，正是這樣一位“勃然其氣，若縛張、邵而奮英勇也；肅然其容，若開宋主而陳《九議》也；毅然其色，若平江寇而深謀決策也；惻然其意，若江西救荒而立法通變也”的英雄豪杰，卻難免壯志難酬的英雄失路之悲。

“歸正人”的身份、“黑白雜糅，賢不肖混淆，佞諛滿前，橫恩四出”的朝野現實，“國家以仁厚揉馴士大夫之氣”的社會風氣，使得辛棄疾沉浮宦海之中，“三仕三已”，約計二十年不用。這一切，對一生“以氣節自負，以功業自許”的辛棄疾而言，無疑是很深的傷痛。而在這里尤為引人關注的，是辛棄疾空有治國治軍治民的才能卻無處可施，轉而作詞的轉變中其實際人生處境和原有的自身社會定位之間個人角色的偏離。

正如辛棄疾的門生范開在《稼軒詞序》中提到的：“公一世之豪，以氣節自負，以功業自許……果何意于歌詞哉？直陶寫之具耳。”對于辛棄疾而言，其自身的社會定位本應是有雄才大略的中興名將，然而在時代變局下，他“偏偏以他那魁梧之軀演繹了一場令人仰止的文人戲”。在這樣一場“角色錯位”中，他“一是由一位驍勇善戰的武將‘錯位’為一位處理俗務的文吏，二又由一位極富才干、本可做一番大事業的能吏‘錯位’為一位隱居鄉間的閑人”。面對報國之志和個人理想的雙重幻滅，辛棄疾終其一生只能無力地表達自己對國事和個人功業的憂憤和希望，卻不能投身其中。這樣的角色背離對辛棄疾而言是痛苦、憤懣又極為悲涼的。作為一位有著“果毅之姿，剛大之氣”的“一世之雄也”的人物，他顯然并不滿足于只在筆端書寫自己愛國憂國的情緒，也并不滿足于再進一步卻只能是空談抒發自己救國、衛國的膽量和決心，他更深深地、真切地希望自己能夠親身參與到一場英雄事業中去。而這種并非有意為作詞而作詞，只是將詞作為抒發自己內心懷抱的工具，甚至在某種程度上排斥自己詞人身份的創作態度，對辛棄疾豪放詞作的情感內涵和風格特點產生了深刻的影響。

二、辛棄疾豪放詞作的精神內涵

辛棄疾豪放詞的精神內涵豐厚、多變，但是正如張鳴老師指出的那樣：“最為突出的則是‘金戈鐵馬，氣吞萬里如虎’的英雄氣概和‘恨之極，恨極銷磨不得’的英雄失志之悲。”而這，自然與辛棄疾的生平經歷和思想性格密切相關。

在上文的分析中，我們發現，概括辛棄疾的生平經歷和思想性格，最具代表性的兩點是他治國治軍治民的抱負才干和他從武將到文吏再到閑人最終只能把詞章作為“陶寫之具”的角色錯位。前者反映在詞作中，是辛棄疾報國抗金的雄心壯志；而后者，則反映在其詞作中所流露出的英雄失志之悲。

壯志凌云的辛棄疾，本以氣節自負，以功業自許。他夢想的是“金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”的雄健之氣；他追求的，是“把詩書馬上，笑驅鋒鏑”的“弓刀事業”；他在“布被秋宵夢覺”之際，念的仍是“眼前萬里江山”；他縱是身經磨難彷徨，卻依舊堅持“男兒到死心如鐵，看試手，補天裂”。

但在現實中，辛棄疾卻壯志難酬，英雄失路：他憤懣于“甚矣吾衰矣”的年華空流；他感嘆“誰共我，醉明月”的孤寂苦悶；他撫琴抒憾“人散后，月明時，試彈幽憤淚空垂”；他舉杯銷愁“總把平生入醉鄉，大都三萬六千場”。

而當英雄氣概和英雄失志之悲相互沖擊消長起伏時，辛棄疾的豪放詞作中便呈現出了更為復雜多變的抒情張力。如《破陣子·為陳同甫賦壯詞以寄之》：

醉里挑燈看劍，夢回吹角連營。八百里分麾下炙，五十弦翻塞外聲，沙場秋點兵。

馬作的盧飛快，弓如霹靂弦驚。了卻君王天下事，贏得生前身后名。可憐白發生！

這首詞約作于與陳亮“鵝湖之會”后，辛棄疾通過回憶軍中生活，“賦壯詞”以言志，以寄慨。

首句“醉里挑燈看劍”既是行動描寫，也是心理刻畫，是辛棄疾理想抱負不得實現卻又殷切希望實現的表現。現實的苦悶與不得志讓辛棄疾欲以酒杯澆心中塊壘；但是，即使在醉酒中，他也不能忘卻抗金復國的理想，所以又挑燈看劍。然而，即便再不甘心又能如何？總也逃不過“雕弓掛壁無用，照影落清杯”的現實命運，那就只好把所有的寄托放在回憶的夢中。

回憶里，是八百里連營的角聲滿天，是將士們大口喝酒大口啖肉的神采飛動，是用以壯行色的悲壯軍樂。詞人器宇軒昂，沙場點兵。帥師出征，馬速度之快，弓威力之猛，奔騰向前的戰斗圖景正如收復河山之勝一樣勢不可擋。這一切，正是詞人的人生理想與事功之志。

然而，一句“可憐白發生”再次將詞人所有的追憶懷想和期望擊碎。現實中的自己，光陰虛度，壯志未酬，只能在這酒醉間在夢與非夢的邊界期待著似乎永遠沒有希望的那場功業和那個英雄的自己。

在這里，造成這種悲壯之感的，正是兩種精神內涵互相沖撞所呈現出的抒情張力。越是以雄健之筆書寫自己昔日軍旅生活的威武雄壯，這一切破滅時所形成的反差也就越大，而這種角色錯位也越會帶來沉重悲憤的英雄失志之痛。英雄的氣概和英雄失志之悲相互疊加，便化作一紙悲壯的嘆息。如陳廷焯所言：“稼軒負奇郁之氣，而值國運顛沛之時，發而為詞，正如驚雷怒濤，駭人耳目，其實是一片血淚。”

三、辛棄疾豪放詞作的風格特點

辛棄疾作為一位英雄詞客，一生“以氣節自負，以功業自許”，雖一心恢復中原，卻埋骨江南，壯志難酬，用舍由人，讒毀不休，遂將平生之波濤抑憤與深情幽志投入詞中，一代英雄遂成千古詞宗，其中又有多少無奈，更與誰人說。這一切，也恰恰鑄就了辛棄疾豪放詞作的風格特點。

這里，自然要對本文前面一直使用的“豪放”這一概念做進一步辨析。透過辛棄疾的詞作我們可以發現，相較于豪放派的另一代表蘇東坡，東坡詞“如蜻蜓點水，旋點旋飛”，稼軒詞則如“春蠶作繭，愈縛愈緊”。也就是說，在辛棄疾的詞中，英雄失志這一角色轉換給詞人的作品中注入了揮之不去的深情沉郁之氣。如《水龍吟·登建康賞心亭》篇：

楚天千里清秋，水隨天去秋無際。遙岑遠目，獻愁供恨，玉簪螺髻。落日樓頭，斷鴻聲里，江南游子。把吳鉤看了，欄干拍遍，無人會、登臨意。

休說鱸魚堪鲙，盡西風，季鷹歸未？求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。可惜流年，憂愁風雨，樹猶如此！倩何人喚取，紅巾翠袖，揾英雄淚。

這首詞約作于辛棄疾南歸后十二三年。詞人有感于自己壯志難酬，知音難覓，遂寫下這首《水龍吟》抒發內心的苦悶和悲憤。

詞的上片寫詞人登高遠眺，由物及人，進而觸景生情。南國秋色水天相連，蒼茫清冷。遠處群山形如“玉簪螺髻”，在懷念故國的詞人眼中卻似是在“獻愁供恨”。詞人自己如同失群孤雁般，一片報國忠心無人理會，只能孤獨地立在賞心亭上，看夕陽西沉，聽孤鴻哀鳴。

詞的下片借用典故，抒情明志。雖然詞人既不愿像張翰那樣只思莼鱸美味，也不愿像許汜那樣只知“求田問舍”，但現實只能容他在國事日益衰微之際虛度年華，任苦悶悲傷無人能解。

在這片詞里，“江南游子”“吳鉤”“英雄淚”無疑是非常值得關注的三點。“江南游子”是包含著家國功業和個人情懷的生命體驗；“吳鉤”是詞人生命的象征和人生追求的代表；而“英雄淚”則暗示了詞人已然落淚卻無人為他請來安慰的女子的孤危之感。這一切，都與我們前面所提到的辛棄疾的人生經歷、思想性格和其詞作中所體現出的精神內涵密切相關。而當這些累加起來之時，便自然而然地形成了辛棄疾詞作“詞極豪雄，而意極悲郁”的風格特點。正如《白雨齋詞話》中指出的：“無稼軒才力，無稼軒胸襟，又不處稼軒境地，欲于粗莽中見沉郁，其可得乎？”

是的，辛棄疾的豪放絕不是空洞的呼喊，而是他對平生所有的信念、遺憾、苦悶和悲痛，淋漓盡致卻又含蓄深沉的表達。如果沒有治國治軍治民的抱負才干，如果沒有從武將到文吏再到閑人最終只能把詞章作為“陶寫之具”的角色錯位，如果沒有雄壯的英雄氣概和沉痛的英雄失志之悲，辛棄疾的詞可能不及今日功力。因而也正是這一切的存在，迫使著辛棄疾“斂雄心，抗高調，變溫婉，成悲涼”，最終由一代英雄變為千古詞宗。

① 〔元〕脫脫等：《宋史》（卷四百一），中華書局2001年版，第9564頁。

② 辛更儒：《辛棄疾資料匯編》，中華書局2005年版，第189頁。

③ 〔宋〕黃干：《影印文淵閣四庫全書》（第1180冊·勉齋集卷四），臺灣商務印書館1986年版，第53頁。

④⑤⑥⑨ （宋）辛棄疾、鄧廣銘：《稼軒詞編年箋注》， 上海古籍出版社1993年版，第344頁，第596頁，第596頁，第344頁。

⑦ 楊濟舟：《震爍萬古英雄氣——論稼軒詞的英雄情結》，《語文學刊》2004年第7期，第21頁。

⑧ 亓靜：《試論稼軒詞的英雄情結》，《泰安教育學院學報岱宗學刊》2005年第4期，第22頁。

⑩ 張鳴：《辛棄疾和他的詞》，見袁行霈：《中華文明之光》，北京大學出版社2004年版，第110頁。

??? 〔清〕陳廷焯、屈興國：《白雨齋詞話足本校注》，齊魯書社1983年版，第864頁，第639頁，第119頁。

? 繆鉞：《繆鉞說詞》，上海古籍出版社1999年版，第72頁。

? 〔清〕周濟輯：《宋四家詞選》，古典文學出版社1958年版，第2頁。