回歸實踐：中國道路視野下的新聞學和新聞業

張 壘

【內容提要】在中國道路的視野下審視新聞學和新聞業，要把當代中國的新聞學和新聞業置于中國傳統基體和從革命到改革的歷史進程中。在這一背景下的新聞實踐，不僅是業務實踐、職業實踐，更是一種社會實踐，新聞人正是在這種具有社會革命意蘊的實踐中真正完成了主體性的建構。在中國道路的視野下審視新聞學和新聞業，還要深入認識中國獨特的社會治理模式，以及這一模式所形塑的新聞觀念，堅持把實踐作為新聞學和新聞業的邏輯起點，從真理和價值兩個層面把握新聞學科，倡導“參與的政治”，以掌握平衡代替對獨立的片面追求。

當前，關于中國特色新聞學的爭論是學界的熱門話題。作為一門學科，新聞學追求的當然是普遍真理，但在現實中，中國的新聞學和新聞業也的確呈現出與西方不同的景觀。那么，這種不同在多大程度上是學科之間的差別，還是中西所選擇的不同發展道路的結果，抑或是這種種因素的交織？中國特色新聞學所具有的“特色”，離不開中國道路的宏大背景，以及中國道路對中國新聞學和新聞業發展的作用和影響。深入認識和了解這一背景，剖析其中的作用機制和影響方式，顯然是第一步要做的工作。

一、中國道路與中國特色新聞學

（一）中國道路要求“把中國作為方法”

中國道路只是一個比喻，中國與西方，不僅僅是道路的不同。在很大程度上，中國與西方有著不同的“基體”：中國所具有的文明的完備性和異質性，使其不可能重復西方的道路。中國道路不僅是成功經驗的總結，更是歷史實踐的描述。溝口雄三曾就此做過充分論述：

“中國之所以可以保持自在的世界，是由于它曾是有自己的原理的道統的世界。這意味著，中國與其他的道統世界（例如基督教世界）在原理上是對等的，就這一點來說，是自為的世界。也就是說，說中國是道統性的，是說它本身就是一個世界，是本來多元的世界中的一個?！灾袊鵀榉椒ǖ氖澜?，就是把中國作為構成要素之一，把歐洲也作為構成要素之一的多元的世界……只要我們愿意，也可以通過中國這一獨特的世界（無論好壞），即透過中國這副眼鏡來觀察歐洲，批判以往的‘世界'?！?/p>

如果說強調中國道路意味著“從內部而非外部，從過去而非現在”來觀察和思考，那么，以之為依托的中國新聞學的“特色”也必然來自中國新聞實踐內在的歷史演變。比如，與西方所強調的新聞專業主義不同，中國的新聞理念和新聞實踐有其有趣的“特殊”之處。其中一例就是“文人論政”和家國情懷。筆者曾經從近代報刊的起源和王韜出發，發現這種歷史遺傳的成因之一就是近代新聞從業者群體的特殊形成過程：以新聞傳播為核心的現代印刷業給了傳統文人在條約口岸“謀生”的新平臺，而不要求近代西方的知識體系和學科訓練，現代印刷業成為一條新舊文人轉化的重要通道。相比其他近代化職業，“報人”的身上被附加了更多傳統儒士的色彩，其“江湖”與“廟堂”類的自我期許，也與西方從業者“守望者”和“扒糞人”的職業定位形似而神異。這種特殊的新陳代謝，使中國的新聞學和新聞業不可避免地打上了特殊印記。

（二）中國道路強調真正的“普遍意義”

作為當今世界格局的締造者之一，當代中國始終在世界中發揮著舉足輕重的影響，今天的中國更是在體量和影響上走到世界舞臺中央。在二戰后轟轟烈烈的民族獨立運動中，在黑人爭取民權運動的斗爭中，在第三世界爭取發展權益的探索中，中國道路始終是一支解放性的力量。從這個角度來看，中國道路的本質特征并非“特殊化”，而在于以自身的探索給全人類的解放事業貢獻力量，這正是中國道路背后最強烈的普世性追求。

中國特色新聞學同樣如此，它的“特色”并不應該限于特殊，它能否站得住、立得穩，還在于它在多大程度上反映了一般規律，在多大程度上能夠實現一般化。只不過這種“一般”，不是把西方的“特殊”普世化后的一般，而是將之放在全人類解放事業視野中來考量的一般。因此，其首先要做的，就是全面審視當下全球新聞傳播中各種看似“普世”的原理和規律，從中剝離出背后的種種“特殊”，以此展開對一般性的探求。如果以中國自身的歷史和邏輯為對照，考察西方新聞專業主義的發展過程，就會發現，西方的專業主義邏輯產生于西方特殊的社會結構和歷史傳統，內在于資本主義分工體系，而以中國為代表的多數國家的新聞業則是在反帝反封的斗爭中逐漸成長起來的，其所走過的是與西方不同的路徑。

（三）中國道路需要回到中國實踐

在中國道路的視野下審視新聞學和新聞業，要把當代中國的新聞學和新聞業置于中國基體和民族復興的歷史進程中，置于中國革命和改革的具體實踐中，置于全世界反剝削反壓迫、進而實現人類解放的終極目標中，探究新聞學和新聞業與這些宏大敘事之間的雙向作用方式——新聞學和新聞業如何具體參與這些宏大敘事的構建，這些宏大敘事又是通過怎樣具體而微的運作機制影響甚至形塑了當代中國的新聞學和新聞業。

歷史的連接往往是通過活生生的人及其現實生活來實現的。中國道路對當代中國新聞學和新聞業的影響，也是通過人們具體的新聞實踐來展開的，這些具體的、延展的，并且不斷變化豐富的實踐定義著新聞，以獨特的方式參與和推動著社會進程。新聞實踐，構成了中國道路和中國特色新聞學之間的連接點。

二、新聞實踐的難題：何為實踐、何種實踐

（一）實踐的“矛盾”：經驗壓倒理論

在中國新聞學和新聞業的發展進程中，實踐似乎讓人愛恨交加。在中國新聞學誕生初期，新聞學的困難主要來自學科的“幼稚”以及實踐的薄弱，但隨著新聞實踐的不斷發展，實踐的薄弱轉化成為實踐以及相應的技能訓練對理論的支配。對此，復旦大學教授黃芝曉曾總結說：

“由于新聞事業具有實踐性極強的特點，而且實際上它與政治、道德、意識形態等社會環境有著服務與被服務的關系，因而它本身的學術內涵常常被大量日常的新聞采訪、編輯以及經營管理的技術性操作或技能性訓練所淹沒，它的理論肌理也常常被其他社會科學及文學等理論所遮蓋，容易受到傳統學術界輕視或漠視的‘待遇'”。

梁衡同樣認為，新聞無學論是因為新聞“被化掉了”：“化作似有似無，化在了政治、經濟、藝術、哲學、科學，以及各種專業知識和生活知識之中，化在各行業、各種人身上，大家都能感覺到它，就覺得很平常，平常到沒有一樣?！睆膰栏竦膶W術意義上說，這種“被化掉”的新聞所強調的仍然是實踐對理論的支配地位。這種支配性的結果就是新聞學領域中理論發育的不完全。由于缺乏系統的抽象知識，難以形成獨特的觀察視角和研究方法，新聞學難以和其他學科共享其獨特的分析工具，難以為人文社會科學研究做出獨特貢獻，遑論為學術共同體提供背景知識和科學方法。其在學術共同體中的地位不彰也是順理成章之事。

如此種種，新聞學似乎呈現出實踐壓倒理論、經驗性知識的發達阻礙抽象性知識生長的奇特景觀。那么，實踐只是依托于經驗性知識的“做工”和“技藝”的傳承嗎？

（二）職業實踐：一場管轄權的斗爭

跳出日常語境中的經驗和技藝之外，實踐首先是一種“職業實踐”。實事求是地說，與哲學社會科學其他組成部分不同，新聞學這門學科從其誕生開始就與新聞職業實踐有著密切關聯。在中國，以北大新聞學研究會創立為肇始的新聞學教育，則更是受到當時中國報業發展中種種問題的刺激。有學者考察了美國和英國130多個職業在職業化過程中的若干階段，得出與之相關的一些“重大事項”的出現次序：

首次形成（全國性）職業協會——政府推動執照許可立法——開始出現職業資格考試——首次出現獨立于其他一些職業的職業學校——首次出現以大學為依托的職業教育——首次形成職業規范——首次出版全國性的刊物——首次出現學校認證（美國）或協會認證（英國）。

從中能夠看出，在職業形成過程中，“以大學為依托的職業教育”是一個核心環節。這一點也鮮明地體現在邵飄萍和普利策等中外著名報人在新聞教育和新聞學研究中所起到的重大推動作用中。不僅如此，歷史地看，新聞學作為一門學科的理論發展程度反過來還將給新聞業帶來巨大影響。美國學者安德魯·阿伯特研究發現，職業發展離不開職業間的相互關系，一個職業的發展是和“追逐管轄權、打敗職業對手緊密聯系在一起的?！痹谄浔澈?，則是職業知識體系的權力，即“這些知識體系用新方式界定老問題的抽象能力”“抽象知識使職業得以幸存”。安德魯·阿伯特考察了近代各種消失的職業后認為，知識和技術既能開創管轄權，也能消除管轄權。如，近代的鐵路調度員和票務代理并未演變成現在的運籌學家和旅行社，而是隨著他們所依托的技術的衰落而消亡了：

“這些群體依賴于單一技術和組織結構；依賴于同它們面臨的特定任務有關的知識，而非抽象知識。鐵路電報員走的是一條發展抽象知識的道路，向現代電氣工程學邁進，于是他們成為了唯一的幸存者。”

歷史經驗證明，抽象知識是有效界定職業的基礎。對一種職業的發展來說，只有結合不同抽象層次對知識進行詳細闡述，才能在職業的相互競爭中勝出。這種抽象知識一方面要求具備較強的形式化特征，以免淪為一種“手藝知識”而失去委托人的信任，另一方面要求與從業者的實際工作之間保持緊密聯系，以免其他行業從業者介入并獲得這一領域的“管轄權”。

職業社會學的視角頗有啟發，它提醒我們，新聞學的“抽象知識”對新聞業的興衰存亡至關重要，并且雄辯地證明了建立在“手藝知識”上的經驗并不足以維系整個行業的發展。但與“鐵路調度員”和“票務代理”這些職業不同，現代新聞業在中西社會中都享有特殊地位，甚至直接構成了各自社會的基石——不論是“第四權力”，抑或是“耳目喉舌”，對其不可替代作用的評價都是一致的。換句話說，僅僅從職業實踐的角度看待新聞學和新聞業恐怕也還是不夠的。

（三）從職業實踐到社會實踐：在改造世界過程中建構主體

由此，對新聞實踐的思考必然進入更為廣泛的社會實踐層面。隨著概念抽象層次的上升，有必要回顧一下哲學范疇中對實踐的分析界定。

在早期思想家，如亞里士多德乃至康德的思考中，實踐更多的是一個與個人“倫理”相關的概念，亞里士多德認為，實踐是以善為目的與導向的行為，實踐活動本身就是一種目的：實踐活動的目的既在于活動之外又在于活動自身?？档绿岢觥皩嵺`理性”，強調通過規范人的意志而支配人的道德活動，并以此達到自由。近代的費爾巴哈從唯物論出發，認為實踐是理論的根源，黑格爾站在唯心主義的立場，重在揭示人類實踐活動的創造性特征。

馬克思則把實踐作為辯證唯物主義與歷史上的其他一切唯物主義和唯心主義哲學相區別的重要因素，認為，要從“感性的人的活動”、從“實踐”、從“主體方面”去理解“對象、現實、感性”。正如楊耕所說：“在馬克思主義哲學中，實踐首先是指人們能動地改造物質世界的活動，是人所特有的對象化活動。具體地說，實踐是以人為主體，以客觀事物為對象的現實活動；更重要的是，實踐把人的目的、知識、能力等本質力量對象化為客觀實在，創造出一個屬人的對象化世界?！?/p>

人們通過實踐，一方面使自己的本質力量轉化為對象物，另一方面，客體也從客觀對象的存在形式轉化為主體生命結構或本質力量的一部分。因此，實踐活動的本質是一種“主體和客體之間能動而現實的雙向對象化過程?！弊鳛橹黧w的人，往往“一身兩任”，既是主體又是客體：

“在現實的實踐活動中，實踐的人通常是實踐活動的主導者，是能動的作用者，但實踐的人也往往是被作用、被規定、被改造的對象。對象性地存在著的實踐客體，也并非始終是消極被動的‘受動體'，它在實踐活動中也通常規定和作用著主體，并且不可避免地滲入到‘主體'之中，轉化為一種主體性的存在，能夠能動地反作用于主體。”

對新聞學和新聞業來說，哲學層面“實踐”定義的最大啟發就在于實踐所具備的這種“雙向對象化”的典型特征。正是在更廣泛的社會實踐過程中，新聞人通過“雙向對象化”實現了改造社會和自我改造的雙重目標，并在這一過程中，生成和實現了新聞人的主體性。

延安時期是其中的典型代表。包括解放日報改版、文藝工作座談會等一系列重要事件在內的延安整風，首先是一個自上而下的政治運動。這一運動通過徹底的報紙改版、建立廣泛的通訊員制度、要求新聞報道與根據地的實際工作相結合等一系列具體細致的動員措施和實施路徑，既打破了中國新聞從業者中普遍存在的對蘇聯辦報模式的模仿，也為包括新聞從業者在內的人文知識分子重新“在地化”創造了條件。

尤其值得研究的是，中國新聞知識分子在這一過程中實現了從被動接受到主動參與的轉變，從初期的“要我改造”變成了后期的“我要改造”，隨著主體意識的覺醒和報道源泉的增加，這一階段爆發了新的創作高峰：在報道形式層面涌現出“典型報道”“主題報道”等多種報道樣態，在理論層面涌現出“全黨辦報”“群眾辦報”等持久的新聞傳統，新聞從業者與人民群眾的關系也發生了根本轉變，變得越來越一體化、有機化。正在這個基礎上，涌現出以穆青為代表的一大批具有明確主體意識和自覺精神的新聞從業者，這種與群眾休戚與共的精神以“勿忘人民”的方式融入當代中國新聞從業者的血脈，在事實上確立了當代中國新聞學和新聞業的基礎。

正是這種一體化的社會實踐過程，打破了新聞從業者所固有的邊界和框架，作為新聞從業者報道對象的社會生活和基層群眾的種種特征逐漸滲入報道者自身，成為報道者主體建構的重要組成部分。以穆青為例，從延安時期的《工人的旗幟趙占魁》，到中華人民共和國成立后的《縣委書記的榜樣——焦裕祿》，再到改革開放后的《為了周總理的囑托——記農民科學家吳吉昌》，以及在其晚年結集出版的《十個共產黨員》，穆青和報道對象一步步融為一體，不僅成為現實生活中的好朋友，在情感和精神上也發生著共振共鳴，從而在一個新的共同體中彰顯著主體意識和主體精神。

三、整體性的方法論：中西不同社會政治結構中的新聞實踐

從社會實踐的層面認識和理解新聞實踐，需要把具體的新聞實踐置于宏大的社會結構中來把握。制約今天新聞學和新聞業的諸多結構化特征來自過去百年來持續不斷的新聞實踐，而今天的新聞實踐又不斷再生產著現有的環境結構。因此，定義當代中國新聞學和新聞業的，既是過去給我們打下的印記，還有我們今天參與生產出的新聞環境和社會結構本身。

（一）從歷史看，中國的新聞實踐具有社會革命的內在意蘊

前文述及，在當代中國的語境中，實踐的概念并非一般意義上的“做工”，也非職業范疇下的“從業”，而內含了對于自我和世界的認識與改造。如果再深一步梳理，可以發現，實踐從早期著重于個人的倫理范疇的概念一步步成為著重于集體的社會理論的重要組成部分，并通過黑格爾和法國大革命，在馬克思那里成為認識論和世界觀的核心。從黑格爾到馬克思，都賦予了作為理性實現途徑的實踐以強大的批判色彩和否定性因素。在他們看來，實踐的過程，就是一種對現存事物的“否定”或者說是“革命”的過程：“理性始終作為一種內在的驅動力，去驅使主體投入實踐行動，按理性的要求去改造現實，這種主體的改造現實的實踐活動就是革命?！?/p>

“國家要獨立、民族要解放、人民要革命”是近代多數非西方國家或發展中國家的共同命題。對近代中國來說，新聞實踐始終是“革命實踐”的重要組成部分，其目的在于通過對現實（事實，fact）的認識，實現對理想（真理，truth）的追求。作為一種與西方不同的參與社會生活的方式，中國新聞實踐的獨特性就在于它要求既“忠實于事實”，也“忠實于真理”。事實的第一性在于它是人們認識真理的起點和唯一路徑。從事實到真理，中國的新聞學和新聞業所尋求的是對社會生活的積極介入，是一種以理性的實現為目標導向的行動，它必然以雙重方式要求現實的改變：既以監督批評的方式激濁揚清，也以鼓勵倡導的方式推進革新。中國的新聞學和新聞業所追求的是一種“積極自由”，在這一過程中，它總是具有某種運動的屬性和動員的力量，不斷在融入社會實踐的總體中實現著自身。

（二）從現實看，當今中國獨特的社會治理模式構成新聞實踐展開的前提

中國道路蘊含著傳統的中國基體和近代的革命追求，形成了一整套與西方不同的社會政治結構和社會治理模式：與西方社會各部門（各職業領域）間大體相互并列和獨立不同，中國社會政治結構呈現出輻湊與放射狀，社會各部門在各自獨立并相互聯系外，都直接與中心關聯，共享相同的政治標準和價值理念?！皷|西南北中，黨是領導一切的”——這一宣言可以作為這一共享價值的政治概括。

如果說，我們可以把西方的社會政治結構比擬成為集團下屬的一個個獨立的事業部，那么，中國的社會政治結構就類似一個中心輻湊式的車輪（圖5-1是以新聞界、法律界、學術界三者為例所做的一個簡化版的示意圖）。在西方的社會政治結構中，各部門領域之間的“邊界”是第一位的要素，其首先要做的工作是劃清各種界限，而在中國的社會結構中，各部門領域既連結又共享。在這一體系下，單獨強調“界限”會使某一部門領域“逸出”整個結構之外，而在價值共享的同時，又必須保持一定程度的主體性，只有如此，才能保證整個結構的運轉有序。

圖5-1 中西社會政治結構比較示意圖——以新聞、法律、學術為例

在這種獨特的治理模式中，新聞業和新聞實踐的重心首先不是追求西方式的“獨立”“自治”，而是把握某種“平衡”關系。也就是說，既不能脫離政治價值來孤立地尋求獨立和自治，也不能以政治價值取代自身領域的特殊性。除此之外，還需要處理好與周邊領域的關系，在相互關系的動態均衡中處理和把握自身。

（三）從觀念層面來說，中國獨特的社會治理模式形塑著指導實踐的新聞觀念

中國獨特的社會治理模式及其背后的中國道路，不僅為新聞實踐的展開規定了前提和條件，并且作為一種制約性因素在觀念層面發揮著持久影響。以馬克思主義為底色，中國的新聞觀念在很多方面與西方以“客觀性”為核心的新聞觀有著重要差異。這些差異包括：

馬克思主義對人類社會發展規律的科學把握使中國新聞觀念突出強調借由“批判”和“實踐”達成對真理的認知，與西方建立在真理“不可知”認識論前提下的“客觀性”理念形成對照。馬克思主義把認識和遵循人類社會發展規律（即所謂“真理”），并借之實現全人類的解放作為終極目標。馬克思認為，“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，自己思維的此岸性?！睂嵺`的目的不僅僅是認識“事實”，更在于認識“真理”。真理的具體性和可認知性，正是通過實踐而得以驗證和實現。這與西方新聞“客觀性”所強調的真理“不可知論”構成鮮明對比。

馬克思主義作為“人民的理論”使中國新聞觀念形成對“人民”整體性和具體性的認知與認同，與西方建立在利益分化基礎上的“第四等級”等理念形成對照。作為一種能動的政治概念，“人民”在中國新聞觀念中占據重要地位。中國新聞理論和實踐中的“人民主體”與西方政治概念下的“人民主權”不同，以人民為中心要求新聞從業者在動態的社會實踐和持續的自我改造中成為人民的一員，同時通過直接參與各類現實斗爭實現對人民的引導。這與西方“客觀性”理念強調利益分化以及代表性構成鮮明對比。

馬克思主義致力于改變世界的實踐取向使中國新聞觀念內蘊“積極”與“參與”的主動性角色，與西方強調“局外人”和形式中立的“客觀性”形成對照。在中國，包括新聞從業者在內的知識分子群體是作為“內部人”而為實現整體性目標服務，從而與西方“客觀性”理念背后知識分子作為“旁觀者”和“局外人”的定位圓鑿方枘。正如馬克思所說，哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。中國新聞理念也是一種致力于“改變世界”的理念，與西方“客觀性”理念強調形式中立和價值無涉南轅北轍。

無論是歷史、現實，乃至觀念層面，都在提醒我們，從實踐層面理解中國的新聞學和新聞業，都必須首先把握一個整體性的方法論：首先把中國的新聞學和新聞業置于中國道路的宏大背景下，厘清中國道路帶給中國新聞學和新聞業相對于西方的特殊性，以及這種特殊性之中所蘊含的普遍價值。與西方的交流和對話只能在此基礎上來尋找。

四、從實踐出發：重回新聞學和新聞業的邏輯起點

實踐是鮮活的、動態的、當下的。從實踐出發、回歸實踐，就是要真正把實踐的特點融入新聞學和新聞業的血脈，不僅從業務實踐、職業實踐的角度看待問題，而且從社會實踐的高度把握問題，把實踐作為中國道路的宏大背景和學科行業發展變遷間的連接點，作為新聞學和新聞業的邏輯起點。

（一）從新聞學科來看，既要服從真理原則，也要堅持價值原則

從實踐出發，首先要認識到新聞學這一學科與實踐的關聯點。與自然科學相比，新聞學有著雙重獨特性。作為哲學社會科學的重要組成部分，新聞學的科學性并不等同于自然科學的認知方式，其探索和發現真理的手段和方法不僅僅包括模型、數據等自然科學的認識手段，還包括人文性的理解與闡釋。這就意味著新聞學所致力發現的“真理”，并非是唯一和固定的，真理“不能理解為一種‘絕對的'立場，而是一種經驗的方法”。新聞學的研究要把當下與歷史、甚至研究者和研究對象融合起來，重心在于當下的現實實踐。正如伽達默爾所說，研究的本質“并不在于對過去事物的恢復，而是在于與現時生命的思維性溝通?！?/p>

當我們把新聞學置于這種更為開闊的“科學”視野之下時，新聞學與實踐的聯結就有了更具體的內容。我們可以運用“話語分析”等各種具體方法理解不同媒體話語背后的隱秘邏輯，更好了解制約特定社會結構和文化背景下的從業者判斷和表達的“集體無意識”；可以重新發掘和認識自身的新聞傳統，探索其中“不能被喪失并獨立于一切時間條件”的意義內涵，而非僅僅局限于對新聞傳統的創造性轉化和創新性發展；可以嘗試在更大的尺度上擴展新聞學的研究視野，立足于當下的新聞實踐但又超出現在的界限，立足于我們的視域又嘗試與他人視域相交融，就某些特定問題開展有意義的全球對話。

由此，活躍的現實新聞實踐中包含無限的理論可能，就可以被最大限度地激發出來，新聞學在這些研究過程中所積累的視角和方法就可以被整個人文社會科學所共享，為這一知識園地做出獨特貢獻。

新聞學另一種獨特性在于，在科學邏輯之外，新聞學還與政治和意識形態有著千絲萬縷的聯系。事實上，不只是新聞學，即使是看似更為抽象、離實踐更遠的哲學，都與意識形態關聯密切。在當代哲學領域，甚至存在著“哲學是科學”和“哲學是意識形態體系”的爭論，而多數哲學家們公認，“哲學本身存在的必要和意義正在于，它既是一門科學，卻又不同于僅僅以知識為形式的具體科學；它既是一種價值觀念、意識形態的體系，又不同于以信仰和意志為形式的宗教?！?/p>

與之類似，新聞學既服從真理原則，也接受價值原則。真理原則要求新聞學必須按照世界本來面目和規律去認識世界和改造世界，這是新聞學能夠發揮作用的前提條件；而價值原則則要求新聞學按照價值主體的尺度和需要去認識世界、改造世界，并使之適合于人類社會的進步發展?？梢哉f，有什么樣的主體，就有什么樣的價值標準和價值原則：“承認價值原則就意味著承認主體性，承認主體自身的利益和立場；堅持價值原則就意味著要自覺地為社會上某一部分人或全體人類的利益而斗爭?！睆膬r值原則的角度來看，新聞學的目的并不只是發現外在的新聞規律，并根據這一規律去認識世界和改造世界，它的目的還在于通過主體能動性的發揮，使現實及其規律為主體的發展服務。

（二）從新聞業來說，既要秉持專業精神，更要提倡“參與的政治”

從實踐出發，對新聞業來說，還要將當下主導性的思想觀念還原到各自的歷史情境和社會實踐中去理解。如美國學者舒德森發現，西方客觀性理念的形成是新聞界追求真理的樸素理想不斷受到現實沖擊和挑戰的產物，同時也和通訊社的出現，以及黨派媒體的衰落有關?！翱陀^性”作為一個“折衷”的標準，是一種“便利”的操作技巧。這種操作技巧在一定程度上也是逃避責任的“擋箭牌”。

與之類似，回到中國新聞業自身，早期的“去塞求通”“文人論政”的新聞觀，背后是傳統儒家知識分子的救亡實踐。而延安時期形成的一整套新傳統，則建立在馬克思主義的依靠群眾、發動群眾，引導群眾尋求自身解放的社會實踐全局中。也是在這個基礎上，中國新聞業逐漸形成了全黨辦報、群眾辦報的“業余性”傳統。這種“業余性”的背后，內核則是一種大眾參與的政治。通過廣泛發動群眾參與新聞傳播，既普及了知識、教育了群眾，也使新聞從業者走出單純職業化的小圈子，實現了自我教育。

這種與西方的“客觀性”和新聞專業主義完全不同的觀念和路線，能夠跳出以“公共服務”為借口換取自身利益的陷阱，避免行業發展過程中的種種異化，從而將整個社會更加緊密地整合在一起。在傳媒生態發生巨大變化的當下，進一步弘揚這種“參與的政治”，需要新聞從業者進一步發揮延安時期新聞大眾化運動的傳統，以服務最大多數人為旨歸，把人民群眾作為政治參與的主體，通過發動人民群眾更廣泛地參與新聞傳播，幫助人們增強能力、提高素養，引導人們通過新聞傳播有序參與國家治理，更好地實現人民民主。強調參與的政治，就是把個人的“成名”、行業的發展納入社會實踐的整體，共同推進實現人的全面解放這一宏大理想。

（三）從相互關系的角度來看，以把握平衡代替追求獨立

從實踐出發，就是要采用馬克思主義的分析方法，從“關系”的角度把握新聞學和新聞業。馬克思指出，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和”。新聞學和新聞業也不能離開現實的社會關系。尤其是中國特殊的社會政治結構和治理模式，使新聞學和新聞業與其他學科和職業領域緊密地連接在一起。

以學界和業界都頗為關注的新聞倫理問題為例，一者，中國的新聞倫理并非單純局限于從業者群體的職業倫理，在當下中國，新聞倫理還嵌入了中國共產黨治國理政最核心的政治倫理。公平正義、國家秩序的宏大敘事以及對人民（群眾）主體性的弘揚等等，都是中國新聞倫理的重要基石；二者，新聞倫理同樣也要遵循一切倫理理念的“內生性”特征，也要強調從業者的“自主性”，不能以政治倫理代替新聞倫理。

在這個意義上，中國新聞倫理的首要問題不是西方專業主義式的“獨立”與“自治”的問題，而是如何在動態均衡中處理和把握各種“關系”的問題。包括把握新聞與“黨性原則”“人民主體”等核心價值的關系，與“宣傳”“文化”等相關領域的關系，既承認新聞具備所有領域所共同遵循的價值原則，又尋找落實黨性、人民性等價值原則的特殊規律；既清楚它與文化、宣傳等領域的相互關聯，又要求其與文化、宣傳等相近領域保持適當距離。正是在對各種關系“平衡”的把握上，新聞學和新聞業得以既堅守其主體性，又更廣泛地融入社會整體。

以動態且相互聯系的平衡，代替靜止而彼此隔絕的獨立，這樣一種分析視角和思考邏輯，將賦予我們對新聞學科和新聞行業發展更為深刻的洞察，也是踐行從實踐出發、回歸實踐的最好方式。