連載

呂燕群 口述 藍(lán)向東 執(zhí)筆

“炮局”預(yù)審故事檢察官·預(yù)審專家的深度對(duì)話一到茶淀農(nóng)場(chǎng)，那兒可就熱鬧了！

那幫勞教的說(shuō)了：“我靠！張?zhí)釋弫?lái)了，就這孫子銷了我的戶口！”

因?yàn)閺執(zhí)釋徳谟崋?wèn)時(shí)，經(jīng)常騙人家“說(shuō)完放你”，結(jié)案后卻把人家戶口給銷了！

那些被勞動(dòng)教養(yǎng)的，特別是戶口被注銷的，恨他恨得咬牙切齒，一見(jiàn)張?zhí)釋弫?lái)了，氣就不打一處來(lái)：“揍丫挺的！”

這正是應(yīng)了一句老話——虎落平陽(yáng)被犬欺！

張?zhí)釋彴ち艘活D痛打，那個(gè)委屈呀，就甭提了。他無(wú)奈之下找到管教求助：“他們打我，你們到底管不管呀！”

“他們?nèi)硕啵覀兡墓艿昧搜剑　惫芙桃矝](méi)有念他老公安的舊情。

“好好，你們不管是不是，那等著瞧……”

等到晚上，大家伙兒睡覺(jué)的時(shí)候，張?zhí)釋從弥箬F鍬，往大通鋪睡覺(jué)的那些人腦袋挨個(gè)拍過(guò)去，拍得個(gè)個(gè)頭破血流。

“我讓你們打我，我跟你拼了！”張?zhí)釋徯南耄核蚜宋掖虿贿^(guò)你們，睡著了我還打不過(guò)你們？

管教一看要出人命了，才把他轉(zhuǎn)到別的地方服刑。

張?zhí)釋弰诮倘曛螅呕貋?lái)了，連名字也改了，改姓錢，外號(hào)“錢大爺”。后來(lái)還真掙大錢了。

老盧把這故事講完了，喘口氣，接著說(shuō)：看守所是個(gè)大染缸，多數(shù)人進(jìn)去都得“長(zhǎng)本事”學(xué)壞，特別是很多幾“進(jìn)宮”的人，出來(lái)之后報(bào)復(fù)社會(huì)的心理逐漸形成，甚至?xí)M織一些勞改釋放人員結(jié)伙對(duì)抗社會(huì)。當(dāng)年持槍搶劫銀行的鹿憲洲就是這類人。但是，這個(gè)張?zhí)釋徥莻€(gè)多重性格的人。前幾年還和他邂逅過(guò)一次，還念著公安這段舊情呢！

法治進(jìn)步源于司法工作的點(diǎn)滴完善

（檢察官陳濤點(diǎn)評(píng)）

相信這篇“炮局”的故事能夠讓人對(duì)公安機(jī)關(guān)辦案形成初步印象，但里面的故事即使在公安日常辦案當(dāng)中也只是個(gè)例，不然也不會(huì)成為有趣的“故事”了。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)的法律制度不斷完善，文中提到的一些不文明的司法行為均已成為歷史。為了讓大家對(duì)我國(guó)司法工作有進(jìn)一步了解，在此為大家就幾個(gè)法律問(wèn)題稍作闡述。

“刑訊逼供”“引供”“誘供”是冤錯(cuò)案發(fā)生的主要原因

故事中，“張?zhí)釋彙睂?duì)付犯罪嫌疑人的手段，說(shuō)白了就是威逼加利誘。其實(shí)不止是誘供，通過(guò)不讓上廁所等體罰的方式逼供嫌疑人，還涉嫌刑訊逼供。我國(guó)刑事訴訟法第52條專門規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。”對(duì)于刑訊逼供相信很多人都明白，就是通過(guò)用肉體懲罰的方式逼迫嫌疑人供述。而威脅、引誘和欺騙的方法，一般指的就是引供和誘供。

無(wú)論是刑訊逼供還是引供、誘供，在偵訊中均存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)，可以說(shuō)在近年來(lái)我國(guó)頻頻爆出的冤錯(cuò)案當(dāng)中，幾乎都能看到它們的身影。如云南杜培武案、河南趙作海案以及2013年被浙江省高級(jí)人民法院改判的“浙江張氏叔侄奸殺冤案”，“浙江張氏叔侄奸殺冤案”中，就是刑訊逼供，讓張輝、張高平叔侄最終“交代”了所謂的犯罪事實(shí)，最終在沒(méi)有人證、物證等其他關(guān)鍵證據(jù)的情況下，法院最后判處張輝死刑，緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。后張輝、張高平在服刑期間堅(jiān)持自己無(wú)罪，即便是有減刑的機(jī)會(huì)，也堅(jiān)持不認(rèn)罪、不減刑，且不斷向相關(guān)部門申訴。直到10年后，杭州市公安局通過(guò)DNA對(duì)比意外發(fā)現(xiàn)真兇，張輝、張高平叔侄才沉冤得雪。而此時(shí)二人已在監(jiān)獄中度過(guò)10年光陰，再多的金錢賠償亦換不回失去的自由和美好年華。該案當(dāng)初定罪的主要證據(jù)就是二人在刑訊逼供下的“有罪供述”。可以說(shuō)“刑訊逼供”這一非法取證行為一手制造了這起冤案。類似的因刑訊逼供、引供、誘供導(dǎo)致的冤錯(cuò)案還有許多，像河南趙作海案，要不是“被殺”10多年的被害人突然出現(xiàn)，趙作海的冤屈也許到現(xiàn)在也不能洗刷。更有甚者，如“呼格吉勒?qǐng)D強(qiáng)奸殺人案”“聶樹(shù)斌強(qiáng)奸殺人案”等冤案，最終導(dǎo)致無(wú)辜的人被錯(cuò)誤地執(zhí)行了死刑，永遠(yuǎn)無(wú)法挽回。其后果之嚴(yán)重，令人觸目驚心。也許有的人會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為刑訊逼供、引供、誘供是對(duì)付犯罪分子的有效手段，甚至認(rèn)為是一種必要的偵查手段。然而，大量冤錯(cuò)案證明，在刑訊逼供、引供、誘供下嫌疑人往往會(huì)作出虛假供述，將案件事實(shí)認(rèn)定引向歧途。所以，我國(guó)刑事訴訟法才明確規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”。同時(shí)第57條還規(guī)定，對(duì)以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責(zé)任。而第60條則明確規(guī)定了對(duì)非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

為充分保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，杜絕刑訊逼供、引供、誘供等行為，刑事訴訟法第123條還規(guī)定：“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。”通過(guò)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程同步錄音、錄像的規(guī)定，從源頭防止刑訊逼供、引供、誘供的行為。《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》對(duì)有關(guān)訊問(wèn)過(guò)程錄音、錄像作了進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。

“刑訊逼供”等不合理的司法行為有其產(chǎn)生的特定歷史背景

從故事當(dāng)中張?zhí)釋彶灰?guī)范的預(yù)審工作到近年來(lái)相繼被報(bào)道的冤錯(cuò)案，均有其產(chǎn)生的特定歷史背景。如故事當(dāng)中提到的“坦白運(yùn)動(dòng)”以及“獄偵耳目”等，這些司法政策或者司法手段因其歷史局限性以及有違司法規(guī)律性，目前要么已被我國(guó)司法工作所摒棄，要么已被嚴(yán)格限制和進(jìn)一步規(guī)范。

“坦白運(yùn)動(dòng)”“嚴(yán)打”等“運(yùn)動(dòng)式司法”容易造成執(zhí)法尺度的失衡。故事當(dāng)中就提到“一次坦白運(yùn)動(dòng)下來(lái)，張?zhí)釋彵闫瓢竷砂俣嗥稹薄Ｋ^的“坦白運(yùn)動(dòng)”其實(shí)跟“嚴(yán)打”類似，都是一段時(shí)期，司法機(jī)關(guān)通過(guò)給予坦白者從寬條件也好，或者對(duì)犯罪嚴(yán)厲打擊也好，其目的是為了集中解決一定時(shí)期突出的社會(huì)治安問(wèn)題，這在我國(guó)法治建設(shè)的初期尤為明顯。不可否認(rèn)，在過(guò)去類似打黑除惡、掃黃打非等社會(huì)治安管理工作中，相關(guān)部門總是熱衷于搞“運(yùn)動(dòng)式司法”，這種做法也許可以在短期內(nèi)收到較好的效果，但由于這種“運(yùn)動(dòng)”本身所具有的“時(shí)效性”，導(dǎo)致其不可能在社會(huì)治理中收到長(zhǎng)久之效。一旦“運(yùn)動(dòng)式司法”成了我們?cè)谏鐣?huì)治理行為中的依賴癥，其不僅可能擾亂正常的司法秩序，甚至有可能助長(zhǎng)一些執(zhí)法者打著打擊犯罪的旗幟弄虛作假，許多刑訊逼供乃至冤錯(cuò)案便發(fā)生在這類“運(yùn)動(dòng)”時(shí)期。顯然，隨著我國(guó)法治建設(shè)的推進(jìn)，“坦白運(yùn)動(dòng)”“嚴(yán)打”等“運(yùn)動(dòng)式司法”將逐步淡出司法領(lǐng)域。

“獄偵耳目”對(duì)許多人來(lái)說(shuō)也許較為陌生，但在過(guò)去卻長(zhǎng)期存在于我國(guó)偵查工作中。故事中，張?zhí)釋徱驗(yàn)榉甘伦约罕魂P(guān)進(jìn)炮局里頭，可是一點(diǎn)不閑著，對(duì)于公安問(wèn)不下來(lái)的嫌犯，他主動(dòng)請(qǐng)纓，要求跟嫌犯同住一屋，結(jié)果最后還真給拿下來(lái)了，這里頭，張?zhí)釋従褪浅洚?dāng)了“獄偵耳目”的角色。所謂“獄偵耳目”又叫“獄內(nèi)耳目”，根據(jù)獄內(nèi)耳目的作用和任務(wù)，可以把獄內(nèi)耳目定義為：看守所、監(jiān)獄從在押人員中建立和使用的，在獄偵人員的直接管理和指揮下的秘密偵查力量。早在1991年公安部、財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)〈公安業(yè)務(wù)費(fèi)開(kāi)支范圍和管理辦法的規(guī)定〉的通知》中就明確規(guī)定有特情耳目費(fèi)，包括：特情、耳目（含獄偵耳目）為我進(jìn)行工作時(shí)所需的交際、職業(yè)掩護(hù)、交通、獎(jiǎng)勵(lì)和其他活動(dòng)費(fèi)。“獄偵耳目”這一制度在看守所里被廣泛用于配合偵查以及深挖余罪。然而，這一偵查手段，卻往往過(guò)于側(cè)重揭露和打擊犯罪、深挖余罪的職能，而常常忽略了人權(quán)保障的職能，導(dǎo)致“獄偵耳目”被濫用，成為冤案、腐敗的溫床。

（未完待續(xù) 本文略有刪節(jié)）