論我國立案登記制的建立及其完善

(北方工業(yè)大學(xué)，北京 100144)

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會勝利閉幕。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中將“堅(jiān)持全面依法治國”作為十四條新時代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略之一。早在中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)就被審議通過。《決定》明確指出：“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)。”[1]為充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問題，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》。最高人民法院也下發(fā)了《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》。自此，立案登記制度正式在民事、行政訴訟和刑事自訴中確立。

立案登記制度的建立是完善中國特色社會主義法治體系的一項(xiàng)重要舉措，是司法體制改革的重要成果。立案登記制的不斷發(fā)展正符合“十九大”報(bào)告中“全面依法治國”的精神，有時代意義與重要影響。

1 立案登記制度的建立

立案登記制度是一種與立案審查制度相對應(yīng)的立案制度，只要當(dāng)事人向法院提交了符合要求的起訴狀，法院無需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，就應(yīng)當(dāng)立案登記。[2]《民事訴訟法司法解釋》規(guī)定：“人民法院接到當(dāng)事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，且不屬于第一百二十四條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟福粚Ξ?dāng)場不能判定是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴材料，并出具注明收到日期的書面憑證。”這項(xiàng)規(guī)定對于立案登記制度的實(shí)際可操作性提供了依據(jù)。

2 立案登記制度的必要性

2.1 立案審查制度有諸多弊端

在實(shí)行立案登記制之前，我國法院一直采取立案審查制。立案審查制是指當(dāng)事人向法院提起訴訟時，法院對訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查后，決定是否受理。其審查內(nèi)容主要包括主體資格、法律關(guān)系、訴訟請求以及管轄權(quán)等。[3]這樣的制度無疑存在著許多問題，造成我國存在“起訴難”這一現(xiàn)象。

立案審查制有如下一些弊端：一是不能較好維護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。當(dāng)事人提起訴訟不僅要符合形式上的要件，更要符合實(shí)質(zhì)上的內(nèi)容，充分準(zhǔn)備完整的證據(jù)材料，這無疑提高了起訴的門檻，不利于當(dāng)事人運(yùn)用訴訟這一途徑保障自身的合法權(quán)益。二是法官的自由裁量權(quán)超過必要限制，易造成司法腐敗。對于訴訟要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，這一標(biāo)準(zhǔn)難以把握，在實(shí)踐中會出現(xiàn)有的法官因?yàn)闃?biāo)的額太小不予立案，有的法官因?yàn)榘盖樘^復(fù)雜嫌麻煩不予立案。三是法院逐漸不被當(dāng)事人信任，影響司法公信力。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，我國不斷努力進(jìn)行法制國家建設(shè)。在遇到糾紛時，尋求法律途徑是社會進(jìn)步的體現(xiàn)。然而立案審查制為當(dāng)事人合法維權(quán)制造了障礙。當(dāng)事人為了一個案子可能要多次奔波去法院提交材料，而僅僅是起訴就存在許多限制，他們又怎么會相信法院、相信法律呢？

2.2 立案登記制度優(yōu)勢明顯

立案登記制有如下優(yōu)勢：一是保障了當(dāng)事人的訴權(quán)。目前許多法治國家都將訴權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利。例如，日本在其《日本國憲法》中明確將訴權(quán)作為國民的基本人權(quán)，規(guī)定“任何人都不能被剝奪在法院接受審判的權(quán)利”。[4]訴權(quán)保護(hù)的憲法化趨向使得黨和國家不斷進(jìn)行改革，不斷創(chuàng)新，保護(hù)公民訴權(quán)。立案登記制大大降低了訴訟門檻，極大解決了立案難、訴訟難這些長期困擾當(dāng)事人的問題。二是維護(hù)當(dāng)事人的程序利益。法諺有云：“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)。”當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益的維護(hù)也有賴于程序利益的保障。實(shí)行立案登記制大大改善了國內(nèi)司法中“重實(shí)體，輕程序”這一問題，法官的自由裁量權(quán)大幅度縮小，立案程序更加公開。這一制度遵循了程序正義的原則，讓當(dāng)事人體會到司法公正。三是提高司法公信力。司法公信力如何提升？習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時提出：“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”立案審查制使得許多案件根本沒有進(jìn)入訴訟程序，許多公民只能通過其他救濟(jì)渠道尋求幫助，這樣不僅不利于問題的解決，甚至可能激化社會矛盾。立案登記制使得當(dāng)事人的訴權(quán)和獲得裁判權(quán)得到保障，自身糾紛可以通過法院、通過司法途徑解決，公開的程序讓當(dāng)事人體會到了公平正義，讓他們相信司法。法院的威嚴(yán)得以重塑，司法公信力提升。

許多人對立案登記制仍然抱有懷疑態(tài)度，認(rèn)為這一制度會導(dǎo)致虛假訴訟、惡意訴訟等濫訴現(xiàn)象，增加法院的工作量，法院案件“量多人少”，反而不利于保障公民權(quán)益。然而，一項(xiàng)制度的實(shí)行不可能是盡善盡美的，兩權(quán)相害取其輕，與立案審查制的弊端相比，立案登記制存在的問題是可以通過一些優(yōu)化措施解決的，問題的出現(xiàn)反而會倒逼司法改革深入發(fā)展。

3 立案登記制度未來發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)

3.1 優(yōu)化案件分流，提高訴服質(zhì)量

既然實(shí)行立案登記制極大保護(hù)了當(dāng)事人訴權(quán)，那么立案量一定會上升，這樣無疑給審判庭增加了一定壓力。立案登記后，立案庭應(yīng)該將各類案件分類，簡案快審，繁案精審，做好案件內(nèi)部分流，為審判庭的工作減輕負(fù)擔(dān)。法院的訴訟服務(wù)中心應(yīng)該做好普法宣傳，提供格式文本，載明起訴形式，并且充分利用當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，倡導(dǎo)網(wǎng)上立案，提高立案庭的效率，為當(dāng)事人提供更優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)。

3.2 嚴(yán)格規(guī)制惡意訴訟等濫訴行為

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確規(guī)定：“加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。”《中華人民共和國刑法》第三百零七條之一規(guī)定了虛假訴訟罪。2018年9月27日,最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這一解釋進(jìn)一步明確了如何懲治發(fā)生在民商事案件審判、執(zhí)行程序中的虛假訴訟違法犯罪行為。但是，刑法具有謙抑性，對于這些濫訴行為不能僅僅依靠刑法去規(guī)制，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)制濫訴行為，建立除刑事責(zé)任以外的其他相關(guān)懲戒措施。例如，在明確濫訴標(biāo)準(zhǔn)的前提下，對于濫訴行為人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，嚴(yán)重的可予行政拘留。

3.3 完善多種救濟(jì)渠道

習(xí)近平總書記指出：“公正司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線”。也就是說，訴訟不是解決糾紛的唯一途徑，用這一途徑解決糾紛有時會更加耗時并且加重當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也會造成一定程度的司法資源浪費(fèi)。有些糾紛更加適用調(diào)解等其他方式，法院應(yīng)告知當(dāng)事人調(diào)解、復(fù)議、仲裁等多種糾紛解決方式，讓當(dāng)事人選擇更有利的救濟(jì)渠道，既緩解了當(dāng)事人的壓力，又減輕了法院的負(fù)擔(dān)。

“十九大”報(bào)告指出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，必須堅(jiān)持厲行法治，推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。”總之，立案登記制的施行為立案難提供了一條有效的解決路徑，體現(xiàn)了“十九大”法治精神。解決立案難問題利于社會主義法治體系的完善，利于全社會法治觀念的增強(qiáng)。在這場深刻革命中，仍有一些困難與挑戰(zhàn)需要面對，在新時代里，十九大精神為法治國家的建立提供了強(qiáng)有力的指導(dǎo)，開啟依法治國新征程。