“網約工”工作自由背后的風險

網約服務給我們生活帶來了便利，也帶來了“平臺+個人”的全新用工模式。平臺型用工憑借其低入職門檻、工作自由及可觀收入吸引了大批的人成為職業“網約工”。但其實“網約工”也不易做，工作自由的背后，是勞動者身份被模糊化，以及無勞動合同、無社會保險、無勞動保障的“三無”尷尬處境。

接單司機不易做，員工身份遭懷疑

“平臺安排工作我就干，每月領工資，我怎么就不算平臺員工？這不是勞動關系是什么？”“網約司機”周先生很是無奈。

2017年5月，周先生經人介紹入職廣州市某盈汽車租賃公司從事司機崗位。雙方約定工資結算方式為200元/天，根據出車次數按月結算。周先生平時只需在微信或電話上接受公司任務安排即可，有事還可請假，這對于不時需請假處理家務事的周先生來說很是合適。2018年4月，周先生因個人原因向公司提出辭職。

他按照法律規定申請勞動仲裁，申請確認其與廣州市某盈汽車租賃公司存在勞動關系，并要求公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。廣州市某盈汽車租賃公司對此很不認同：“他只是我們的非全日制員工，平臺有任務才找他，他既不需要打卡上班，又可以隨時拒絕出車任務，出車費通過微信轉賬即可。對于非全日制員工，有必要簽合同和買社保嗎？”周先生怎么也想不到他最滿意的“工作自由”與“出糧快”成了公司不承認其員工身份的理由。

法院經審理，判決認定周先生與廣州市某盈汽車租賃公司存在勞動關系，該公司需支付沒有簽訂勞動合同的二倍工資差額。

【評析】自由靈活本就是網約職業的特點，而且我國勞動合同法已有明確規定，非全日制用工者平均每日工作不能超過4小時，一周不能超過24小時，報酬結算周期不能超過15天。 但本案中的“網約司機”接的單既有開幾小時車的，也有要連續開好幾天車的，工作時間已遠遠超過法律規定。同時，周某東的報酬按月結算支付，也不符合非全日制用工的法律規定。

送餐時車禍受傷，確認工傷遇阻礙

小李在2017年7月上旬經由某華汽車租賃公司一送餐站點站長招聘，成為一名外賣專送員。上班后，公司一直沒有跟小李提過要簽勞動合同。

當月下旬，小李就在送餐途中不幸發生車禍并受重傷。住院期間，公司為小李墊付了1萬元醫藥費，并發放了不到2000元的工資。但這些對于小李日后的治療和生活來說，只是杯水車薪。

小李認為，他是在上班時間送餐受傷，應該屬于工傷，理應享受工傷待遇。但老板覺得小李只是兼職，認為他們之間只有勞務關系，使其認定工傷受阻。于是，小李決定申請勞動仲裁，要求確認自己與某華汽車租賃公司存在勞動關系。

經審理，法院最終判決確認小李與某華汽車租賃公司存在勞動關系。

【評析】勞務關系與勞動關系雖只有一字之差，但對勞動人員的保障差別卻很大。在判斷是否屬勞動關系時有兩個很重要的因素：一是有沒有人身關系，即公司對個人有沒有管理約束；二是個人提供的勞動是不是公司的業務組成部分。

在本案中，小李經由站長招聘入職，每日要進行考勤考核、送餐不能拒絕；工資雖為計單算酬，但是按月結算。這些客觀事實可以表明小李是由某華汽車租賃公司付酬聘請為其工作，并被其管理，完全符合勞動關系認定標準的第一種情況。同時，小李提供的證明、工資條上分別有“員工”“全職”的字眼，同事證明等也都足以證明小李與某華汽車租賃公司之間確實存在勞動關系。

“網約工”勞動糾紛頻現

據統計，我國的“網約工”人數在2018年上半年就已達7000萬人，相關勞動糾紛日益增長。“網約工”通過網絡接受任務，薪酬以計件提成計算，工作自由彈性，但沒有一“紙”傍身，沒有社會保險，缺乏勞動保障。

“網約工”群體龐大，僅依靠平臺對其進行招聘、管理、發放工資已成為不可能的任務。尋找合作伙伴、采取服務外包經營模式成了平臺最好的用工選擇。平臺與第三方公司簽訂合作協議，由第三方公司對“網約工”進行招錄、管理及支付報酬，第三方公司成為“網約工”背后真正的雇主。但因服務外包領域的法律法規仍是一片空白，導致第三方公司五花八門、良莠不齊。

“網約工”與其他勞動者一樣創造價值、承擔風險，他們的合法權益理應納入法律進行保障。建議組織研究、制定、推廣統一勞動合同、勞務協議模板，提高“網約工”書面合同簽訂率；積極開展職業技能、職業規劃等培訓，引導“網約工”以靈活就業人員身份參保，提高“網約工”就業和保障水平，營造良好的行業工作氛圍。參謀問答