新中國農地產權制度變遷對農業投資的影響機制及實證檢驗

公茂剛 辛青華

摘要：通過理論與實證分析新中國農地產權制度變遷對農業投資的影響機制發現，明確和有保障的農地產權制度減少了不確定性，降低了逆向選擇風險，增強了農業經營主體對未來收益的預期，也提高了投資主體獲得穩定投資收益的預期，進而增加了農業資金投入的需求和供給。實證檢驗結果表明：新中國成立以來的農地產權制度變遷對農業投資有顯著的正向影響，每一次農地產權制度變遷都顯著地促進了農業投資的增加。特別是在改革開放后，家庭聯產承包責任制和土地承包經營權流轉制度的確立對我國農業投資增長的影響更大。因此，我國今后要進一步改革完善農地產權制度，通過制度保護農業投資積極性，促進農業發展。

關鍵詞：農地產權制度;農業投資;制度變遷;影響機制

中圖分類號：F301.1

文獻標識碼： A

文章編號：1003-7217（2019） 03-0002-07

一、引言

由于農業的弱質性特點，投資農業的收益較低且不穩定，再加上投資回報周期長，經營風險大，農產品需求彈性小等原因，農業投資一直是制約我國農業發展的瓶頸。與其他產業相比，土地是農業生產中重要的核心投入。農地產權的明晰界定和有力保護能夠激發農業發展內生動力，對農業發展具有重要意義。黨的十九大報告中明確指出要“深化農村土地制度改革，完善承包地‘三權分置制度”，并進一步強調“保持土地承包關系穩定并長久不變，第二輪土地承包到期后再延長三十年。”黨中央對將來農地產權制度變遷方向的明確指示給農民吃下了“定心丸”，保護了農民的生產積極性，刺激了農業生產要素投入，對農業的持續發展和鄉村振興提供了有力保障。農地產權制度對農業發展的影響主要是通過影響農業生產要素的投入來實現的。不同的農地產權制度會有不同的產權權利結構，而在不同的產權權利結構下，生產要素所有者的要素收益受保護程度不一樣，因此，其要素投入的積極性也就不同。新中國成立以來，我國農地產權制度經歷了農民土地所有制、“三級所有、隊為基礎”的集體土地所有制、家庭聯產承包責任制以及當前的農地“三權分置”制度。每種農地產權制度都有各自的產權權利結構，其對農業生產要素投入的激勵作用也各異。作為備受關注的農業投資自然也會受到農地產權制度變遷的影響。

農地產權制度變遷對農業投資的影響是制度功能的重要體現。農地產權制度作為農地制度的核心，其功能主要有減少信息不對稱性、降低交易成本、激勵權利主體、提高生產效率等。明晰界定和合理安排的土地產權制度及允許土地自由轉讓是全面提高農業生產經營效率的保障[1 ，2]。Feder和Feeny（1991）指出合理有效的農地權利制度減少了不確定因素對農地市場的影響，強化了農村信貸業務普及[3]。Putterman和Skillman（1993）認為我國的農村土地集體所有制對農業經營主體激勵較小，導致農業資源配置效率低下[4]。許慶等（2008）研究發現家庭聯產承包責任制導致的土地細碎化提高了農民收入，降低了收入不平等程度[5]。Galiani和Schargrodsky（2010）認為有保障的土地產權促進了農村投資，但投資的增加并非來源于信貸條件的改善[6]。Bellemare（2013）認為正式的土地所有權對生產力沒有影響，但非正式土地產權，即土地所有者對其土地能做什么和不能做什么的主觀認知對生產力有顯著異質性影響[7]。冒佩華、徐驥（2015）運用微觀調查數據分析得出了土地流轉能顯著提高農戶家庭收入的結論[8]。

農地產權制度變遷對農業投資的影響是國內學者和政策制定者關注的重點。Feder和Noronha（1987）認為當農民獨立自主進行土地交易的權利得到保障時，貸款機構便有興趣為其提供抵押貸款[9]。Li等（1998）以及Huang等（2003）都認為，當農民擁有土地的長期使用權時，將會進行土地節約型的投資[10 ，11]。李谷成等（2014）認為當制度變遷能夠調動農民生產積極性時，資本存量會顯著增加[12]。Lawry等（2017）認為有保障的農地產權帶來了投資安全感的提高，這是農業投資增加的先決條件[13]。由于農民以農地和住房為主要資產并不能順利實現抵押貸款來解決資金短缺問題[14，15]，而且農戶在金融市場上的資信力較低，資金來源有限，存在貸款困難。因此，許多學者認為“三權分置”實現的農地經營權抵押貸款是解決農民信貸約束的重要手段。張龍耀等（2015）就認為新一輪農地產權制度改革的農地抵押信貸供給效應初步顯現，農戶的信貸需求明顯提高，而且金融機構的農地經營權抵押貸款供給具有規模偏好特征[16]。耿寧、尚旭東（2018）和許經勇（2017）也認為農村土地制度變遷促進了農村土地資本化的實現[17，18]。農地產權制度變遷的信貸供給效應并不具有一致的結論，從實踐和經驗結果看，由于金融市場的缺陷、土地交易成本、土地規模等諸多因素的影響，正向信貸供給效應并不具有普遍性[19-21]。

可見，國內外學者在農地產權制度對農業投資影響方面已經做了較多研究，并取得了一些成果。但相關成果大都缺乏對農地產權制度變遷影響農業投資機制的深入分析，特別是沒有對新中國成立以來的每次農地產權制度變遷對農業投資的影響進行實證檢驗。由此，本文將在深入分析農地產權制度變遷影響農業投資機制的基礎上，實證檢驗新中國農地產權制度變遷對農業投資的影響程度。

二、農地產權制度變遷對農業投資的影響機制

農業投資主要來源于四個方面：一是農業經營主體的利潤留存用于擴大再生產。農業經營主體的稅后利潤留存是其下一期要素投入的重要資金來源，農業經營主體的利潤留存數量取決于其當期收益和對未來收益的預期。對農戶而言，利潤留存實際就是其農業經營純收入，相對于其他資金來源渠道，這是其最主要也是最有保證的投資來源。二是金融機構貸款。農戶貸款經營由于受到主觀思想觀念和客觀資信水平的制約并不普遍，但對新型農業經營主體，比如農業企業、家庭農場、農業專業合作社等，貸款是其資金投入的首要途徑。三是國家財政支農。國家財政支農主要投資于農業基礎設施，由于具有公共物品的非排他性和非競爭性特點及投資資金數額巨大等原因，農業經營主體沒有能力也不愿意進行此類投資。國家財政支農還有一部分是給予農業生產者的補貼。四是社會資本投資農業。工商業資本、風險基金、國際熱錢等為實現其逐利的目的會投資或投機于農業。隨著我國工業化水平的提高，工業反哺農業持續深入推進，逐利的社會資本也開始投向農業。社會資本對農業的投人多以投機為主，但隨著現代、高效、綠色、生態農業的發展，社會資本對農業生產的投資逐漸增加。農地產權制度變遷對農業投資的影響主要體現在對金融機構貸款、利潤留存投入以及社會資本投入等方面的影響上。以下從三個方面具體分析農地產權制度變遷對農業投資的影響機制。

（一）農地產權制度變遷影響農業信貸投資

1.農地產權制度變遷促進了農業信貸供給增加。農地產權權利結構的細化和明確界定及嚴格保護，為農戶貸款提供了抵押條件，增強了其獲得貸款的能力，金融系統對農戶的排斥有所改善，金融包容性逐漸增強。新中國成立以來的農地產權制度變遷歷程是農地產權先集中后分立的過程。農業貸款在改革開放之后才逐步市場化，而此時的家庭聯產承包責任制實現了農地產權的兩權分立，所有權歸集體，農戶擁有承包經營權。這有效地降低了制約金融機構對農戶貸款的信息不對稱性。特別是現階段的農地“三權分置”制度，明確了經營權可以抵押貸款，使農戶的貸款資信能力顯著提升。隨著信息不對稱程度的下降和農戶資信水平的上升，金融機構的貸款風險降低，貸款意愿增強，對農業貸款供給增加。影響農業貸款供給的另一個主要因素是農戶分散，貸款數額小，交易成本高。明確的農地產權劃分和界定以及允許承包經營權流轉促進了農業適度規模經營的發展，產生了規模經濟效應，帶來了更高的經營收益，這一方面降低了金融機構的貸款交易成本;另一方面，還提高了金融機構按期收回貸款和獲得更高利潤的預期，自然會促進農業信貸供給的增加。

2.農地產權制度變遷增加了農業貸款需求。隨著農地產權制度變遷，農戶的權利越來越明確，保障也越來越有力。明晰和有保障的農地產權制度、完善的農地經營權流轉市場促進了土地流轉，土地的集中經營催生了新型農業經營主體，而經營規模擴大的新型農業經營主體能夠產出更好的經濟效益，同時也需要更多的資金投入，進而會有更多的貸款需求。可見，農地產權制度變遷增強了農戶持續經營的信心，提高了其獲取貸款的能力，并催生了規模化經營的新型經營主體，提升了未來更高經濟收益的預期，增加了農業貸款需求。

（二）農地產權制度變遷影響利潤留存投資農業

1.農地產權制度變遷提高了農業經營主體將經營利潤繼續投資農業的意愿。利潤留存投資農業用于擴大再生產的意愿取決于將來的農業經營收益預期。投資農業本來就周期長、風險大、收益低，只有在有較高預期收益的情況下，農業經營主體才愿意繼續投資農業。農地產權制度變遷對農地產權劃分和歸屬日益明確，而且權利關系更加穩定。農戶的承包權在二輪承包期到期后繼續延長30年，農業經營主體的承包權和經營權通過確權登記頒證得以進一步鞏固和穩定。無論是擁有承包權的農戶還是通過流轉獲得經營權的農業經營主體，其權利都得到農地產權制度明確界定和保護。農業經營主體在心理上對未來的收益更有信心，投資意愿自然會增強。

2.農地產權制度變遷影響了農業經營收益，增加了農業利潤留存數量，使得利潤留存繼續投資農業真正得以實現。較好的農業經營收益和較多的農業利潤留存是留存利潤投資農業的必要條件。只有投資意愿，而沒有投資資金，投資將無法實現。不斷變革的農地產權制度，激發了農業經營主體的活力，提高了農業生產效率，促進了農業經營收益的增加。此外，農地產權制度變遷促進了土地流轉，零散土地的集中經營產生了規模經濟效應，提高了生產效率，帶來了更高的經濟效益和更多的利潤留存，促進了投資的實現。

（三）農地產權制度變遷影響社會資本投資農業

1.農地產權制度變遷促進了社會資本投向農業生產領域。社會資本具有逐利性和投機性，農業經營具有穩定的較高收益是社會資金投資農業生產的前提。農地產權制度變遷從制度上保障了社會資本投資農業的生產經營權和生產經營所得，同時，還促進了土地流轉面積的擴大和規模經濟效益的提升，為其獲得較高的利潤創造了條件，進而促進了社會資本投資農業生產。

2.除了農業生產領域外，農業科技研發領域也是社會資本的重要投向。社會資本特別是風險投資基金投資農業科技研發的目的也是逐利，農地產權制度變遷增強了農業經營主體引進先進技術、提高生產效率、賺取更多利潤的意愿，進而增加了對農業科技的需求，為社會資本投資農業科技研發提供了廣闊的市場。此外，農地產權制度變遷降低了社會資本投資農業科技研發的風險，保護了社會資本的經營權和投資收益權，進而促進了社會資本農業投資的增加。

國家財政支農中的農業投資取決于國家政策，是一個外生政策變量，農地產權制度變遷對其影響不直接。

綜上所述，農地產權制度變遷對農業投資的影響機制可歸結為三點（詳見圖1）：其一，農地產權制度變遷細化了產權權利結構，權利主體的利益得到了更有力的保障，提高了各類主體從農業投資中獲得收益的預期，增強了投資意愿。其二，農地產權制度變遷形成的明晰的產權權利結構和保障體系降低了農業投資中的信息不對稱，減少了逆向選擇，規避了投資風險，降低了交易成本，促進了農業投資供給的增加。其三，農地產權制度變遷促進了土地流轉，產生了規模經濟效益，催生了新型農業經營主體，提高了農業發展的現代化水平和生產效率，帶來了較好的經濟收益，既增加了農業投資意愿，也增加了農業投資資金來源。

三、新中國農地產權制度變遷對農業投資影響機制實證分析

（一）變量選取及數據描述

農業投資的主體是農業生產者，在我國主要指農戶、農業經濟合作組織、家庭農場和農業企業等。從投資的去向來看，農業投資主要集中在生產工具和中間投入等農業生產資料方面。生產工具的投入又以農業機械為主，中間投入則主要是化肥、種子、農藥投入以及勞動力雇傭等。由于宏觀層面農業投資總量的數據沒有相關統計，因此，本文分別選取農業機械總動力和農用化肥施用量作為農業投資的代表變量。農業機械總動力表示農業生產工具的投資，農用化肥施用量表示農業生產的中間投入。除了農地產權制度外，農業生產總值和土地經營規模也是影響農業投資的重要因素。因此，選取農地產權制度、農業總產值和土地經營規模作為解釋變量。農地產權制度用虛擬變量表示，農業生產總值采用以1952年為基期計算的實際農業生產總值表示，土地經營規模采用農作物播種面積表示。

我國農地產權制度變遷歷程大體可分為兩個階段，即1949 -1978年改革開放之前、改革開放之后至今。改革開放之前主要是農地所有權變革，經歷了地主土地所有制、農民個體所有制，以及人民公社、生產大隊和生產隊“三級所有、隊為基礎”的所有制。伴隨所有制的變革是經營方式的改變，這一階段依次經歷了租賃經營、個體經營、互助經營、合作經營和集體經營等經營方式的轉變。改革開放之后主要是農地使用、經營、收益權的變革，集體所有則一直未變，其中實施家庭聯產承包責任制是最重要的改革。此后又繼續深化改革，承包權更加穩定，土地流轉逐步放開，產權結構更加細化。

新中國成立以后，根據不同時期政治經濟發展需要，我國對農地產權制度進行了多次變革，如土地改革運動，徹底廢除了封建剝削的地主土地所有制度，實行了農民土地所有制;農業生產的社會主義改造，逐步實現了農民土地所有制向集體土地所有制的轉變;人民公社化運動，則完全確立了集體土地所有制。1978年我國農民開始自發進行家庭聯產承包責任制改革，1982年1月1日出臺的中國共產黨歷史上第一個關于農村工作的中央一號文件明確指出，包產到戶、包干到戶都是社會主義集體經濟的生產責任制，家庭聯產承包責任制在我國農村正式確立。1994年12月30日，農業部擬發的《關于穩定和完善土地承包關系的意見》第一次提到“建立土地承包經營權流轉機制”，1995年，國務院批轉該意見，土地承包經營權流轉正式全面實施。由于土地承包關系長久不變，農村土地的流轉實質上只是經營權的流轉。為了進一步促進土地流轉產生規模經濟效益，2013年中央一號文件提出全面開展農村土地確權登記頒證工作，開始實施土地所有權、承包權和經營權的“三權分置”改革，實現了土地承包權和經營權的分離。2014年安徽、四川、山東三省開始改革試點;2015年河南等九省、2016年廣東等十省也加入到改革試點行列;2017年全國所有省份基本都開展了“三權分置”改革。

根據我國農地產權制度變遷歷程及數據的可得性，本文設置三個虛擬變量來代表不同時期的制度變遷。由于受相關變量數據的限制，本文選取的樣本數據從1952年開始，而1952年我國已經確立了農民土地所有制，正進行社會主義改造，直到1958年人民公社化運動完全確立了集體土地所有制，農地產權制度才完成變遷，因此，應在1958年設置一個虛擬變量。1978年農地的家庭聯產承包責任制改革是具有重要意義和產生重大影響的改革，應設置一個虛擬變量。1995年開始全面實施土地承包經營權流轉，對農業的規模經營和現代化發展產生了重要影響，而且與之后的“三權分置”改革具有一致的目的，因此，應設置一個虛擬變量。“三權分置”改革是繼家庭聯產承包責任制之后的又一項具有重要意義的改革，但由于其在2017年才全面開展，目前正在實施階段，效果還不能馬上發揮，而且受到數據限制，樣本只取到2017年，因此，無法再設置一個虛擬變量表示“三權分置”改革。設置的三個虛擬變量分別用D1、D2和D3表示，其中D1=1表示1958-1978年，共有21個樣本;D1=O表示其他年份，共有45個樣本;D2=0表示1978年及之前，共有27個樣本;D2 =1表示1979年及之后，共有39個樣本;D3=O表示1994年及之前，共43個樣本;D3=1表示1995年及之后，共有23個樣本。

被解釋變量農業機械總動力、農用化肥施用量以及控制變量農業生產總值、農作物播種面積均來源于國家統計局網站（http：//data.stats.gov.cn）。農用化肥施用量的數據采用的是折純量，其缺失值用全國所有省份的加總來代替。農業生產總值數據根據1952年為基期的生產總值指數進行了調整，從而轉變成以相同價格計算的價值，使其具有可比性。樣本范圍從1952 - 2017年，共66個樣本。相關數值變量的描述性統計見表1。jx表示機械總動力，hf表示農用化肥施用量，nc表示農業生產總值，mj表示農作物播種面積。

（二）模型估計與結果分析

為避免出現偽回歸，需要對選取的時間序列數據進行平穩性檢驗。由于原始變量間不具有線性關系，而是體現出指數變動規律，因此，首先對所有數值變量取自然對數;然后，采用ADF檢驗法對取對數后的變量進行單位根檢驗。表2給出了平穩性檢驗結果，由此可見，所有原始變量都不平穩，但取一階差分后，所有變量都在1%顯著性水平上平穩，說明所有變量都是一階單整的，因此可以進行協整分析。

本文在進行協整分析時，納入了表示農地產權制度的虛擬變量，采用Johansen協整檢驗方法，又稱JJ檢驗。JJ協整檢驗是建立在VAR模型基礎上的，而建立VAR模型需要選擇滯后階數，根據似然比（LR）檢驗，在5%顯著性水平上分別包含農業機械總動力和農用化肥施用量的VAR模型確定的滯后階數均為3階。而且兩個VAR模型特征方程的所有特征根都在單位圓內，表明這兩個VAR模型都是穩定的，因此，可以利用其進行JJ協整檢驗。根據變量之間的關系，都采用了含有截距項、不含趨勢項的協整方程形式，表3和表4給出了相應的協整檢驗結果。

從表3可以看出，表示農業投資的農業機械總動力與農地產權制度及其他解釋變量間存在協整關系。跡統計量檢驗結果表明，在1%顯著性水平上存在兩個協整方程，在5%顯著性水平上存在三個協整方程。最大特征值統計量檢驗結果表明，在1%顯著性水平上存在兩個協整方程，在10%顯著性水平上存在三個協整方程，因此，都表明存在協整關系。表4的檢驗結果表明，代表農業投資的農用化肥施用量與農地產權制度及其他解釋變量間也存在協整關系。跡統計量檢驗結果表明，在1%顯著性水平上存在兩個協整方程，10%顯著性水平上存在三個協整方程;最大特征值統計量檢驗結果表明，在1%顯著性水平上存在一個協整方程，10%顯著性水平上存在三個協整方程，因此都表明存在協整關系。表5分別給出了以代表農業投資的農業機械總動力和農用化肥施用量為被解釋變量的協整方程。

在以農業機械總動力為被解釋變量的協整方程中，代表制度因素的虛擬變量D1、D2、D3前面的系數都在1%或5%水平上顯著不為O，表明各階段農地產權制度變遷都對農業投資有顯著影響。D1的系數為2.401，表明在1958年人民公社化運動之后建立的“三級所有、隊為基礎”的集體土地所有制有效促進了農業投資。農村集體土地所有制建立之后，農地的所有權收歸集體，生產經營方式也由個體經營轉變為集體經營。集體所有與集體經營的生產關系和生產方式集聚了以往分散的財力和物力，能夠進行更加有效的農業生產投入，自然能夠促進農業投資的增加。雖然到了上世紀70年代，人民公社經營體制顯現出了平均主義大鍋飯的弊端，但之后逐漸開始自發性的承包經營體制改革，使人民公社經營體制的消極影響并未完全釋放。D2的系數為3.179，表明1978年后家庭聯產承包經營制的確立，促進了農業投資的增加;而且該值高于D1前的系數，表明與人民公社經營體制相比，家庭聯產承包責任制提高了農戶的農業生產積極性，更有利于農業投資的增長。D3的系數為3.467，表明1995年確立農地流轉機制并全面允許承包地流轉之后，農業投資比之前有顯著增加;而且該系數明顯高于D1和D2前的系數，表明土地流轉制度的全面實施促進了土地的集中經營，形成了規模經濟效應，進一步促進了農業投資的增加。除了制度變量對農業投資有顯著影響外，控制變量的影響也是顯著的，其中農作物播種面積的影響為正，表明隨著農作物播種面積的擴大，農業投資顯著增加。農作物播種面積越大，對農業生產機械的需求就越多，因此，就需要更多的投資來滿足其需求，自然會促進農業投資的增加。農業總產值對農業投資的影響為負，表明農業總產值增加，農業投資反而減少。這主要是因為農產品市場上存在蛛網模型規律，當年的農業產值增加會使下一年的農業投入增加，而當下一年農業投入增加促進了農業生產，帶來農產品產量增加時，農產品的價格就會下降，而農產品的需求價格彈性較低，不會帶來需求的大量增加，因此，反而會使農業收入減少，即所謂的“谷賤傷農”，從而體現出當年農業生產總值與農業投資的負相關性。

在以農用化肥施用量為被解釋變量的協整方程中，代表制度因素的虛擬變量前面的系數也都在1%和5%顯著性水平上顯著不為0，而且各系數都為正，同樣也表明農地產權制度變遷對農業投資有顯著正向影響。D2的系數比D1的系數大，表明家庭聯產承包責任制比人民公社經營體制更有利于農業投資的增加。D3的系數比D2的系數小，表明農地流轉制度比家庭聯產承包責任制對農業投資的影響要小，但實施農村土地流轉之后，D2的取值仍然是1，因此，加上家庭聯產承包責任制的影響，實行土地流轉之后，農業投資比之前明顯增加得更多。此時控制變量的影響與其在以農業機械總動力為被解釋變量的協整方程中的作用方向一致。由于兩個協整方程對應解釋變量的系數符號一致，從而體現出模型的穩健性，表明我國農地產權制度變遷對農業投資確實有顯著的影響。

一般而言，協整方程主要檢驗變量間的長期均衡關系，變量間的短期波動關系則需要誤差修正模型來檢驗，但本文使用了虛擬變量，差分便失去意義。而且制度的作用通常體現的是長期均衡關系，因此不再進行誤差修正分析。

四、結論與政策建議

以上對農地產權制度變遷影響農業投資的機制進行了理論分析與實證檢驗，結果顯示：（1）農地產權制度變遷對農業投資的影響主要體現在對銀行信貸、留存利潤以及社會資本投入的影響上。明確和有保障的農地產權制度降低了逆向選擇風險，增強了金融機構提供貸款的意愿和農業經營主體對貸款資金的需求，促進了銀行貸款資金對農業的投入。農地產權的明晰界定不僅促進了土地流轉，形成了規模經濟效應，提高了農業生產效率，從而增加了農業經營收益，為利潤留存提供了基礎，同時還保障了農戶的長遠利益，增強了農戶利潤留存的意愿，進而促進了農業利潤留存的增加及投資的增加。農地產權制度的明確界定減少了不確定性，降低了投資農業的風險，同時提高了收益的可獲得性，促進了社會資本對農業的投入。（2）實證分析結果表明，新中國成立以來的農地產權制度變遷對我國農業投資有顯著的正向影響。以農村集體土地所有制、家庭聯產承包責任制以及農地承包經營權流轉所代表的農地產權制度變遷都顯著地促進了我國農業投資的增長。特別是改革開放以后，家庭聯產承包責任制改革和土地承包經營權流轉制度改革對我國農業投資的增長產生了更大影響。（3）我國農業生產資金的投入還受到農作物播種面積和農業總產值的顯著影響。農作物播種面積的影響為正，這是因為當農作物播種面積增加時，農業生產資料投入就會增加，從而增加對資金投入的需求，進而引起農業投資增加;農業總產值的影響為負是由農產品市場上的蛛網模型規律導致的。

由于農地產權制度是影響我國農業投資，從而影響農業發展的重要因素，因此，我國今后要進一步改革完善農地產權制度，通過制度保護農業生產的積極性，促進農業發展。（1）進一步探索更有效的農地產權權利結構。合理有效的農地產權權利結構有利于保護權利主體利益，激發其生產積極性，提高生產效率，促進農業發展。權利的細分與集中應以順應生產力發展要求、保護權利主體利益為原則。（2）采取誘致性制度變遷和強制性制度變遷相結合的農地產權制度變遷方式。家庭聯產承包責任制改革的成功驗證了這一制度變遷方式的有效性。相信農民的智慧、尊重其發明創造、賦予其充分自主權、給予農民一定的實驗權是實現農地產權制度誘致性變遷的條件。同時政府也要有所作為，跟蹤指導，重點培育，組織推廣，并堅決打擊各種違法行為。（3）當前應充分保障農地三權，繼續深化“三權分置”改革。實行家庭聯產承包責任制以后，農地集體所有權被虛置，因此，應健全所有權行使機制，使農地集體所有權落到實處。保護好農民土地承包權的同時放活承包地經營權。建立土地經營權抵押貸款實施機制，加強土地經營權人股等經營模式的推廣，規范農地經營權流轉程序，健全流轉市場和各種中介服務組織。加強農地經營權流轉宣傳，增強農業經營主體流轉意識。同時還要加強對農地的保護，增強農業可持續發展能力。

參考文獻：

[1] 張五常.佃農理論[M].北京：商務印書館，2000.

[2] Gillis M， Repetto R. Deforestation and government policy[M].ICS Press， 1988.

[3] Feder G，Feeny D. Land tenure and property rights： theoryand implications for development policy[J]. World Bank Eco-nomic Review， 1991，5（1）：135-153.

[4] Putterman L， Skillman G L.Collectivization and China's agri-cultural crisis[J]. Journal of Comparative Economics， 1993，17 （6）：1228-1252.

[5] 許慶，田士超，徐志剛，等.農地制度、土地細碎化與農民收入不平等[J].經濟研究，2008（2）：83-92+105.

[6] Galiani S，Schargrodsky E. Land property rights and resourceallocation[J]. Journal of Law&Economics， 2010， 54（4）：S329 - S345.

[7] Bellemare M F. The productivity impacts of formal and infor-mal land rights： evidence from Madagascar[J]. Land Eco-nomics， 2013， 89（2）：272-290.

[8] 冒佩華，徐驥.農地制度、土地經營權流轉與農民收入增長[J].管理世界，2015（5）：63-74+88.

[9] Feder G， Noronha R.Land rights systems and agricultural de-velopment in sub-Saharan Africa[J]. The World Bank Re-search Observer， 1987， 2（2）：143-169.

[10] Li G，Rozelle S，Brandt L.Tenure， land rights， and farmerinvestment incentives in China[J]. Agricultural Economics，1998， 19（1-2）：63-71.

[11] Huang J. Trade reform， household effects， and poverty in ru-ral China[J]. American Journal of Agricultural Economics，2003， 85（5）：1292-1298.

[12]李谷成，范麗霞，馮中朝.資本積累、制度變遷與農業增長——對1978-2011年中國農業增長與資本存量的實證估計[J].管理世界，2014（5）：67-79+92.

[13] Lawry S，Samii C， Hall R， et al. The impact of land propertyrights interventions on investment and agricultural productivityin developing countries： a systematic review[J]. Journal ofDevelopment Effectiveness， 2017， 9（1）：61-81.

[14]文貫中.全球化視野下的中國農業與城市化[J].農村.農業.農民，2006（8）：38-39.

[15] 葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2008年中國農村土地使用權調查研究——17省份調查結果及政策建議[J].管理世界，2010 （1）：64-73.

[16] 張龍耀，王夢珺，劉俊杰.農地產權制度改革對農村金融市場的影響——機制與微觀證據[J].中國農村經濟，2015 （12）：14- 30.

[17] 耿寧，尚旭東.產權細分、功能讓渡與農村土地資本化創新——基于土地“三權分置”視角[J].東岳論叢，2018，39 （09）：158-166+192.

[18]許經勇.我國農村土地制度改革的演進軌跡[J].湖湘論壇，2017（2）：79-98.

[19] Carter M R， Olinto P. Getting institutions “right”for whom？credit constraints and the impact of property rights on thequantity and composition of investment[J]. American Journalof Agricultural Economics， 2003， 85（1）：173-186.

[20] Field E， Torero M.Do property titles increase credit access a一mong the urban poor？ evidence from a nationwide titling pro-gram [J]. Department of Economics， 2006.

[21] Besley T J，Burchardi K B， Ghatak M.Incentives and the DeSoto effect[J]. Quarterly Journal of Economics， 2012， 127（1）：237- 282.