心臟科病房SBAR護理交班質量改善計劃：先導試驗

劉少華，林繡汶*，梁立彤

（澳門鏡湖醫院心臟科病房，中國澳門 999078）

1 前 言

2 數據與方法

2.1 設計

介入性干預前后對比。

2.2 時間及場所

2015年9月1日至12月7日，于澳門一所綜合型醫院心科病房進行。

2.3 對象

納入條件：心科病房護士。工作未滿一年及計劃期間因事不在工作岡者被排除。最后共15位心科護士參與計劃。

2.4 過程

2.4.1 建立交班模版

應用SBAR定義，按心科病房常見心臟病照護需要，結合美國心臟協會、歐洲心臟協會及心血管病專科護理等心科臨床照護指南，建立六個交班模版，用于每更交班上。六個模版包括：1急性冠脈綜合征/ST段抬高型心梗/非ST段抬高型心梗/不穩定型心絞痛/經皮心導管介入術后；2結構性心臟病/瓣膜病/心力衰竭；3心律失常；4主動脈夾層/主動脈瘤；5肺動脈梗塞；6高血壓病。模版內容經五位專家校正（2名心臟科醫生、1名心臟科護長、1名心臟科專科護士、1名心臟科資深護士），評定內容效度為高度相關(Content Validity Index, CVI=0.85)。

2.4.2 規范SBAR交班格式

以SBAR為基礎，設計交班記錄紙，分S-B-A-R四項為欄目，分A-P-N三班列表記錄，方便每班信息以SBAR溝通模式記錄。

8月，科技公司大陸集團于中國常熟投資建設的3D吹塑工廠正式開業。新工廠總投資約7?000萬人民幣（約合1?000萬歐元），主要生產應用于汽車主機廠高性能渦輪增壓器的3D吹塑管路。隨著中國近年來在汽車產業快速發展，大陸集團擴大投資領域滿足汽車產業日益增長的技術需求，并依托常熟在汽車產業的優越條件與活力，為中國汽車行業提供全球統一質量標準的產品和解決方案。

2.4.3 調整交班常規和排更管理

準備合適交班環境、暫停交班者非緊急照顧活動，輔助班作患者呼叫處理、接聽電話、跟進醫生巡房等，以營做非干擾、良好交班環境。檢視工作流程：合理安排工作、交班前先對交班內容作摘錄、確認、組織和排序。排更管理：責任班上班前，最少一天作輔助班，確保對病區病情了解，盡量安排連續2-3天作責任班，以便病情跟進；P-N交接班確保有高-低年資護士進行銜接交班。

2.4.4 護士交班技巧培訓

計劃前作「護士交班技巧培訓工作坊」，讓科內護士理解交班現況，識別現存問題，確定解決方案。介紹SBAR應用方法及解說六個交班模版，建議使用《SBAR交班記錄紙》，以臨床個案分享、重復示范SBAR交班模式的實踐。

2.4.5 標準化交班模式

一般情況下，心科護士每班參考交班模版、選擇重點內容交班。若病種復雜，交班模板可綜合應用；若為模板以外病種，按SBAR原則作交班數據整合；若患者為長期住院和病情平穩，「背景」中病史部分可被省略。

2.4.6 計劃中期干預

計劃實施第五周，收集中文版HES，提供互動平臺（意見／討論欄）予護士表達使用感受、改善意見等。綜合意見示，《SBAR交班記錄紙》默認書寫空間不足，難以記錄，故改良了《SBAR交班記錄紙》格式。觀察部分護士未能充分掌握SBAR交班技巧，再進行分組講解討論，以短片輔助培訓，即場示范指導、交班實時回饋等。

2.5 計劃評價及評價工具

2.5.1 護士背景資料

護士背景數據報括年齡、護理年資、職級和教育背景，在計劃干預前收集。

2.5.2 中文版HES

劉璟瑩等[7]建立的中文版HES問卷包含13個問題。信度和效度檢驗，顯示Cronbach’s α為0.907，重測信度為0.91；內容效度為0.917，結構效度由探索性因子分析及驗證因素分析提取出三個因子，包括信息質量（六個題目：信息更新、信息充分性、信息管理、信息交接、重要信息和注意力集中，F＝0.805～0.918）、互動和支持（四個題目：解決問題、工作量、臨床問題和問題咨詢F＝0.566～0.820）、效率（三個題目：節省時間、信息相關性和信息有效性，F＝0.699～0.843），三個因子的關聯效度分別為0.416、0.494、0.414。

中文版HES于計劃開始前作基線資料收集；并作中間（措施介入第五周）評價，以了解實施上存在的困難；及作末期（措施介入第三個月）作評價 。

2.6 結果分析

用SPSS22.0統計軟件作資料分析。對護士背景資料作描述，對中文版HES結果，正態數據以Pair Sample T-test比較介入前后的效果差異。

3 結 果

3.1 護士背景資料

計劃共有15位護士參與，至計劃末段評價，有2位護士因離職而流失，流失率為13.3%。護士年齡為30.0±6.5歲（均數±標準偏差），護理年資為7.5±7.3年，當中53.3%工作＜5年。職級分為高年資護士占20%（n=3）、中年資護士占13.3%（n=2）及低年資護士占66.7%（n=10）。93.3%護士（n=14）為護理本科學歷。

3.2 計劃評價

計劃前中文版HES的均數分值+標準偏差為66.46±8.0；計劃中期為67.00±8.2；計劃末期為72.08±6.8。其中計劃前-中期分數比較，無統計學差異（P=0.828）；計劃前-后期及計劃中-后期的分數對比有統學顯注差異（P=0.022 及P=0.009）（表1）。

計劃前-后中文版HES的三個因子項目總分，因子1（信息質量）無統計學差異（P=0.456），因子2（互動和支持）和因子3（效率）有統學顯注差異（P=0.037及P=0.043）（表2）。

表1 計劃前-中-后期中文版HES分數比較

表2 因子項目總分的計劃前-后比較

4 討 論

4.1 影響計劃前-中-后期效果差異之因素

護理人員掌握標準交班技巧，能提高交班質量，也能保證患者安全。計劃實行初期，因護士未形成SBAR交班習慣，短時間內建立新交班模式存在困難，及《SBAR交班記錄紙》默認書寫空間不足而使交班記錄困難，可能導致在中期評價無顯著結果。通過計劃中期干預措施，改良交班記錄紙，多次交班時即場示范指導，加強護士對SBAR的掌握，因此計劃后期有顯著效果。

4.2 影響HES各因子效困的因素

計劃前期，中文版HES因子1分數已屬于中高水平（基線為32.62±4.6分），因基線水平相對較高，這可能反映護理人員對傳統交班方法在信息傳遞上相對滿意，故使用SBAR后，未能使評價結果有顯著差異。而因子2及因子3，在前期評價分數均屬中等水平，因子2基線為19.62±3.4分，因子3基線為13.46±2.8分，在SBAR交班模式實施后，增加了護理人員之間的互動與支持，及提高交班效率，而帶來顯注效果。

4.3 建議

鑒于計劃期間，病房因服務需求而調升床位數，患者數目增加，致計劃后交班時間未能與計劃前作比較。建議交班計劃開展，可考慮在計劃前-中-后期，對A-P-N三班分別作時間序列調查，作評價指標之一，客觀上反映SBAR交班效果。

5 總 結

SBAR溝通模式能有效提升交班質量。為使護理人員能熟悉運用SBAR溝通工具，透過SBAR交班綜合性介入措施，包括：建立科內常用交班模版、使用SBAR交班記錄紙、組織交班技巧培訓工作坊、指導標準化交班模式運用方法（示范-演視-回視-討論）、調整交班常規、管理交班環境等措施，讓SBAR交班模式可持續實踐，從而達到提升交班質量之目的，保障患者安全。