該允許小明重考嗎

王少非

這兩天，趙老師被小明搞得有些煩。

前天的數學小測驗，小明考了88分。他很不滿意，找到趙老師要求給予一次重考的機會，理由是前天有些感冒，沒發揮好。趙老師想：這哪行？這不就對其他學生不公平嗎？因而沒答應小明。今天上課時，趙老師發現小明有些悶悶不樂，心里就有些糾結：小明要求重考說明他有上進心，不給他重考的機會，會不會打擊他的學習積極性？但我能開這個先例嗎？

如果碰到這種情況，您會不會給學生這樣的機會呢？

我知道，絕大部分教師會持否定的答案，理由跟趙老師想法差不多。可是，大家也可能聽過一個“借分數”的故事，大概是說，某個學生在一次考試中考了58分，請老師給他加分數。老師還真給加了，但說是“暫借”的，要學生在下次考試中把借的分數還回來。學生答應了，果然考出70多分，把上次借的分數加倍還了。故事講述者顯然是帶著肯定、欣賞的態度講這個故事的，聽者也會贊賞這一做法。然而，這種做法不也可能對其他學生造成不公平嗎？

對此，教師應思考一個關鍵的問題：小測驗甚至單元測驗、期中考試之類的課堂評價的目的到底是什么？

要回答這個問題，首先要明確課堂評價的定位。屬于課堂評價范疇的許多活動，如課堂提問、課堂練習、對學生表現的觀察或者與學生的交談，經常隱藏在教學活動之中。如果不仔細分辨，是很難分出哪是教學，哪是評價。就算那些比較顯性的用專門的時間來實施的評價，如單元測驗、期中考試甚至期末考試，總體來講都是教學活動的有機組成部分，并不是凌駕于教學之上的孤立的環節。課堂評價是從屬于教學活動的，與中考、高考之類那些“高利害”評價有本質的區別。

既然課堂評價從屬于教學活動，其促進學習的目的當然與教學活動的目的是一致的。我們判斷一種行為的最根本指標是這種行為所達到的結果。如果結果是好的，您就無法說這種行為是不好的。反之，如果某種行為從方方面面來看幾乎是好的，但結果很糟糕，您還能說這種行為是好的嗎？當前課堂評價研究領域中“后果效度”得到了廣泛關注。“后果效度”所關注的是，一種評價是否做到了它所想要做的事，是否帶來了積極的后果，可能會帶來怎樣的副作用甚至是負面作用？斯蒂金斯曾說：“評價……必須關注分數對學習者的影響，如果導致學生放棄，那么即使最有效、最可靠的評價都不能被認為是高質量的評價。”判斷一種評價實踐，關鍵指標是看它是否有效地促進了學生的學習，其他指標都是次要的。“促進學習”就是高品質課堂評價應有的核心理念。

如此來看，如果趙老師給了小明重考的機會，小明可能做對了原本會但因為粗心或其他原因做錯了的題，這不是件好事嗎？雖然小明知道了考試內容，但他在重考之前花時間搞明白了原本不會的題，這不正是教師所期望的嗎？

（臺州學院? ?318001）