基于羅素摹狀論分析There-be存在構(gòu)式?
——“存在”能否作謂詞的思考

王 寅

（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，重慶 400031）

提 要：羅素是指稱(chēng)論之集大成者，信守畢因論承諾，反思亞里士多德的“S—P 模板”，認(rèn)為在命題主詞位置上出現(xiàn)的名詞必須在我們的世界中有實(shí)際的指稱(chēng)對(duì)象，不必再說(shuō)其存在。若說(shuō)，則為冗余句；若用空名作主詞，再說(shuō)其存在，此為矛盾句。它們雖符合“S—P”模板的語(yǔ)法規(guī)則，但卻掩藏著不同的深層邏輯結(jié)構(gòu)。解決這一問(wèn)題的可行之法是：通過(guò)“量化一般陳述”和“消解空指主語(yǔ)到謂詞”的方法來(lái)揭示其邏輯結(jié)構(gòu)，從而開(kāi)創(chuàng)了通過(guò)語(yǔ)言分析解決西方哲學(xué)中存在與思維問(wèn)題的語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向。英語(yǔ)there-be 存在構(gòu)式中接NP 作主語(yǔ)時(shí)，一般要求用非限定性NP，國(guó)內(nèi)英語(yǔ)語(yǔ)法書(shū)對(duì)此鮮有提及，更未見(jiàn)理論解釋。本文嘗試運(yùn)用羅素的摹狀論來(lái)解釋這一語(yǔ)法現(xiàn)象。

1 亞里士多德S—P邏輯結(jié)構(gòu)

要理解摹狀論必須從亞里士多德的10 大范疇和“S—P 邏輯模板”說(shuō)起。他嘗試建立以詞性分析為基礎(chǔ)的語(yǔ)法，在《解釋篇》中首先依據(jù)時(shí)間性區(qū)分出“名詞”和“動(dòng)詞”（Aristotle 1959：55-58），前者相對(duì)于時(shí)間沒(méi)有變化，而后者相對(duì)于時(shí)間有變化。他在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步區(qū)分出10 大范疇，第一范疇為“實(shí)體”（Ousia），又可細(xì)分為“第一實(shí)體”和“第二實(shí)體”，前者是個(gè)別的實(shí)存之物，只能作命題中的主詞，后者為事物的“種”和“屬”概念（如人、動(dòng)物等），是建立在第一實(shí)體之上的，兼作主詞和謂詞。其他9 大范疇都是純形式的、超驗(yàn)的，依存于實(shí)體之上，若無(wú)實(shí)體，它們則不復(fù)存在，包括：數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、空間、時(shí)間、位置、狀況、活動(dòng)和遭受，這些只能用作謂詞來(lái)述說(shuō)做主詞的實(shí)體。

亞里士多德進(jìn)而指出，一個(gè)名詞作主詞S 和一個(gè)動(dòng)詞作謂詞P 相結(jié)合就可形成一個(gè)“命題”，由“實(shí)體”作命題的主詞S（或句子的主語(yǔ)），其他9 大范疇僅作謂詞P，用以說(shuō)明主詞的性質(zhì)和關(guān)系等，從而建構(gòu)命題（或句子）的基本結(jié)構(gòu)，即“S—P模板”。亞里士多德認(rèn)為 P 是用來(lái)說(shuō)明 S 的，他主要關(guān)注“實(shí)體”，即“本體”，是最基礎(chǔ)的，這與哲學(xué)中的“本體論”（畢因論）的研究思路完全吻合（王寅 2014：15-26）。他還指出，S 是命題的實(shí)體，P 是對(duì)事物最普遍、最一般的本質(zhì)性說(shuō)明，這樣通過(guò)命題的“S—P 結(jié)構(gòu)”就將“現(xiàn)實(shí)事物”與“普遍知識(shí)”聯(lián)系起來(lái)。若在判斷中用“S—P”這一表示普遍知識(shí)的方法來(lái)述說(shuō)實(shí)體，就可使兩者具有同一性，這種關(guān)于實(shí)體的命題就是可靠知識(shí)，述說(shuō)出事物的本質(zhì)，即為真知或真理。

但是，“S—P 模板”概括性太強(qiáng)，可包含若干不同類(lèi)型的句型和句義，如：

①He has a book.

②The book sells well.

③Louis 16 was the king of France.

④The present king of France is bald.

⑤Gold mountain exists.

⑥Gold mountain does not exist.

這些語(yǔ)句盡管都符合“S—P 模板”，語(yǔ)法都正確，但它們的意義差異很大，甚至?xí)霾豢山邮艿恼Z(yǔ)句。

2 羅素的摹狀論

羅素（B.Russell）創(chuàng)立的“摹狀論”（Description Theory），反思亞里士多德的“S—P 模板”，同時(shí)也為“保全指稱(chēng)論，消解空名”，以說(shuō)明過(guò)往形而上學(xué)確立的“只要符合S—P 就表述了可靠知識(shí)，便可獲得真理”這一基本理論是靠不住的，如例④-⑥（Russell 1914；羅素 1982，1996）。它們不可被接受，因?yàn)樗鰧?duì)象（主詞）不是實(shí)存之物，這常用來(lái)說(shuō)明西方形而上學(xué)常聚焦于論述一些沒(méi)有實(shí)際指稱(chēng)的虛存性空名（如真理、本質(zhì)和上帝等），從而引出若干無(wú)味的爭(zhēng)論，如例?-?，并據(jù)此引導(dǎo)20世紀(jì)初的哲學(xué)研究進(jìn)入語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向。

2.1 主詞必須實(shí)存

羅素堅(jiān)守指稱(chēng)論立場(chǎng)，認(rèn)為一旦說(shuō)出一個(gè)名稱(chēng)，這個(gè)名稱(chēng)所指的對(duì)象就該在現(xiàn)實(shí)世界中存在（exist），即命題中的主詞（即可出現(xiàn)在主語(yǔ)位置的詞）必須有對(duì)應(yīng)的實(shí)存指稱(chēng)物，這就是“畢因論承諾”（Onotological Commitment，又譯為“本體論承諾”，蒯因 1987：4）。例如：

⑦青城山是一座美麗的山。

“青城山”出現(xiàn)在命題的主詞部分，它就應(yīng)當(dāng)有所指稱(chēng)，就是實(shí)存的對(duì)象。眾所周知，青城山位于成都之北30 公里處，為著名的道教發(fā)祥地，因此這是一個(gè)可以接受的表述。但在自然語(yǔ)句中，人們常用“空名”，即諸如“獨(dú)角獸、鬼、神”等一類(lèi)沒(méi)有實(shí)際指稱(chēng)的名稱(chēng)，作句子的主語(yǔ)，如例⑤。根據(jù)羅素的上述觀點(diǎn)，當(dāng)我們說(shuō)出“金山”時(shí)，它就該存在，后面再說(shuō)它“存在”，這就是一個(gè)冗余句。人們都知道，這樣的山在我們今天的知識(shí)范圍內(nèi)是不存在的，從邏輯實(shí)證主義的角度來(lái)說(shuō)，例⑦為真，例⑤為假。

當(dāng)這類(lèi)沒(méi)有實(shí)指的“空名”（empty name）用作命題的主詞時(shí)，雖符合亞里士多德建立的“S—P 模板”，但卻導(dǎo)致自然語(yǔ)句不精確，可見(jiàn)該模板存在嚴(yán)重問(wèn)題。按照羅素的觀點(diǎn)，例⑤雖然語(yǔ)法正確，但其掩蓋著不同于例⑦的深層邏輯結(jié)構(gòu)。解決的方案就是：拋棄“S—P 模板”，揭示其深層的邏輯結(jié)構(gòu)，即將自然語(yǔ)句中的空名主詞表達(dá)的意義化解到謂詞上去，則可保證主語(yǔ)位置只留給實(shí)存名詞。例⑤的深層邏輯結(jié)構(gòu)為：

⑧ x 是金，x 是山，且這樣的x 存在。

而我們知道，現(xiàn)實(shí)世界中沒(méi)有“既是金又是山”這樣的實(shí)體，通過(guò)合取復(fù)合命題的真假值表可知，此句為假。若語(yǔ)句為假，其“主詞”就不是一個(gè)實(shí)存的對(duì)象，而是一個(gè)虛存（subexist）的事物，不能將其置于主詞的位置上。

就這樣，羅素將處于主詞位置“金山”的內(nèi)涵意義轉(zhuǎn)移到謂詞的位置上，將其化成“x 是金，x 是山”的述謂形式，專(zhuān)名（必須飽和，即實(shí)存）被轉(zhuǎn)述為摹狀語(yǔ)（可以不飽和），從而可保全主詞留給實(shí)存的人或物。羅素通過(guò)語(yǔ)言分析的方法巧妙地解決了哲學(xué)中的存在論問(wèn)題，充分顯示出他的大智慧。這種分析方案一直被美譽(yù)為“哲學(xué)的典范”（Ramsey 1931，Moore 1946，Ross 1998），且得到很多語(yǔ)言哲學(xué)家（如艾耶爾、卡爾納普和賴(lài)爾等）的贊許和支持，對(duì)分析哲學(xué)（即語(yǔ)言哲學(xué)）運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重大的影響（涂紀(jì)亮1987：98），從而將哲學(xué)導(dǎo)入語(yǔ)言轉(zhuǎn)向的新時(shí)代。

2.2 “當(dāng)今法國(guó)國(guó)王是禿頭”的分析

上文例③為正確表達(dá)，有歷史為證，而例④則是一個(gè)問(wèn)題句。常人之所以能接受這句話，是受到傳統(tǒng)句法形式的影響，因?yàn)樗耆稀癝—P模板”，無(wú)可挑剔，傳遞出“S 是 P”的信息。而語(yǔ)言哲學(xué)家則認(rèn)為，這句話存在較大問(wèn)題。根據(jù)上文羅素的觀點(diǎn)，它的成立應(yīng)以“存在著一個(gè)當(dāng)今法國(guó)國(guó)王”這一事實(shí)為前提。可人們都知道，當(dāng)今法國(guó)已采用了共和國(guó)體，不存在國(guó)王。

例④的主語(yǔ)部分為一個(gè)“限定摹狀語(yǔ)”，根據(jù)羅素的摹狀論，這類(lèi)“限定摹狀語(yǔ)”可化解為兩個(gè)“量化一般陳述”（Quantified General Statement）或“量化邏輯表達(dá)式” （Quantified Logical Expression）：

⑨At least there is one present king of France.（至少存在一個(gè)法國(guó)國(guó)王。）（p）

⑩At most there is one present king of France.（至多存在一個(gè)法國(guó)國(guó)王。）（q）

用p 和q 來(lái)分別表示上述含有“限定摹狀語(yǔ)”的兩個(gè)命題的命題邏輯，便可揭示例④那樣帶“限定摹狀語(yǔ)”句子的深層邏輯結(jié)構(gòu)，即整個(gè)語(yǔ)句④是以例⑨所列述的p 和例⑩所列述的q 為前提條件，再用r 表示去掉限定摹狀語(yǔ)后剩余部分的信息，即例④的“系表部分”：

? That king is bald.（那個(gè)國(guó)王是禿頭。）（r）

這樣，將例④改寫(xiě)為3 個(gè)量化一般陳述，參照例⑧還可合寫(xiě)成下一個(gè)命題函式：

? 有一個(gè)個(gè)體 x，x 是當(dāng)今法國(guó)國(guó)王，且 x 是禿頭。

此時(shí)，空名或限定摹狀語(yǔ)就被置換到謂詞的位置上，此為該句真實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)（王寅2014：158-166，2017：4）。

根據(jù)當(dāng)前法國(guó)的具體國(guó)情，其蘊(yùn)涵的深層邏輯式p 和q 都為假，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，根據(jù)合取命題的邏輯公式可知，所有分支命題必須為真，整個(gè)合取命題才為真，即，要使：p ∧ q ∧ r 為真，p，p，r 3 者必須都為真，而現(xiàn)在p 和q 為假，則整個(gè)合取命題為假（同上 2001：118）。這樣，運(yùn)用“3 個(gè)量化一般陳述”就能揭示出“S—P 模板”的不足，發(fā)現(xiàn)自然語(yǔ)句表層語(yǔ)法結(jié)構(gòu)掩蓋的現(xiàn)象，揭示出其深層邏輯結(jié)構(gòu)的真面目，從而也保證指稱(chēng)論的有效性，進(jìn)而說(shuō)明出現(xiàn)在例④中的主語(yǔ)the present king of France 這一限定摹狀語(yǔ)沒(méi)有實(shí)際的指稱(chēng)對(duì)象，它是一個(gè)“不飽和（又叫不完全）的摹狀語(yǔ)”，即限定摹狀語(yǔ)沒(méi)有獲得滿足的條件，因此它不可充當(dāng)命題的主詞。

可是，人們?yōu)楹芜€認(rèn)為該句有意義呢？ 是因?yàn)槌Ｈ嗽谑褂美軙r(shí)，由于受到“S—P 模板”的影響，僅關(guān)注到例?所表示的 r 信息，而不會(huì)從深層邏輯角度考慮到例⑨和例⑩表示的p 和q 的深層邏輯結(jié)構(gòu)。

2.3 “存在”是量詞而不作謂詞

在日常語(yǔ)言表達(dá)中，“存在”或“不存在”常被視為做謂詞，exist 為動(dòng)詞，可充當(dāng)“S—P 邏輯”模板中的P.但羅素等認(rèn)為，表達(dá)式“x 存在”或“x不存在”都是不可接受的。若說(shuō)：

? 青城山存在。

則為冗余句，因?yàn)楫?dāng)說(shuō)出“青城山”時(shí)，它就已經(jīng)存在了；若說(shuō)“金山不存在”，這又是個(gè)矛盾句，因?yàn)橐坏┰谥髟~位置用“金山”，它就應(yīng)是實(shí)存之物，接著謂詞又說(shuō)它“不存在”，S 與P 發(fā)生矛盾，這就是哲學(xué)界著名的“邁農(nóng)悖論”（Meinong Paradox）①。上述觀點(diǎn)可總結(jié)為圖1。

圖1 “存在”不作謂詞

這就是維特根斯坦說(shuō)過(guò)的一句話：“我將只把那些不會(huì)在‘X 存在’這樣的聯(lián)結(jié)中出現(xiàn)的東西稱(chēng)為‘名稱(chēng)’”，即“名稱(chēng)”必須指稱(chēng)實(shí)存之物（維特根斯坦 1953：42）。

“存在”在“S—P 模板”中（即表層語(yǔ)法）中可作謂詞，但究其蘊(yùn)含的深層邏輯結(jié)構(gòu)而言，可將空名x 的內(nèi)涵義化解到謂詞中，或?qū)⑵滢D(zhuǎn)換成“量化一般陳述”，可見(jiàn)“存在”或“不存在”不是動(dòng)詞，充其量只能視為“語(yǔ)法謂語(yǔ)”。而語(yǔ)言哲學(xué)家的觀點(diǎn)是“‘存在’不可作邏輯謂詞”②，它實(shí)際是“量詞”。同樣，在例④中的the，在傳統(tǒng)語(yǔ)法中視為定冠詞，而羅素等根據(jù)例⑨和例⑩的分析，the 在此處可分析為“最多有一個(gè)，最少有一個(gè)”，它就不再是傳統(tǒng)語(yǔ)法所講的“定冠詞”，其意義相當(dāng)于量詞。

如此這般，羅素通過(guò)分析自然語(yǔ)言深層邏輯形式的方法，有效避免關(guān)于“存在”和“限定摹狀語(yǔ)”的形而上學(xué)問(wèn)題，以能保證“畢因論承諾”的有效運(yùn)行。根據(jù)摹狀論，便可明確認(rèn)識(shí)到在邏輯語(yǔ)言中不可用“專(zhuān)名”或“限定摹狀語(yǔ)”作“存在”的主詞，從而有效地消解傳統(tǒng)形而上學(xué)若干似是而非的（plausible）、不真不假的命題，如：

? 本質(zhì)存在。

? 上帝存在。

? 金山存在。

? God loves everyone.

? There is an absolute truth behind the fact.

? The objective world exists independently of our will.

根據(jù)羅素等理想語(yǔ)言哲學(xué)派的觀點(diǎn)，“語(yǔ)言與世界同構(gòu)”，此時(shí)的語(yǔ)句才有意義，據(jù)此哲學(xué)中就不該有例?- ?這樣的命題，因?yàn)椤氨举|(zhì)、上帝、金山”等并不實(shí)存，也不能說(shuō)它們“存在”，而且研究它們又有何意義而言？ 同樣，過(guò)往形而上學(xué)討論的諸如例?-?等的命題，也是些似是而非的、既不能證實(shí)也不能證偽的命題，研究它們有何意義，豈不誤導(dǎo)了哲學(xué)研究的方向。

可見(jiàn)，傳統(tǒng)哲學(xué)熱衷的若干這類(lèi)命題是一些“偽命題”，它既不真、也不假，因?yàn)楦揪蜎](méi)有這類(lèi)問(wèn)題。形而上學(xué)誤導(dǎo)哲學(xué)研究的方向，應(yīng)當(dāng)予以糾正！

2.4 排中律批判

根據(jù)羅素的摹狀論可知，出現(xiàn)在句子主詞位置上的名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)有所指稱(chēng)，空名（即沒(méi)有實(shí)際指稱(chēng)對(duì)象的名稱(chēng)）不可用作主詞。因此當(dāng)說(shuō)出例?中的“金山”時(shí)，金山就已經(jīng)存在了，若接著再說(shuō)其存在，則為冗余句，是不可接受的假語(yǔ)句。若說(shuō)“金山不存在”，它又是一個(gè)矛盾句。根據(jù)排中律可知：在p 和-p 中只能選擇一個(gè)，若p 為真，其否定式必為假；若p 為假，其否定式必為真。現(xiàn)在同一命題的肯定式和否定式都為假，這又為哪般？又例，若將例④改為否定式，表達(dá)為：

? The present king of France is not bald.

它與例④一樣也為假，從而使流行兩千多年的“排中律”受到挑戰(zhàn)，這又是羅素摹狀論的一大發(fā)現(xiàn)。

3 There-be存在構(gòu)式中不用限定性NP

3.1 概述

Lakoff 較為詳細(xì)地分析there-be 構(gòu)式的兩大主要用法：指稱(chēng)性（Deictic）和存在性（Existential），他舉出以下兩個(gè)例子，并作出具體解釋?zhuān)↙akoff 1987：468）。

? There's Harry with his red hat on.（指稱(chēng)性，there 為地點(diǎn)副詞，作狀語(yǔ)等成分。）

? There was a man shot last night.（存在性，there 為主語(yǔ)，其附加問(wèn)句為wasn't there？）

在例?中，there 為地點(diǎn)副詞，其作用為：從當(dāng)下環(huán)境中選出一個(gè)位置，它就像this 和that 一樣，用于指稱(chēng)某對(duì)象（人或物）位于某處，言明其與講話人的相對(duì)位置，在言說(shuō)時(shí)可伴隨一個(gè)指稱(chēng)性的動(dòng)作；此時(shí)的there 有重音（但不一定是句子的最重音）；不用于否定句；也不可用于從句之中；可換用 here.該句型中可用定指性名詞短語(yǔ)（如Harry 等），也可不用。

而例在?中的there，它不是表明確定地點(diǎn)的，也不能伴隨指稱(chēng)性動(dòng)作，此時(shí)不可重讀；可用于否定句；可自由嵌入從句之中；不可換用here.該句型一般不用定指性名詞短語(yǔ)（例句詳見(jiàn)下文）。

我們認(rèn)為，這兩個(gè)表達(dá)不妨視為同一句型的兩種不同用法，例?更為基礎(chǔ)，例?可視為例?的延伸性用法。在例?中，there 明顯地指稱(chēng)一個(gè)空間；而在例?中there 仍含此義，因?yàn)?“存在”必須“定位”，它要存在于某一空間之中（To be is to be located.），只是此時(shí)的空間概念亦已淡化，詞義十分模糊。因此，我們不必像 Lakoff 那樣，將there 視為主語(yǔ)，仍可采用傳統(tǒng)語(yǔ)法的分析方法將其視為“引導(dǎo)詞”，其后的a man 為主語(yǔ)，這樣就可依據(jù)羅素的摹狀論來(lái)分析該主語(yǔ)為何不能用定指性名詞詞組了。

3.2 There-be存在構(gòu)式

本文主要討論There-be 的存在性用法，用以描寫(xiě)“某處存在某物”，句中的be 實(shí)際表示“存在”之義，其為T(mén)o be is to be perceived.（存在就是被感知）中的第一個(gè)be 的用法，它不同于一般的連系動(dòng)詞。

請(qǐng)看下一組例句：

? There is a book on the desk.

? There is a car waiting outside.

? There is a place where we always camp.

??There is the book on the desk.

前 3 例可接受，而例? 不可接受，因?yàn)樵赥here-be 存在構(gòu)式后面一般應(yīng)接“非限定性名詞詞組”（Indefinite Noun Phrase，簡(jiǎn)稱(chēng) INP）作主語(yǔ)，而不用“限定性名詞詞組”（Definite Noun Phrase，簡(jiǎn)稱(chēng) DNP）。盡管在NP 后面接修飾性詞語(yǔ)（例?中的waiting outside）或定語(yǔ)分句（例?中的where we always camp），主語(yǔ)前也不用定冠詞the.

這一語(yǔ)法現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)流行的英語(yǔ)語(yǔ)法書(shū)如張道真（1979）、薄冰（2004）中鮮有述及。章振邦只是簡(jiǎn)單提出“名詞詞組帶有特指含義不適用于there-be 存在構(gòu)式”（章振邦 1983：568），并附兩例：

??There is the money in the box.

??There is our bus，is there？

但未提供任何解釋。本文嘗試從語(yǔ)言哲學(xué)角度出發(fā)，運(yùn)用羅素的摹狀論為其做出合理的解釋。

在存在構(gòu)式“There-be + 主語(yǔ) NP + 介短”中的be 意為“存在”，整個(gè)構(gòu)式的意思是“NP 存在于某處”或“某物在某處”，there 為引導(dǎo)詞，意義較虛，由其后的介詞短語(yǔ)來(lái)詳述，它們構(gòu)成一個(gè)同位關(guān)系。

根據(jù)圖1可知，“存在”不作謂詞，若用“實(shí)指性專(zhuān)名”或“飽和性限定摹狀語(yǔ)”作主語(yǔ)，則為冗余句，因?yàn)橹髟~和謂詞兩部分意義重復(fù)，不傳遞任何有用的新信息。也就是說(shuō)，對(duì)“There-be 存在構(gòu)式”的基本要求就是其后的NP 一般應(yīng)為非限定性的，才為合理表達(dá)，而例?- ? 中用諸如 the book，the money，our bus 之類(lèi)的限定性 NP，違背上文所述的基本規(guī)則，因此這些語(yǔ)句不可接受。

這亦可見(jiàn)，英語(yǔ)中“There-be 存在構(gòu)式”這一用法支撐羅素的摹狀論。倘若出現(xiàn)專(zhuān)名，當(dāng)可視為“There-be 指稱(chēng)構(gòu)式”，參見(jiàn)例?，Lakoff 還舉過(guò)如下例子：

? There is John.

? There goes John.

? Here comes John.（萊考夫 2007：148）

此時(shí)人們用來(lái)指稱(chēng)某一具體的人或物，還可能伴隨對(duì)應(yīng)的指稱(chēng)性動(dòng)作。其實(shí)，Lakoff 舉出上面3 個(gè)例句意在批判喬姆斯基的TG 理論，說(shuō)明語(yǔ)言表達(dá)是基于人類(lèi)“感知體驗(yàn)”產(chǎn)生的，而不是靠“轉(zhuǎn)換”而“生成”的。因?yàn)檫@3 個(gè)句子不能隨意轉(zhuǎn)換為否定句或疑問(wèn)句：

??There isn't John.

??Is there John？

??There is John，isn't there？

我們可一邊用手指著John，一邊說(shuō)“John 在那兒”；若那兒什么也沒(méi)有，你能指什么呢；又怎么說(shuō)得出例?呢；不在那兒的人或事，又怎么談得上去否定呢。同理，當(dāng)你用手指著某人或某物，他或它明明已在那兒，這是肯定的，又何來(lái)的疑問(wèn)呢？ 這就是Lakoff 的一句名言：All generative approaches to grammar are inadequate.（所有對(duì)語(yǔ)法采用生成法的研究，都是不充分的！） （Lakoff 1987：462）

4 There-be存在構(gòu)式的語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)與分析

我們?cè)凇坝?guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)”（簡(jiǎn)稱(chēng)BNC）中隨機(jī)收集到10，000 條由there is 引導(dǎo)的句子，其后絕大部分跟的是 a（n），something，anything 等，后接the + NP 的只占極少數(shù)。我們統(tǒng)計(jì)其中的2000 條，只有 32 條，占 0.016 % ，這說(shuō)明 There-be構(gòu)式主要表示“存在”，而不大用于“指稱(chēng)”。

通過(guò)進(jìn)一步深入調(diào)查，這32 條the +名詞短語(yǔ)中，絕大多數(shù)使用抽象名詞，如：the secret story，the ultimate goal，the other way，the possibility，the evidence，the option，the reductions，the issue，the statement，the distinct risk，the question，the danger等，只有一個(gè)例句中用的是具體名詞the Swiss Alps.

這或許可進(jìn)一步說(shuō)明，在There-be 指稱(chēng)構(gòu)式中，我們可指稱(chēng)一個(gè)抽象概念，可根據(jù)柏拉圖的實(shí)在論觀點(diǎn)（抽象概念也是實(shí)體）權(quán)且將其視為一個(gè)較虛的實(shí)體，此構(gòu)式顯然不屬于“存在性”用法。據(jù)上可知，當(dāng)我們一旦說(shuō)出這些“the + 抽象名詞”一類(lèi)的限定性名詞詞組，它們就應(yīng)當(dāng)存在了，而不必要再言說(shuō)它存在（用be 表示）。也就是說(shuō)，上述分析的應(yīng)當(dāng)避免冗余表述的規(guī)則同樣適用于There-be 存在構(gòu)式。這樣，我們便可用羅素的摹狀論來(lái)很好地解釋這一現(xiàn)象。

5 結(jié)束語(yǔ)

羅素等在一個(gè)世紀(jì)之前之所以要提出摹狀論，否定“存在”作謂詞，有其特定的哲學(xué)背景和研究目的。他們意在反思亞里士多德的S—P 邏輯模板，化解邁農(nóng)悖論，揭示自然語(yǔ)言之不足（正確的句法形式會(huì)掩蓋邏輯混亂），且為清除那些空指虛無(wú)性、似是而非的哲學(xué)命題提供一種普遍有效的分析方法，從而消解并擺脫黑格爾形而上哲學(xué)的謬誤，引發(fā)語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向。他們提出“摹狀論、語(yǔ)言與世界同構(gòu)”等觀點(diǎn)，以揭示傳統(tǒng)形而上學(xué)產(chǎn)生偽命題的根本原因，確立語(yǔ)言哲學(xué)研究的基本方法，使得基于邏輯實(shí)證主義的理想語(yǔ)言學(xué)派成為那個(gè)時(shí)代的主要潮流，進(jìn)而走上設(shè)計(jì)形式化人工語(yǔ)言的思路，以便消解日常語(yǔ)言的模糊性、歧義性和誤導(dǎo)性，保證用形式語(yǔ)言來(lái)論述哲學(xué)問(wèn)題不會(huì)出錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)三百多年前萊布尼茨構(gòu)建“人類(lèi)思維字母表”（The Alphabet of Human Thought）的夢(mèng)想（錢(qián)冠連 2002：316-318，2017：2）。

筆者認(rèn)為，這一理論對(duì)英語(yǔ)中“There-be 存在構(gòu)式不用限定性名詞短語(yǔ)”具有很好的解釋力，或該構(gòu)式也有力地支撐羅素的摹狀論，即在這類(lèi)構(gòu)式中作主語(yǔ)的NP，一般不用于特指，而只能是泛指，最典型的用法便是描述“某處存在某類(lèi)或某一不定指對(duì)象”。因?yàn)榱_素的摹狀論堅(jiān)信，當(dāng)說(shuō)出一個(gè)限定性NP，它已經(jīng)存在了，再說(shuō)其存在便是冗余之舉、畫(huà)蛇添足之為。

注釋

①柏拉圖在《智者篇》中就曾繼續(xù)論述《泰阿泰德篇》亦已提出“否定存在”的問(wèn)題。語(yǔ)言是用以表達(dá)存在對(duì)象的，能被言說(shuō)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是實(shí)際存在的對(duì)象，如果不存在這個(gè)對(duì)象就不能用詞語(yǔ)說(shuō)出來(lái)。奧地利哲學(xué)家邁農(nóng)（Meinong，1853 ～1920）進(jìn)一步論述這一現(xiàn)象，這就有了“邁農(nóng)悖論”（陳嘉映 2003：39）。

②就“存在”能否作謂詞的問(wèn)題，我們認(rèn)為這也不是絕對(duì)不可能的。皮爾斯就曾述及過(guò)3 種可用“存在”作謂詞而不形成冗余式或矛盾式的情況：跨世界、跨時(shí)間和跨幻覺(jué)。