民事訴訟法的最新發(fā)展

葛景富

【關(guān)鍵詞】訴訟程序;訴訟制度;訴訟基礎(chǔ)理論研究

現(xiàn)行的民事訴訟法，共有總則、審判程序、執(zhí)行程序和涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定，四編，二十七章，284條。

民事訴訟法的發(fā)展變化，反映了我們對民事訴訟規(guī)律認(rèn)識的變化過程，每一次修改也都反映了民事訴訟各項制度的演變過程。特別是黨的十八大以來，民事訴訟法的最新發(fā)展直接或間接地反映了中國的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

一、民事訴訟程序研究持續(xù)得到關(guān)注

有什么樣的制度，就需要什么樣的程序來予以實現(xiàn)。制度決定程序，程序反映制度，二者相輔相成。在民事訴訟法程序研究上，理論界與實務(wù)界除持續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)程序領(lǐng)域外，例如第三人撤銷程序、再審程序、非訴程序等，還同時積極關(guān)注新興程序領(lǐng)域。從總體上講，在民事訴訟法的最新發(fā)展中，關(guān)注最多的程序領(lǐng)域是家事訴訟程序和執(zhí)行程序。

一是家事訴訟程序。從2016年以來，最高人民法院開始推行家事審判方式改革后，理論研究已經(jīng)取得一定的研究成果。由于家事糾紛具有與一般民事糾紛不同的特點，因此，如果繼續(xù)適用現(xiàn)行民事訴訟法的一般規(guī)定，不利于家事糾紛的合理解決。從家事審判方式的改革和學(xué)界的研究來看，有必要制定獨立的家事特別程序法，按照家事糾紛解決的特點，系統(tǒng)地對其規(guī)范加以規(guī)定。

二是執(zhí)行程序。執(zhí)行程序研究依然熱度不減，關(guān)注點主要集中在執(zhí)行權(quán)配置上、執(zhí)行和解問題上的幾個方面。在執(zhí)行權(quán)配置上，我國可以借鑒域外“內(nèi)外分權(quán)型”的執(zhí)行權(quán)配置體系，采取司法性執(zhí)行與非司法性執(zhí)行分段相互結(jié)合的模式，將法院的執(zhí)行權(quán)限定為網(wǎng)絡(luò)查控、財產(chǎn)處置、價款分配及必要的調(diào)查搜集上。在執(zhí)行和解問題上，我國執(zhí)行和解可以以當(dāng)事人意思表示為基點，按照是否約定違約救濟(jì)條款，將執(zhí)行和解協(xié)議區(qū)分為一般執(zhí)行和解協(xié)議與特殊執(zhí)行和解協(xié)議，在違約后可根據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議的具體類型，選擇申請恢復(fù)執(zhí)行、另行起訴、申請執(zhí)行和解協(xié)議的多元救濟(jì)模式。

三是在承認(rèn)外國判決與執(zhí)行的問題上。我國要在保留互惠原則的基礎(chǔ)上予以改進(jìn)。互惠原則是否存在，應(yīng)當(dāng)由被請求人，即判決債務(wù)人來證明。互惠原則在適用范圍上應(yīng)當(dāng)排除自然人身份判決和婚姻家庭領(lǐng)域的非金錢債權(quán)判決。在互惠與禮讓的關(guān)系上，禮讓應(yīng)該是互惠的前提。

二、民事訴訟制度落實和研究成果豐碩

一是陪審員制度。2018年4月第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二次會議通過的《中華人民共和國人民陪審員法》，翻開了中國特色人民陪審員制度的時代新頁。人民陪審員制度的開創(chuàng)與定型，貫徹了司法的“人民性”與黨的群眾路線，在世界陪審制度史上獨樹一幟。人民陪審員制度的改革與試點，借鑒融合了英美法系“陪審團(tuán)”制與大陸法系“參審員”制，形成了中國特色。人民陪審員法的審議與出臺，兼顧了政治性、司法性和科學(xué)性，引領(lǐng)了人民陪審員制度的時代新發(fā)展。

二是保全制度。為正確審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件，及時有效保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，2018年11月最高人民法院通過了《最高人民法院關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》，自2019年1月1日起施行。有效地解決了審判實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，進(jìn)一步完善了行為保全制度在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛領(lǐng)域的實施。

三是證據(jù)與證明制度。有關(guān)證據(jù)的研究，集中在法定證據(jù)的定位、實踐中具體適用問題以及證據(jù)規(guī)則領(lǐng)域。對于當(dāng)事人陳述的問題，一方面要重視指導(dǎo)性案例等方式來促進(jìn)當(dāng)事人陳述在司法實踐中的運用，另一方面要總結(jié)實踐經(jīng)驗以完善現(xiàn)有規(guī)則。證明問題是2018年學(xué)者們關(guān)注的重點，尤其體現(xiàn)在證明責(zé)任領(lǐng)域。學(xué)者們除繼續(xù)爭論證明責(zé)任的適用前提外，進(jìn)一步深化和擴(kuò)展了舉證責(zé)任的合理依據(jù)，證明責(zé)任減輕的具體方法以及證明責(zé)任適用領(lǐng)域等問題。

三、民事訴訟基礎(chǔ)理論研究不斷繁榮

一是確認(rèn)之訴的問題。確認(rèn)之訴是訴訟法發(fā)展到相當(dāng)成熟階段的產(chǎn)物，與給付之訴相比，具有補(bǔ)充性、預(yù)防性等特征，但是實際上中國確認(rèn)之訴的對象已經(jīng)超出了民訴法理論限定的范圍，引發(fā)了訴訟標(biāo)的功能失靈、與給付之訴關(guān)系模糊、削弱形成之訴等問題。在我國尚無確認(rèn)利益的法律規(guī)則、理論基礎(chǔ)以及判斷環(huán)節(jié)情形下，從訴訟標(biāo)的的角度出發(fā)限縮確認(rèn)之訴適用類型是可行的。

二是共同訴訟的問題。學(xué)者們研究得非常細(xì)致，在研究范圍上包括訴的主體合并、訴的客體合并和訴的主客體合并，在研究方法上重視理論與實務(wù)的差異，中國國情同域外理論的相符合性。例如，從訴訟一實體的視角出發(fā)，認(rèn)為必要共同訴訟在“二分法”的規(guī)定下，適用范圍極度擴(kuò)張，實踐中運行混亂，和實體法原理多有抵觸。在考量共同訴訟必要性與合一確定必要性上，對必要共同訴訟的類型進(jìn)行規(guī)定。

三是對于專家輔助人制度，學(xué)者們普遍認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定過于粗糙。不僅應(yīng)當(dāng)對專家輔助人的合法訴訟地位和法定證據(jù)效力予以明定，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定專家輔助人出庭條件、資質(zhì)要求、權(quán)利義務(wù)、法院審查標(biāo)準(zhǔn)等，解決實踐中專家輔助人意見證明力弱，法官采信難以操作的困境。

四是證據(jù)排除規(guī)則發(fā)展動因問題。有學(xué)者從制度史角度給出了解釋，證據(jù)排除規(guī)則是陪審團(tuán)轉(zhuǎn)型、危險信息來源以及庭審激烈對抗下的產(chǎn)物，在司法程序改革的當(dāng)下，中國也需要構(gòu)建證據(jù)排除規(guī)則體系。

民事訴訟法的發(fā)展是與改革開放后的民事訴訟立法和民事司法體制改革共同成長的，民事訴訟法在關(guān)注中國問題、民事訴訟法修訂與完善等領(lǐng)域取得了長足的進(jìn)步。應(yīng)當(dāng)看到，在民事訴訟法制的建構(gòu)方面，我們還面臨著十分艱巨和復(fù)雜的任務(wù)，這就需要我們不斷改善立法機(jī)制，以更加開放、民主的姿態(tài)，探求、遵循民事訴訟的規(guī)律，積極推進(jìn)民事訴訟法制的建設(shè)。如此，民事訴訟法將會迎來輝煌燦爛的明天，也必將獲得更大的發(fā)展。