針灸推拿治療頸椎病并肩周炎71例臨床效果分析

張燕玲

【摘 要】目的：觀察針刺結(jié)合放血拔罐治療面肌痙攣的臨床療效。方法：選取26例面肌痙攣患者隨機(jī)分治療組和對(duì)照組。對(duì)照組（13例）針刺取穴合谷、太沖，太陽、地倉、頰車、四白。每周治療3次，10次為1個(gè)療程。治療組（13例），在針刺基礎(chǔ)上結(jié)合放血拔罐療法。兩組治療1個(gè)療程后以面肌痙攣強(qiáng)度療效為評(píng)價(jià)指標(biāo)，客觀評(píng)價(jià)兩組療效差異。結(jié)果：治療組經(jīng)治療后痙攣強(qiáng)度療效評(píng)定明顯優(yōu)于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：針刺結(jié)合放血拔罐治療面肌痙攣療效確切。

【關(guān)鍵詞】針刺;放血拔罐;面肌痙攣

【中圖分類號(hào)】R274.34【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2019）13--01

本試驗(yàn)選取面肌痙攣患者中辯證屬風(fēng)邪阻絡(luò)、邪郁化熱、壅遏經(jīng)脈證者，即選擇面肌痙攣患者中屬于實(shí)證者，采用“賀氏三通法”微通及強(qiáng)通針刺方法，治療面肌痙攣療效顯著，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料

1.1 一般資料 面肌痙攣患者來自于2017年2月至2018年2月北京市昌平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院針灸科門診，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組和對(duì)照組各13例。兩組年齡比較：治療組（ 35±9.7 ）歲和對(duì)照組（36±6.4）歲，兩組t檢驗(yàn)P=0.778（P>0.05），兩組病程比較：治療組（10.77±5.988）月和（10.69±4.131）月，p=0.97兩組在年齡和病程方面的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 依照《神經(jīng)病學(xué)》[2]關(guān)于面肌痙攣的診斷標(biāo)準(zhǔn)。（1）中年以后發(fā)病，女性多見;（2）抽搐初多從眼輪匝肌開始，可擴(kuò)散至面頰肌、口輪匝肌，甚至頸闊肌;（3）緊張勞累后加重，入睡時(shí)停止，不可自行控制;（4）神經(jīng)系統(tǒng)無陽性體征，并排除周圍性面癱、三叉神經(jīng)痛、Meige 綜合征、癲癇、癔病以及各類顱內(nèi)病變等引發(fā)的繼發(fā)性面肌痙攣;（5）行頭顱CT、MRI檢查排除占位性病變。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照2版全國(guó)高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《針灸治療學(xué)》[3]制定診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）符合上述的診斷標(biāo)準(zhǔn);（2）符合面肌痙攣辨證分型中風(fēng)邪阻絡(luò)或邪郁化熱、壅遏經(jīng)脈證患者;（3）年齡為20～70歲并且病程小于2年;（4）能夠配合治療并完成療程者

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)（1）合并有造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病;（2）精神病患者;（3）不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，未按規(guī)定治療，在觀察期間采用其他治法者。

2 方法

2.1 治療組（1）取穴：雙側(cè)合谷、太沖，患側(cè)太陽、地倉、頰車、四白。（2）針刺操作：患者仰臥位穴位局部常規(guī)消毒，采用0.25×25mm一次性無菌針灸針，針刺時(shí)垂直刺入約0.2～0.3寸，得起后留針30min。起針時(shí)用干棉簽按壓，每周治療3次，10次1療程，共治療1療程。（3）放血拔罐療法操作：取阿是穴（痙攣的肌肉處），碘酒酒精消毒后，用小號(hào)三棱針點(diǎn)刺出血，每穴點(diǎn)刺2～3次，然后用閃火法快速將消毒后之玻璃罐吸附于點(diǎn)刺的部位上，留置5min，取罐后用消毒棉球擦凈，每穴出血量達(dá)到1～2mL。1周3次，10次1療程，共治療1個(gè)療程。

2.2 對(duì)照組 除不行放血拔罐治療外，取穴、針刺方法及治療周期同治療組。

2.3 觀察指標(biāo)

2.3.1 面肌痙攣強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)依 Albert 分級(jí)[4]。0級(jí)為無痙攣;1級(jí)為外部刺激引起瞬目反射增多;2級(jí)為輕度，可見顫動(dòng)，無功能障礙;3級(jí)為中度，痙攣明顯，有輕微功能障礙;4級(jí)為重度，嚴(yán)重痙攣和功能障礙，影響工作和生活。

2.3.2 痙攣強(qiáng)度療效評(píng)定 根據(jù) Albert 分級(jí)改善評(píng)定（1）完全緩解由 2～4級(jí)降為0級(jí)。（2）明顯緩解由2～4級(jí)降為1～2級(jí)。（3）部分緩解由4級(jí)降為3級(jí)。（4）無效 治療前后分級(jí)相同。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)均采用 SPSS20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)）差表示，并進(jìn)行正態(tài)性分布及方差齊性檢驗(yàn)，兩組均數(shù)的比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)治療前后比較用配對(duì)t檢驗(yàn)，等級(jí)資料卡方檢驗(yàn)。以 P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

所有病例未見與治療相關(guān)的不良反應(yīng)。兩組治療前后痙攣強(qiáng)度比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組治療前為3.08±0.76，治療后為1.85±1.405;對(duì)照組治療前為3.15±0.801;治療后為：1.85±1.214 。與治療前比較#P<0.05;與對(duì)照組比較 △P<0.05。

兩組面肌痙攣患者經(jīng)過治療后療效卡方檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療組完全緩解率38.5%，總有效率92.3%，均顯著優(yōu)于對(duì)照組（完全緩解率2%，總有效率76.9%）P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1

4 討論

經(jīng)查閱文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)引起面肌痙攣的主要病因大體分：神經(jīng)炎癥以及神經(jīng)血管壓迫，治療方面有口服藥物治療，局部注射肉毒素藥物和手術(shù)治療，但治療副作用大且療效不明顯，而手術(shù)治療，術(shù)后易復(fù)發(fā)，術(shù)后顱神經(jīng)并發(fā)癥甚至圍手術(shù)期死亡是患者和醫(yī)生面臨的挑戰(zhàn)。太臨床應(yīng)用賀氏三通法，重要的是辯證論治，認(rèn)清疾病的寒熱虛實(shí)，本課題選取面肌痙攣患者中實(shí)證，采用微通和強(qiáng)通法，以通其經(jīng)脈，祛瘀行滯的目的。

通過研究結(jié)果顯示：針刺配合放血拔罐療法的療效比單純針刺治療面肌痙攣的療效更好（P<0.05）療效肯定，為今后臨床研究提供新的治療思路。但僅對(duì)有限的樣本進(jìn)行了觀察研究，初步證實(shí)了針刺配合放血拔罐療法能有效提高患者面肌痙攣患者生活質(zhì)量，改善其癥狀。樣本量有限，今后會(huì)進(jìn)一步加大樣本研究。

參考文獻(xiàn)

齊洪武，王政剛.面肌痙攣病因及治療的研究進(jìn)展[J].神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2008，8（5）：399-402.