共享單車無序停放現象的混合策略分析及建議

董趙鶯 王巧昀

摘要：本文通過對寧波市北高教園區共享單車的停放狀況的實地調查以及對周圍學生、教職工及居民開展問卷調查和訪問調查，發現共享單車無序停放存在潮汐現象、區域分異等特點，利用混合策略博弈分析，并結合調查結果，找出共享單車無序停放的主要原因，最后通過梳理總結相關共享單車無序停放的現行政策，針對北高教園區的潮汐現象等特殊性，查詢高教園區學校相關管理辦法，并針對混合策略分析找出管理政策的不足，提出相應改進建議。

關鍵詞：共享單車；無序停放；高教園區；混合策略博弈；建議

1引言

共享單車從初期發展到今天，在方便人們出行的同時也表現出越來越多的問題，其中最明顯也是影響最大的問題就是共享單車的無序停放，這讓初衷是為了方便人們出行、豐富人們出行方式的共享單車反而對交通造成極大不便，影響了正常的社會秩序。由于共享單車“隨騎隨?！边@一便民的運營形式，傳統的管理模式很難對共享單車進行有效管理；同時在市場競爭的大背景下，各共享單車的車企為了防止用戶流失也很難做到有效管理。為了解決這一問題，我們通過實地調查了解無序停放現狀，問卷調查探究行為主體的主觀因素，分析發生無序停放的經濟學原理，并結合這些找出現有管理辦法的不足，提出治理建議，促進美麗城市建設。

2文獻回顧

在共享單車無序停放現象的原因分析方面，徐廣[1]認為由于缺乏對用戶的篩選，加之缺乏必要的對無序停放的懲戒機制，部分素質不高的用戶于是選擇了無序停放；張啟燕[2]從法律角度解讀了無序停放亂象產生背后的制度滯后、政府執法力度不足以及用戶法律意識和觀念缺乏；郭鵬[3]等人將共享單車定義為市場化手段下提供的公共產品，由于市場負外部性的存在，企業擴大投放規模，占道經營，并將無序停放治理的責任和義務推給了政府，未承擔該有的社會責任。汪蕊[4]等人通過問卷調查及訪談分析總結了造成共享單車無序停放現象的原因主要是公民素質有待提高，法律意識淡薄，政府權責不明，監管不夠，企業單純逐利，未承擔社會責任三個方面。吳晨穎[5]等則在總結了國內學者對共享單車的研究的基礎上，通過定向分析法，基于線性回歸模型所得到的結果，創新性地提出空置率高是無序停放產生的原因之一

在共享單車無序停放的治理建議方面，各學者也給出了自己的看法。郭星光[6]結合理論研究和實證研究，從感知利得因素方面、感知利失因素方面、感知優惠方面、市場拓展方面等五個方面提出了管理建議。譚茂鑭[7]等對比分析國內外共享單車模式的“造、找、騎、停、營”五維度，提出第三方制造共享單車、劃定固定的共享單車停放區域、構建共享單車領域新型的混合 B2B 模式等方法來解決共享單車發展過程中的問題。此外有部分學者從控制共享單車的數量規模的視角提出治理方法，例如，王政貽[8]等提出通過大數據來精準投放，對共享單車及時進行容量調配；郭鵬[9]等人提出對投放量進行總量核定并對各區投放比例進行調控，實現各區合理分配；劉輝軍[10]提出利用大數據的精確性，應用大數據的關聯性，規范用車行為以及通過大數據共享，實現社會共同治理。

在共享單車不文明使用行為出現以來，部分學者也從博弈論的角度進行了分析研究。張囂[11]利用囚徒困境模型通過消費者行為文明與否與公司是否監督進行博弈，得出增大罰款、減少監督成本均能使消費者行為更加文明。孫健[12]針對共享單車無規則通行及不規范停車等問題，運用完全信息靜態博弈的方法剖析了交通需求與供給間的矛盾，提出完善配套措施、運用數據理念優化自行車交通系統規劃等六個方面的措施以解決共享單車出現的問題。此外，在萬禹麟[13]對網約車的博弈問題分析中，其提出的政府政策制定過程中所存在的信息偏差、利益干擾和路徑依賴等問題對我們在給出對政府的建議時也有一定的借鑒。

綜合文獻結果，已有研究成果并未進行系統的經濟學分析。因此，本文將主要從混合策略博弈的角度并綜合一定的經濟理論來分析共享單車無序停放產生的原因，最后根據高教園區的特性提出治理建議。

3無序停放現象的混合策略分析

如果一個策略規定參與人在給定的信息情況下以某種概率分布隨機地選擇不同的行動，稱為混合策略。參與人采取的不是明確唯一的策略，而是其策略空間上的一種概率分布。博弈方在混合策略的策略空間（概率分布空間）的選擇看作一個博弈，就是原博弈的“混合策略擴展博弈”。

從混合策略的角度，列出了表2.1，以量化的方法來體現了這個問題的經濟學原理。

科斯定理認為：只要財產權是明確的，并且當交易成本為零或者很小時，無論在開始時將財產的歸屬權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，都會實現資源配置的帕雷托最優。騎行人與管理部門之間產生博弈矛盾，就是因為雙方作為理性人，對于共享單車停放區域這一個產權不明確的事物，都想使自己的交易成本最小化而效用最大化。

③混合戰略描述：

管理部門的混合戰略描述為 ；騎行人的混合戰略為 。

④博弈：

如果給定R，管理部門選擇管理與不管理的期望收益分別為：

⑤結果解釋：

Ⅰ當給定騎行人亂停車概率R時，

如果騎行人亂停車概率小于 ，則管理部門最優選擇為不管理；

如果騎行人亂停車概率大于 ，則管理部門最優選擇為管理；

如果騎行人亂停車概率等于 ，則管理部門管理與不管理結果是一樣的；

Ⅱ當給定管理部門得管理概率 時，

如果管理部門的管理概率小于 ，則騎行人最優的選擇為亂停亂放；

如果管理部門的管理概率大于 ，則騎行人最優的選擇為不亂停亂放；

如果管理部門的管理概率等于 ，則騎行人可以隨機選擇；

⑥現象解釋：

Ⅰ管理的處罰力度越大，亂停亂放現象越少；

Ⅱ管理成本越高，管理部門越容易選擇不管理；

Ⅲ規范停車點越少，亂停越嚴重；

對此，可以提出相應的治理對策，例如政府與車企多邊聯手，采取信用積分制度，即用戶如果不停放到固定區域，則扣除信用積分，該信用積分直接影響到消費者生活的方方面面，如小額貸款、護照免簽等等。一旦消費者認為不扣除信用積分的效用大于亂停亂放共享單車的效用，他必將受到理性的驅使選擇更利于自己的行為。

4研究已有政策及新建議的提出

4.1研究已有政策

在查閱了南京、上海、廣州等地對共享單車無序停放現象的治理政策后，整理發現這些城市基本都采取了以下幾種方法：劃定單車專門停放區域、限制投放數量、根據區域需求調整單車數量、設立獎懲制度、加大相關部門執法力度。

而對于寧波市來說，共享單車無序停放這個問題也較為突出，尤其是在人流集中的區域。政府及相關企業先后出臺了一些政策、實施了一些措施來治理這個現象：

4.1.1施劃停車位，增加共享單車停放的區域

從上述博弈論的分析結果可以看出，規范停車點越少，亂?，F象就會越嚴重。所以從這個角度來看，出臺這個政策是合理的。但是現實情況是，這個措施所帶來的效果并不明顯，這也間接的說明了共享單車停放車位與共享單車的實際數量并不匹配。

4.1.2采取政企共管的模式

相關部門對摩拜、Hellobike和ofo三家主要單車投放平臺進行了約談，要求平臺派人員來寧波站區域駐點，發現違停單車及時清理，避免廢車占據土地資源的亂象。博弈結果顯示，管理成本越高，管理部門越容易選擇不管理，而加派管理人員駐點管理，勢必會加大企業與政府的管理成本，所以這個措施也沒有很好的發揮作用。

4.1.3企業鼓勵用戶規范停車

Hellobike平臺則從8月4日起，對超出“運營區”騎行的單車收取每次5元的調度費。希望通過罰款的方式來規范騎行人的行為。

盡管現在已出臺了許多政策來治理這個問題，但是由于研究不透徹等問題，這些措施都存在一定的局限性。由此，我們應用上述博弈論得出的分析結果，對已有政策作出進一步的改進：

4.2新建議的提出

4.2.1推動校企合作，推出校內專用共享單車

相比校外范圍來說，學校區域相對管理難度較小。從“規范停車點越少，亂停越嚴重”這一分析結果出發，在校園范圍內，學?？梢砸巹澒潭ㄍ＼囄?，牽扯到的利益雙方少，車位劃定較為容易。學?？梢試栏褚笃髽I在校園內的投放數量，使之與車位面積相匹配。一旦企業違反約定，學校就可以禁止單車進校園。另外，從“管理成本越高，管理部門越容易選擇不管理”這個分析結果出發，許多高校都有青年志愿者活動，學校可以發動志愿者參與單車整頓活動，在一定程度上降低企業的管理成本。

4.2.2企業開發app停放位置提醒功能

從“管理成本越高，管理部門越容易選擇不管理”這個分析結果出發，共享單車由于停放區域限制較小，可能用戶會將用完的車輛扔在各個角落，增加企業管理人員的調遣與回收難度，有些甚至永遠無法找回，給企業帶來不必要的損失，也會浪費大量的人力與時間。如果在app上開發一個功能，用戶鎖車還車完畢后，系統自動發送一個定位給后臺，利用大數據對各個用戶使用完畢的車輛的位置信息進行歸總分區，企業管理人員就不需要盲目找車，而可以根據顯示的地點有目的地進行尋找，減少人力資源的浪費與經濟損失，也能更好地激發企業的管理動力。

4.2.3企業加大管理力度，實施更大程度處罰

從“如果管理部門的管理概率大于 ，則騎行人最優的選擇為不亂停亂放”這個分析結果來看，如果管理部門放任騎行人亂停亂放這種行為，反而會進一步加劇這種亂象。相反，對其進行約束更容易使騎行人受到管制而選擇規范停車。但是由于規范停車會對個人騎行者造成一定的效用損失，所以從“管理的處罰力度越大，亂停亂放現象越少”博弈結果出發，管理部門應該加大懲罰力度，使得受處罰所損失的效益大于規范停車而損失的效益，那么騎行人就會選擇相對效益更大的一方即選擇規范停車。

5結語

本文主要針對共享單車無序停放的問題進行了系統調查，并結合混合策略博弈對該問題產生的原因進行了分析。雖然目前已出臺較多治理政策，但收效甚微。通過博弈論分析，能夠更好地分析用戶與管理部門作為理性人的心理，并結合高教園區的特點，提出更加切實可行的政策建議。

參考文獻

[1] 徐廣. 我國共享單車行業存在的問題及對策分析[J]. 現代商業， 2017（14）：165-166.

[2] 張啟燕. 共享單車亂象及其法律規制探析[J]. 法制與經濟 ，2017（7）：99-100.

[3] 郭鵬， 林祥枝， 黃藝等. 共享單車：互聯網技術與公共服務中的協同治理[J]. 公共管理學報，2017，14（3）：1-10，154.

[4] 汪蕊， 任浩潔， 張慧， 周沛， 董豪. 共享單車停放問題研究——以合肥市為例[J]. 現代商業，2018（7）：63-66.

[5] 吳晨穎， 文淵. "共適指數"模型的驗證——基于成都市共享單車的調查[J]. 現代商業，2018（20）：36-38.

[6] 郭星光. 共享單車用戶使用意愿影響因素研究[D].昆明：云南財經大學，2018.

[7] 譚茂鑭， 劉珂佚. 城市共享單車PDB模式研究[J]. 廣西財經學院學報， 2018；31（2）：85-100.

[8] 王政貽， 何得桂. 共享單車發展面臨的主要問題與治理路徑研究——基于公共產品理論的視角分析[J]. 價格理論與實踐， 2017（8）：140-143.

[9] 郭鵬， 林祥枝， 黃藝， 等. 共享單車：互聯網技術與公共服務中的協同治理[J]. 公共管理學報，2017，14（3）：1-10，154.

[10] 劉輝軍. 大數據時代共享單車的治理[J]. 廣東廣播電視大學學報，2017，26（6）：104-143.

[11] 張囂.共享單車市場博弈分析[J].現代商業，2018（27）：164-165.

[12] 孫健，孫雅茹，山巖.基于完全信息博弈下的公共自行車出行方式研究[J].汽車實用技術，2018（17）：182-184.

[13] 萬禹麟.我國網約車博弈問題分析[J].交通企業管理，2018，33（6）：20-23.

基金項目：浙江省大學生科技創新活動計劃（新苗人才計劃）項目（項目編號：2018R405001）

作者簡介：董趙鶯（1997—），女，浙江紹興人，經濟學學士，寧波大學商學院，研究方向：金融學；王巧昀（1996—），女，湖北荊門人，經濟學學士，寧波大學商學院，研究方向：經濟學。