阿司匹林與氯吡格雷聯合治療急性腦梗死的臨床療效分析

蔡秀英

（北京北亞中醫醫院內科，北京 100029）

在臨床老年疾病方面，常見的一種即為急性腦梗死[1]，本文當中，對本院2015年～2017年收治的急性腦梗死患者實施治療方面的分析和總結，探索適宜的方案對急性腦梗死患者治療（對照組使用阿司匹林，觀察組再聯合氯吡格雷實施聯合治療），報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取本院的急性腦梗死患者200例，所選時間區間是2015年5月1日至2017年5月1日，將此階段的200例患者作為試驗對象。200例急性腦梗死患者隨機數字表法分組，分為觀察組100例、對照組100例。觀察組：男∶女=56∶44例；年齡上限：76歲，下限40歲，平均值（52.72±4.57）歲。對照組：男∶女=52∶48例；年齡上限：75歲，下限41歲，平均值（52.49±4.95）歲。對比兩組急性腦梗死患者的上述各資料，比較差異不存在統計學意義（P＞0.05），具有對比性。

1.2 方法：對照組：阿司匹林。本組急性腦梗死患者用藥頻率為1天1次，用藥劑量為100 mg，用藥的方式為口服。觀察組：阿司匹林+氯吡格雷的方案。急性腦梗死患者的前者用藥措施同上，后者用藥頻率為：24 h一次，用藥劑量為75 mg，用藥的方式為口服。兩組急性腦梗死患者治療時長為30 d。

1.3 觀察指標與判定標準

1.3.1 觀察指標：測評兩組急性腦梗死患者的治療效果指標。

1.3.2 判定標準：急性腦梗死患者治療效果的判定項目分為[2]：①顯效：急性腦梗死患者的各項癥狀（神經功能、肌力等）恢復正常。②有效：患者的癥狀有明顯改善。③無效：患者的神經功能、肌力表現值和治療前幾乎無差距。急性腦梗死患者單組的總有效率=單組總概率（100.00%=100例急性腦梗死患者）-概率。

1.4 統計學處理：核算軟件為SPSS 22.0版本，其中兩組急性腦梗死患者的治療效果概率實施百分比（%）形式反映，并采取χ2值檢驗，結果顯示為P＜0.05時，說明兩組急性腦梗死患者的上述指標對比有統計學含義。

表1 兩組急性腦梗死患者治療效果指標對比

2 結 果

觀察組急性腦梗死患者總有效率高達96.00%，高于對照組的78.00%，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

3 討 論

腦梗死疾病在臨床上和其他老年疾病，諸如糖尿病、冠心病等具有非常密切的關聯性，同時急性腦梗死的復發率、病死率均較高，故其對患者的身體健康和生命安全會同時造成威脅[3]。本文當中，為了有效的改善急性腦梗死患者的疾病危害，采取分組對照的方式，對兩組急性腦梗死患者實施不同的方案治療，對照組使用阿司匹林，觀察組在阿司匹林治療的基礎上再聯合使用氯吡格雷進行治療，得出后者的效果更加理想。

阿司匹林是一種臨床常用以治療腦梗死疾病的藥物[4]，其主要功能為鎮痛解熱，同時其還能能夠治療發熱、感冒、頭痛等諸多疾病。但是，在使用阿司匹林口服治療后，容易對患者的腎臟造成損傷，故在單一治療時，其安全性不佳，需要采取聯合藥物方案治療。

氯吡格雷能夠針對血小板的聚集造成的腦部、心臟動脈循環異常狀況進行良好的抑制，并可阻止纖維蛋白原和糖蛋白的相互作用，從而其能夠穩定機體平滑肌細胞的含量，減少其破裂概率[5]。

在本次研究結果當中，觀察組在使用阿司匹林+氯吡格雷的聯合方案治療后，其總有效率數據達到了96.00%，而對照組僅有78.00%，說明兩組不同方案的對比結果有統計學意義，P＜0.05。

綜上所述，在臨床上給予急性腦梗死患者使用阿司匹林+氯吡格雷的方案治療，其能夠明顯的改善患者的治療效果。