“頓還舊觀”該如何念

韓立平

隨著當代社會文化藝術生活的日漸豐富，原本作為王羲之書法評語的“頓還舊觀”一詞，近來出現的頻率愈來愈高，一些展覽、文章的標題中，常能看見它的身影。當代人多將“頓還舊觀”的“觀”字念成平聲（guān），理解為一種景觀、景象，若僅在普通話范圍之內，這樣使用自然也說得通。但如果考鏡源流，追溯與辨析詞語的古代使用情況，注重古今漢語的承蹤繼軌，那么這個詞的讀音還是有待商榷的。

筆者對“頓還舊觀”的“觀”字產生疑慮，源于宋代大詩人黃庭堅的一首詩。《見子瞻粲字韻詩和答三人四返不困而愈崛奇輒次韻寄彭門三首》其一云：

公才如洪河，灌注天下半。

風日未嘗攖，晝夜圣所嘆。

名世二十年，窮無歌舞玩。

入宮又見妒，徒友飛鳥散。

一飽事難諧，五車書作伴。

風雨暗樓臺，雞鳴自昏旦。

雖非錦繡贈，欲報青玉案。

文似離騷經，詩窺關雎亂。

賤生恨學晚，曾未奉巾盥。

昨蒙雙鯉魚，遠托鄭人緩。

風義薄秋天，神明還舊貫。

更磨薦禰墨，推挽起疲懦。

忽忽未嗣音，微陽歸候炭。

仁風從東來，拭目望齋館。

鳥聲日日春，柳色弄晴暖。

漫有酒盈樽，何因見此粲。

其中“神明還舊貫”化用了《論語·先進》：“魯人為長府。閔子騫曰：‘仍舊貫，如之何，何必改作？”何晏《論語集解》引鄭玄注曰：“貫，事也。”意謂魯國人要翻修府庫，閔子騫主張保持原來的樣子、形制，不必改弦易轍。又《論語·里仁》孔子名言“吾道一以貫之”的“貫”，后人多理解為貫穿，實則也應訓為行、事，《廣雅·釋詁》：“貫，行也。”《爾雅》：“貫，事也。”王念孫《爾雅疏證》云：“一以貫之，即一以行之也。”阮元《經室集》對“一以貫之”的解釋較為精準：“此言孔子之道皆于行事見之，非徒以文學為教也。”意謂孔子施教傳道不僅通過語言文字，更表現在身體力行上。黃庭堅化用此語贊美蘇軾，將其與“風義薄秋天”相配，意在說明蘇軾能重現舊時人物的風范節義、精神品格，媲美古代先賢。

黃庭堅此詩見于《山谷外集詩注》卷五，南宋人史容為之編年注釋。史容注釋此句時，引用《論語》之后，復引用《法書要錄》：“庾翼與羲之書云：忽見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊貫。”今人黃寶華先生《黃庭堅選集》在注釋中據史容注照錄了《法書要錄》這段文字，未加辨正。實則史容這里犯了疏誤，《法書要錄》原文作“頓還舊觀”，“觀”不寫作“貫”。不僅《法書要錄》，古代文獻中有關王羲之書法的這段評價，無一例外皆作“觀”。

“頓還舊觀”最早出現于南朝梁人虞《論書表》：

亮以示翼，翼嘆服，因與羲之書云：“吾昔有伯英章草書十紙，過江亡失，常痛妙跡永絕，忽見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀。”（張彥遠：《法書要錄》卷二，人民美術出版社，1984年，第41頁）

虞《論書表》收錄在唐人張彥遠的《法書要錄》中，除此之外，初唐所編《晉書》卷八十《王羲之傳》也載有相近文字：“而翼深嘆伏。因與羲之書云：‘吾昔有伯英章草十紙，過江顛狽，遂乃亡失，常嘆妙跡永絕，忽見足下答家兄書，煥若神明，頓還舊觀。”（中華書局，1974年，第2100頁）上下文微有出入而已，可證“煥若神明，頓還舊觀”這一評語在唐代以前確實存在。

由黃庭堅“神明還舊貫”中“神明”一詞，可知史容引用“頓還舊觀”是相當必要的。因為“神明”即出自“頓還舊觀”的上句“煥若神明”，由“神明”“舊貫”結合起來看，黃庭堅此處化用庾翼評王羲之語，是確鑿無疑的。黃庭堅之所以沒有用“觀”，理由很簡單，因為這首詩是次韻蘇軾之作，蘇軾原作此處押“貫”，則黃庭堅亦不得不用“貫”字。而史容引“頓還舊觀”誤作“貫”，可能是受黃庭堅詩句影響，單憑記憶，未嘗核檢《法書要錄》原書。黃庭堅的化用、史容的誤引，恰可以說明，“頓還舊觀”之“觀”與“貫”的讀音及含義，在宋人那里是極為相近的。

宋代“觀”念平、去二聲皆可。宋真宗大中祥符元年（1008年），由陳彭年、丘雍等奉旨編修《廣韻》（全稱《大宋重修廣韻》）。《廣韻》卷一“上平二十六桓”收錄“觀”字，注云：“又音灌，視也。”（余永：《新校互注宋本廣韻》，上海辭書出版社，2000年，第125頁）《廣韻》卷四“去聲二十九換”也收錄“觀”字，注云：“樓觀，《釋名》：‘（觀）也，觀者于上觀望也。《說文》云：‘諦觀也。《爾雅》：‘觀，謂之闕。亦姓，又音官。”

“觀”字平、去聲通用的現象，一直延續到普通話規范之前，例如民國4年（1915年）十月初版、民國26年（1937年）四月普及本第六版的商務印書館《辭源》丁種下冊酉七見部十五畫“觀”：

觀（姑剜切，音官，寒韻;又去聲，翰韻，義同）（一）視也。（二）所觀之象也。（三）示也。（四）示人之象也。（五）意識也。（六）比擬也。（七）鑒也。（八）游也。（九）闕也。（十）道觀也。（十一）多也。（十二）與勸通。按自第一至第八，平去聲通用;第九以下，皆讀去聲。（第649頁）

就宋代漢語實際情況而言，“頓還舊觀”的“觀”是讀作去聲的，這可以在宋代律詩中得到印證，例如：

圣時還舊觀，歌吹月中聽。（曾幾：《南歸題揚州竹西亭》）

山陽還舊觀，并使虜塵清。（戴復古：《寄姚楚州》）

喜有斯人出淮海，追還舊觀極風流。（李彭：《和馮仲宣韻》）

人若此賢真俊杰，樓還舊觀煥神明。（王之道：《寄題峽州楚塞樓》）

怪得江山還舊觀，只應欄檻有新修。（趙藩：《題重修堆勝樓》）

根據律詩平仄對仗規律，這些詩中的“觀”字都處在“仄”位，應讀作去聲。另外，考察宋詩句末出現的“還舊觀”，也無一例外，皆作去聲押韻，例如：

唯有軒前山，秀色還舊觀。（王廷：《贈齊軒仲素老》押十五翰韻）

向來脫新羈，恍已還舊觀。（范成大：《華巖寺》押十七霰韻）

與之致太平，朝廷還舊觀。（戴復古：《懶不作書急口令寄朝士》押十四愿韻）

可見，“頓還舊觀”之“觀”在宋代念去聲，是確信無疑的。明了讀音之后，我們再來看這個詞的含義。原文語境是：庾翼看到王羲之寫給其兄庾亮的書跡，十分嘆服，遂寫信給王羲之，說他原來藏有張芝（字伯英）章草真跡數十紙，可惜在晉室南渡過程中遺失了，從此與之永訣，熟料忽見王羲之的作品，不禁感到“煥若神明，頓還舊觀”。這里的“觀”，我們若“以今度古”，理解為紙上的書法景觀，作為比喻用法，自然也說得通，但畢竟帶有現代氣息。揆之晉人語境的本義，這里的“觀”理解為形制、規模或狀態則更為準確。在庾翼眼中，王羲之的“頓還舊觀”并不是還原了某種景觀，而是還原了張芝以來正統章草的法度、規格，即包含章草用筆、結體以及整體風格、氣韻的一種審美類型。這與《論語》中“仍舊貫”的“貫”用法相近，意指一種狀態、格局。

綜上所論，“頓還舊觀”既然作為一個成語整體保留在現代漢語中，那么我們就應該依照一般處理成語讀音的原則，將“頓還舊觀”的“觀”字念作去聲（guān）。

作者單位：華東師范大學