《天佑孩童》中的“惡母”形象解讀

摘? 要：本文將聚焦于莫里森在此作品中對“惡母”形象的描述，運用西蒙·波伏娃的母親形象理論分析莫里森塑造諸多虐待孩子的“惡母”形象的原因。研究發現作者是在借“惡母”形象的塑造表達母性對自身狀態的不滿，對男權制度的控訴，對充滿歧視和壓迫的社會制度的憤恨，表明了莫里森對母性群體爭取自由和平等的關注。

關鍵詞：《天佑孩童》;“惡母”形象;母親形象理論;母性自由

作者簡介：李春艷，1994年7月出生，女，漢族，籍貫正寧縣，現就讀于西安外國語大學英文學院2017級英語語言文學專業，碩士研究生，主要研究方向：美國文學。

[中圖分類號]：I106? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-18--02

引言：

莫里森是一位在國際文壇上享譽盛名的美國非裔女作家，她的作品主要關注黑人女性受到的種族歧視和性別壓迫，以及黑人女性爭取自由，平等和自我身份重建的艱難進程。她于1993年獲得了諾貝爾文學獎，是目前為止唯一一位獲得諾貝爾文學獎的黑人女作家。迄今為止，莫里森已創作了許多經典之作，例如《最藍的眼睛》，《寵兒》，《所羅門之歌》等。2015年，莫里森發表了她的新作《天佑孩童》，此書一經發表，就引起了人們的廣泛關注。一些媒體和評論家對此作品推崇之至，例如《環球郵報》將其視為“2015年最值得期待的作品之一”（Medley），《紐約時報》也對此作品做出了諸如此類的評價。當然，對此作品，也不乏批評和聲討之聲，羅恩·查爾斯就批評她《天佑孩童》中的人物“沒有內心生活”（2015），甚至認為此作品還不及她的首部小說《最藍的眼睛》。盡管大家對此作品褒貶不一，但其取得的顯著成就和引發的廣泛關注是毋庸置疑的。目前國內外對此作品的關注點都聚焦于其創傷研究，成長主題和女性主體構建主題。且這些研究都繞不開黑人母性話題。然而，卻極鮮少有人關注導致這些母親虐待自己親生孩子的原因。因此，本文將主要運用西蒙·波伏娃的母親形象理論探討分析莫里森在《天佑孩童》中塑造的“惡母”形象及其原因，

一、對自身的不滿

波伏娃認為那些折磨虐待孩子的母親是在表達對自身狀態的不滿，因為她們的不滿無處釋放，所以將其怨恨發泄到與之朝夕相處的孩子身上。布萊德的母親——甜心一直通過對女兒的嚴苛要求和折磨來泄憤以表達自己對所處窘境及對于自身狀態的不滿。在布萊德出生后，甜心就因為布萊德的深黑膚色被其丈夫拋棄，她只能獨自撫養布萊德長大。于是她對女兒采取了極其殘酷的教育方式，讓她必須學會“如何守規矩，如何低著腦袋，不制造麻煩”（Morrison 7）。女兒的深黑膚色讓她覺得自卑和難堪，她教布萊德低頭實則是甜心自己自卑的體現。她必須教她不為自己添麻煩，因為像她這樣的黑人單身母親沒有能力為女兒撐腰，正如她自己所說“我不必告訴你們身為一個被拋棄的妻子是何等的艱辛”（Morrison 6）。此外，甜心要照顧年幼的布萊德卻沒有經濟來源，所以甜心對她來講無異于一個沉重的負擔，以至于她們被“當成乞丐一樣”（Morrison 7），她厭煩這種生活，因此當自己被免除救濟之后，她甚至覺得這是一件好事。因為她找回了一點點被踐踏過的可憐的自尊。最讓人難以理解的是，萊茵的媽媽逼迫萊茵成為童妓，只為了讓其為自己賺錢，謀取利益，正如萊茵回憶道“我咬了他放在我嘴里的陰莖，她向他道歉，退還給他二十美元并讓我站在門外。她不讓我進去，我一直敲門。她只是開門把我的衣服扔了出來”（Morrison 101）。萊茵媽媽的行為讓人瞠目結舌，咬牙切齒，她出賣女兒的身體只是為了謀取更多的經濟利益，因為她們無法獲得一份體面的工作，沒有經濟來源，所以被逼出此下策，這其實是黑人母親對自己經濟地位的不滿和反抗。

母親對自身狀態的不滿還體現在自己生出了一個女兒，而非兒子。小說中受到母親虐待的孩子，無論是布萊德，萊茵 還是布魯克林都是女孩兒。波伏娃解釋道母親“夢想生下一個‘英雄而英雄顯然是男性”（Beauvoir 690），而母親清楚地知道身為女孩的女兒會受到和自己曾經所受的同樣的欺辱。所以母親虐待自己的女兒，一方面是因為女兒不僅不能帶給自己榮耀，反而會帶給自己屈辱，另一方面，母親將自己的遭遇映射到了自己女兒的身上，把自己的痛苦加注到孩子的身上。就如，在布萊德經期初潮，用經血弄臟床單時，甜心不僅沒有教她如何處理，反倒將她推入冷水之中。因為她真實意識到自己的孩子成為一個女人，將重復自己的悲慘遭遇。由此可見，母親對于自己作為女兒母親的這個身份并不滿意。身為母親的她們，對自己的女兒進行身心上的凌辱和折磨，其實更多的是在懲罰自己，表達自己對婚姻，經濟地位及身份的不滿。

二、對男權的控訴

波伏娃認為“惡母”形象的形成與男權制度密切相關，因為在男權社會中，男性是統治者，女性是被動的屈從者。母親無法真正愛一個不被丈夫接受的孩子。甜心和其丈夫都是淺黑膚色人種，而她們的女兒布萊德卻有著深黑膚色，當甜心的丈夫看到他們的女兒后竟說出“這到底是個什么東西”，并導致他們的婚姻破裂，“他責備[甜心]并且像對待陌生人，更多的像是敵人一樣對待盧拉·安”（Morrison 5），但是甜心并沒有就此妥協，她多次重申“這不是我的錯，不是我的錯，不是”（Morrison 7）。其實甜心并不只是說布萊德的深黑膚色不是她的錯，更是在為更多的女性申辯，并非所有問題的過錯都在女性，這是對于男權壓迫女性的控訴。對此她更認為布萊德的深黑色血統大部分是來自于路易斯的家族，而并非她的，她認為自己的丈夫應該為此事承擔更大的責任，所以當她虐待布萊德時，她是在虐待丈夫的女兒，而非自己的。這更是對男權制度的挑戰。

與布萊德被父親拋棄不同的是，萊茵和布魯克林的父親根本沒有被提及，她們并不清楚自己的父親是誰，由于沒有父親的保護，萊茵和布魯克林也受到了母親的惡意傷害。萊茵被母親逼迫為童妓，成為母親的賺錢工具，后因傷害顧客而被逐出家門，無人依靠。因為她解釋道“我沒有爸爸，我是說我不知道他是誰因為他從來沒有在我媽媽的房子里住過”（Morrison 104）。此外，布魯克林同樣也受到了來自親叔叔的性騷擾，她大聲嚎叫希望母親能從醉酒的狀態中清醒過來救救自己，然而一切都是徒勞的。萊茵和布魯克林只不過是兩個孩子，但卻難逃成年男性的性傷害，足以看出男權制度中男性的肆無忌憚和殘酷。母親虐待孩子，是因為她們沒有權利，更沒有能力去懲罰那些傷害孩子的男性，所以受害者----孩子又一次成為了母親發泄憤恨的對象，也淪為母親反抗男性的無力武器。

三、對社會的憤恨

母親形象理論認為母親對于孩子的態度與整個社會對于自己的態度息息相關，一個得不到社會尊重和認可的母親往往會通過虐待孩子來體現社會強加于自身的不公正待遇。身為黑人母親，甜心遭受了來自白人和男性的雙重歧視和壓迫，她對于布萊德的種種虐待行為無不透露著對社會的不滿和憤恨。首先，她被白人歧視，生活處處受限，并獨自撫養具有深黑膚色的女兒，生活更是難上加難，于是與自己朝夕相處的女兒便成了自己的泄憤工具。黑人在物質生活上無法與白人享受平等的待遇，正如甜心所述，白人會編造各種理由讓黑人無法與他們居住在同一區域，即使黑人被允許租用白人公寓，租金也會比白人高出許多，黑人女性的遭遇就更加令人堪憂。甜心曾親眼見到一群白人男孩欺負踩踏一個不到十歲的黑人小女孩，并在小女孩離開后仍在原地大笑不止且以此為榮，她將那些白人男孩形容為“白色垃圾”（Morrison 40）。她在自述中也說到自己之所以如此對待布萊德其實是自己想要保護涉世未深的布萊德，因為布萊德尚未意識到白人社會的險惡。她更是自辯道“你必須知道我并不是一個壞母親，但是出于保護我唯一的孩子的目的，我做了諸多傷害她的事情。而這一切都源于膚色特權”（Morrison 42）。由此可見，她對剝削黑人的白人社會已經到了深惡痛絕的地步，并以虐待布萊德的形式體現出來。

再者，甜心表達對膚色歧視的不滿，并不僅是白人種族對黑人種族的歧視，這種膚色歧視同樣存在于黑人種族之間。甜心以一種惡劣的方式對待布萊德，歸根結底是因為布萊德的深黑膚色，這直接導致了甜心和丈夫關系的破裂。所以甜心在布萊德出生之后就想用毯子將其捂死，更不愿為布萊德喂奶，也不愿觸碰她的深黑色肌膚，她自己也解釋道布萊德的深黑膚色確實會讓她覺得毛骨悚然。顯而易見，膚色歧視已經內化與黑人種族之間。白人對黑人存有偏見，而淺黑膚色的人同樣歧視深黑膚色的人，即使他們擁有血緣關系，這是一種莫大的諷刺。因為黑人種族之間的偏見和歧視，導致布萊德和甜心被拋棄，也導致了甜心對布萊德的不滿。因此，甜心認為是布萊德間接導致了自己的悲劇，所以她鞭打虐待布萊德，實則也是在表達自己對于黑人種族內部膚色歧視的諷刺和痛恨。

結論：

莫里森在《天佑孩童》中塑造了諸多虐待孩童的“惡母”形象，她們剝奪了孩子享受母愛的權利，更甚至于逼迫自己的孩子成為童妓，這些看似令人咋舌的行為背后其實是黑人母親在為自己遭受到的不公平待遇而反抗。她們不滿于自己的家庭地位，經濟地位和社會地位，更是對造成自己命運不幸的男權的控訴，以及對充滿著膚色歧視的白人社會和淺黑色人種憤恨。她們通過此種方式引起社會的注意，這是黑人女性意識的覺醒，是她們在與社會和白人抗爭。本文通過分析作者塑造“惡母”形象的原因以幫助讀者更深刻的理解作者的寫作意圖，并啟示男性和社會給予黑人女性更多的權利和自由，幫助她們與不公平遭遇作斗爭，建立一個平等和諧的社會。

參考文獻：

[1]焦小婷. 又一個不得不說的故事——托尼·莫里森的新作《天佑孩童》解讀[J]. 西安外國語大學學報， 2017 （3） ： 108-110.

[2]王守仁， 吳新云. 走出童年創傷的陰影， 獲得心靈的自由和安寧——讀莫里森新作《上帝救助孩子》[J]. 當代外國文學， 2016 （1） ： 107-103.

[3]Charles， Ron. Toni Morrisons familiar， flawed God Help the Child[J]. The Washington Post， 2015.

[4]Beauvoir， De Simone. The Second Sex[M]. Trans. H. M. Parshley. New York： Vintage Classics， 1997. 467-504.

[5]Morrison， Toni. God Help the Child[M]. New York： Alfred A. Knopf， 2015.

[6]Williams， John. New Books for the New Year[J]. The New York Times， 2015.