“一帶一路”背景下我國對外直接投資的逆向技術溢出效應比較研究

蒲佐毅

摘 要：采用2007—2015年我國東中西部30個省區市的面板數據，實證檢驗了OFDI對我國東、中、西部地區技術創新的逆向溢出效應。結果表明，對外直接投資的逆向溢出效應從我國整體來看具有明顯的正向推動作用，而分區域來看則我國東、中、西部地區存在著顯著的地區差異，且東部地區效應較為明顯。

關鍵詞：一帶一路;OFDI;逆向技術溢出

中圖分類號：F830.591 ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）17-0127-05

引言

“一帶一路”戰略是習近平主席于2013年9月和10月分別出訪哈薩克斯坦和印度尼西亞時首次提出的我國全面對外開放的新格局。隨著2015年該戰略的正式全面推進和2017年“一帶一路”國際合作高峰論壇的成功舉辦，由中國首倡的“一帶一路”倡議受到全世界廣泛關注，已成為全球100多個國家和國際組織的全球共識，并進入到了全球行動階段，從而開創了我國前所未有的對外直接投資和國際產能合作的新局面。

新經濟增長理論認為，創新是一個國家或地區實現經濟長期發展的直接源泉和重要推動力，尤其是知識的創新和技術的創新。對外直接投資（OFDI）是促進一國（或地區）實現技術創新的有效途徑，它是一國或地區實現“走出去”戰略、參與國際分工、融入全球產業鏈條的重要途徑，在推進技術全球化、國際研發資本溢出以及知識資本跨國轉移方面發揮著重要作用。一國或地區的技術創新，既要通過自主創新加快提升，又要在采取“引進來”的同時積極采取“走出去”戰略，充分發揮對外直接投資的逆向技術溢出效應，加強與周邊國家和地區的科技合作，實現對本地區技術進步的外部推動。

隨著“一帶一路”全球化行動藍圖的付諸實踐，經濟全球化發展也將更加迅速，我國對“一帶一路”沿線國家以及其他國家或地區的投資問題也必將成為對外開放新格局下的一個嶄新的研究課題。當前，我國經濟雖然進入了新常態發展，但OFDI投資規模卻越來越大，涉及國家和地區范圍也越來越多，已在我國對外經濟發展進程中占有舉足輕重的地位。截至2016年，我國對全球164個國家和地區的7 961家境外企業進行的非金融類直接投資累計達11 299.2億元人民幣，同比增長44.1%，其中對“一帶一路”沿線國家的OFDI規模也正在逐年提高。因而，充分發揮我國OFDI的逆向技術溢出效應，加強對對外直接投資與我國不同地區技術創新關系的研究，已成為當前我國區域經濟發展和國際經濟發展研究中的一個新穎的課題，尤其是對“一帶一路”背景下深入研究我國東、中、西部地區OFDI與技術進步和創新的關系而言，更顯得十分重要。

一、計量模型構建與數據說明

（一）理論模型分析與構建

本文在國際R&D溢出回歸模型C—H模型基礎上，重新將其回歸模型表述為以下模型，即：

lnQit=α■+α■lnK■+α■lnL■+β■lnS■■+β■lnS■■+β■lnS■■+β■lnS■■+ε■

這樣一來，模型中既避免了用不同方法測算全要素生產率可能帶來的結果的不同，也能夠全部包含L-P模型所表達的緊貼現實的國際技術溢出路徑，從而確保了實證研究結果的準確性。

設我國各省市區用于技術創新的產出為專利授權數量PT，結合上述分析，構建模型如下：

lnPT■=α■+α■lnK■+α■lnL■+α■lnPGDP■+β■lnS■■+β■lnS■■+β■lnS■■+β■lnS■■+ε■

該模型中，技術產出將受到包括OFDI在內的國內和國際因素的影響。其中，國內各省市的研發資本存量Sd、進口貿易M、外商直接投資FDI和對外直接投資OFDI為模型的主要變量，人均國內生產總值PGDP、科研從業人員數量L和固定資本投入K為控制變量。其中，對外直接投資OFDI獲得的外國R&D資本存量溢出的計算公式為：

S■■=■■S■;

由此本文引出另外兩個公式，即

（1）由進口貿易渠道溢出的國外R&D資本存量公式為：

S■■=■■S■

（2）由外商直接投資溢出的國外研發資本存量公式為：

S■■=■■S■。

公式中，OFDI、FDIjt、Mjt分別代表t期我國不同地區對j國的對外直接投資額和從j國到達我國的外商直接投資額，以及進口貿易額為t時期j國的固定資本形成總值，Sjt為j國的國內研發資本存量。

（二）數據說明

本模型各變量選取及衡量指標由以下變量構成：各區域技術創新的資本投入K用歷年R&D經費表示;技術創新產出PT用該地區相應年份的專利授權量來表示;勞動力L由該地區當年科技活動人數衡量;資本K用地區固定資本投資稱量;對外直接投資OFDI采用該地區當年實際對外投資額來衡量，并按照當年匯率進行折算;外商直接投資FDI和進口額M采用實際外商投資和進口額表示。鑒于國外各國研發資本存量數據的可得性，本文選取世界銀行公布的WDI相關數據庫中各國研發支出占GDP的比重，再乘以各國GDP而獲得;FC的相關數據來源于世界銀行WDI數據庫。國內各代表性指標的相關數據主要來源于《2008—2016中國科技統計年鑒》、《2008—2016中國統計年鑒》、《2007—2015中國對外直接投資統計公報》以及中國各省區市2008—2016年的統計年鑒等。其中，對外直接投資統計公報中的分地區OFDI數據為非金融類數據，且由于我國自2003年才開始發布相關OFDI數據，加之西藏缺失數據較多，貴州、青海、重慶三地區2003—2006年的部分數據缺失，因此，為保證數據的完整性和結果的可信性，本文選擇對剔除西藏后的2007—2015年我國其他30個省市區的面板數據進行實證分析。

二、數據估計與結果分析

（一）全國數據分析

1.整體面板數據的單位根檢驗

由于現實經濟中多數經濟變量往往是非平穩的，因此，為了避免出現所謂的“偽回歸”現象，在進行協整分析前，首先需要對各變量面板數據的平穩性進行單位根檢驗。本文采用Eviews6.0計量軟件，分別對lnK、lnL、lnPGDP、lnSm、lnSfdi、lnSofdi進行了平穩性檢驗，其檢驗值所有變量序列在1%的水平上拒絕原假設，從而滿足進行協整檢驗的要求，可以進行協整分析。

2.協整檢驗

通過上述一階單整序列的檢驗，其滿足了進行協整檢驗的要求，因此，本文采用協整檢驗中最常用的Pedroni檢驗方法以及Kao檢驗的方法，同時對該對序列進行協整關系檢驗。該檢驗方法得出的檢驗結果對于Pedroni檢驗而言，主要是以Panel ADF檢驗值和Group ADF檢驗值為參考，尤其在T<20的小樣本分析中，這兩種檢驗得出的檢驗結果其更貼近數據所表達的現實情況。其檢驗所得結果如表1所示。

通過表1中對面板數據的Pedroni檢驗和Kao檢驗的檢驗結果可知，該時間序列各變量的Panel ADF-Statistic、Group ADF-Statistic檢驗和Kao檢驗所得檢驗值，均在5%的顯著性水平上拒絕了原假設，即該時間序列各變量之間不存在長期協整關系的假設，因此得出結論，該時間序列各變量間存在長期穩定的均衡比例關系，可以進行下一步的面板數據回歸估計。

3.面板回歸模型估計

面板數據模型形式上主要有OLS混合數據模型、固定效應FE模型和隨機效應RE模型。通過面板數據的回歸檢驗，獲得的面板數據回歸估計模型如表2所示。

面板數據模型相對于簡單的截面數據或時間序列數據而言，其通過實際研究得出的模型結果往往更能接近于現實經濟，更具真實性。本文在面板模型構建的基礎上，通過采用三種不同的回歸方法對面板數據模型進行檢驗，并作出符合實際的選擇。按照面板數據模型的選擇方法，如果F Cross-section>F0.05（N-1，NT-N-K），則推翻原假設，在隨機模型RE和固定效應模型FE中選擇建立個體固定效應回歸模型更合理;而若豪斯曼（Hausman）檢驗后檢驗值大于0.05這個設定的顯著性水平，則在面板數據模型中選擇隨機效應RE模型進行分析更為合理。通過上表分析和計算我們得出，我國整體面板數據的分析檢驗結果中的F統計量要大于0.05顯著性水平下的F統計量，而且通過豪斯曼（Hausman）的檢驗結果也可以看出，其檢驗值對應的概率值為0.036 2，小于0.05的顯著性水平。因此，從我國整體面板數據的回歸檢驗結果看，應該選擇個體固定效應FE模型2作為我國整體時間序列的回歸結果。

（二）我國東、中、西部地區分區域面板數據回歸估計

前文利用全國各省區市的面板數據，從全國總體角度分析了影響我國技術創新產出的主要因素。考慮到我國各個地區對外直接投資的逆向技術溢出效應存在的區域差異，為了更好地分析各區域OFDI逆向技術溢出效應在各省區市區域間的這種差異，本文從我國東、中、西三個區域進行面板數據的回歸模型分析，并通過對三大地區的分組檢驗比較，得出影響OFDI在我國東、中、西部地區逆向技術溢出效應的產出差異，回歸結果如表3所示。

根據上述分析和表3內容顯示，在顯著性水平為0.05的條件下，我國東部地區面板數據模型的選擇，由于其Hausman檢驗值小于0.05顯著性水平，所以應選擇個體固定效應模型FE（1）對其檢驗結果進行分析;在我國中部地區，由于其Hausman檢驗P值大于0.05，因此應選擇采取隨機效應檢驗模型RE（4）;在西部地區的回歸模型檢驗中，同樣由于其Hausman檢驗結果P值大于0.05的顯著性水平，因此應選擇采取隨機效應檢驗模型RE（6）來進行分析。通過模型FE（1）、RE（4）、RE（6）的回歸結果來看，由于其回歸模型存在著明顯的差異性，因而我國東、中、西部地區OFDI對區域技術創新產出的影響，也表現出了明顯的區域差異性。

（三）面板回歸模型實證結果分析

1.從表2可以看出，我國各省區市的技術研發資金投入、科研人員數量以及區域人均GDP等因素對我國總體技術創新產出具有較為顯著的正向推動作用。這說明，當前我國技術創新產出仍然以國內的資本投入、研發人員培養和經濟總量提高為主，且科技投入和科研人員數量對我國的技術創新產出影響較為顯著，說明科技投入每增加1%，技術創新產出會增加0.356%;而科研人員人數每增加1%，技術創新產出會增加0.257%，說明科技活動人數對區域技術創新水平的提高具有明顯的正向影響。而從國際來看，OFDI、FDI、M等因素對我國的技術創新產出效應相對比較微弱，盡管也有正向影響，但效果并不十分顯著。具體來看，從上述實證分析可知，我國的OFDI對區域技術創新產出具有正向影響，系數為正，OFDI每增加1%，技術創新產出即專利授權總量增加0.0109%，說明我國通過對外直接投資可以獲得OFDI逆向技術溢出效應盡管較小但效應存在;而FDI效果相對較為明顯，但進口M所產生技術溢出對我國技術創新影響較小且為負向。

2.從表3可以看出，通過分區域進行回歸分析，資本、技術人員投入和經濟發展水平仍然是各區域技術創新產出的主要影響因素，而OFDI的逆向技術溢出雖然具有正向影響，但影響系數較小，且由于各地區在主要影響因素上存在的明顯差異，致使我國東、中、西部地區的OFDI逆向技術溢出效應具有不同的區域特點，具體表現在：

第一，通過上述分析模型可以看出，我國東部地區在面板數據回歸模型結果中，不管是固定效應FE模型的回歸結果還是隨機效應RE模型的回歸結果，其對外直接投資OFDI對該地區技術創新產出的逆向技術溢出效應均較為明顯。其原因在于，我國東部地區相對于其他地區開發開放較早，技術創新基礎和技術人才實力雄厚，加之許多大中型外貿企業坐落于此，對國際發達地區的先進技術和知識獲取機會較多，吸收能力較強，容易產生逆向技術溢出效應，且效果明顯。

第二，我國中部地區由于地處內陸，經濟發展水平和科研投入相對東部地區不足，不具有規模優勢和技術優勢，且在對外直接投資過程中更多地借鑒和吸收與其技術水平相差不大的國外技術，因此其OFDI對區域技術創新產出的影響并不是很大。

第三，相對于東中部地區而言，我國西部地區在科研投入、科研水平、對外開放、經濟發展以及技術吸收能力等方面仍存在差距。從表4回歸模型中可以看出，OFDI的逆向溢出效應不大，但影響顯著，西部地區OFDI、FDI均顯著提升了西部地區的技術創新產出水平，影響系數分別達到0.0325和0.026，稍弱于中東部地區，但M對區域技術創新產出卻產生了反方向影響，其主要與西部地區對外開放程度和OFDI水平較低有關。同時，西部地區研發人員投入和科技投入與技術創新產出是一種正向促進關系，但由于西部地區科技投入、科研能力、對外直接投資等相對缺乏，因此也導致其對發達國家或地區的先進技術獲取和吸收創新滯后，由此引起其技術創新產出效率低下。

三、政策建議

通過上述實證研究的結果可以看出，我國東中西部地區OFDI分布不均衡是導致區域技術創新差異的重要因素。因而，在“一帶一路”背景下積極開展對外直接投資，促進我國不同地區技術創新的快速發展，應根據不同區域的特定影響因素，采取因地制宜的政策措施以促進我國全面實現技術創新引領經濟發展的良好的勢頭。本文認為需要著重從以下幾方面著手。

首先，進一步加大科技創新投入和引進外資力度。一方面要繼續多方尋求區域科技創新活動經費，加大國內科技創新投入，提高科技創新的軟硬件建設，尤其要加強中西部落后地區的科技基礎設施建設，加強人員培訓，夯實技術創新基礎，提高區域自主創新能力;另一方面，要繼續加大力度鼓勵引進外資，尤其對于中西部地區，要通過引進外資進一步帶動區域技術研發、國際市場管理、科研人才能力和水平提升。

其次，鼓勵企業采取技術獲取型OFDI策略。盡管從實證結果來看OFDI的技術溢出效應是明顯存在的，但其對我國中西部地區技術創新卻未能起到明顯的提升，因而，我國中西部地區應加大力度增加技術獲取型對外直接投資，進一步加強與發達國家或地區的技術貿易合作，鼓勵區域內企業與發達國家或地區企業合作，積極吸收發達國家或地區的技術人才，因地制宜地制定適合本地區經濟發展特性的開放經濟政策，以促進本地區技術創新水平的提升和生產率的提高，增強國際市場競爭力，從而推進區域科技創新協調發展和良性互動。

最后，實施區域差異化OFDI政策。針對我國東中西不同地區經濟發展和科技創新發展的差異化，應實行差異化的OFDI政策。根據上述分析結論，我國東部地區經濟發展速度快、質量高，技術創新基礎扎實，應進一步加大同發達國家或地區的對外直接投資力度，吸收其先進的科技創新要素;而對于中西部地區來講，技術創新基礎相對較弱，技術創新經費投入和科技創新人才相對缺乏，因而應加大科研經費投入，鼓勵區域內企業擴大進出口規模，進一步開拓國際市場，從而縮小與東部地區的OFDI的發展差距。

參考文獻：

[1] ?Bitzer，J.，Kerekes，M. Does Foreign Direct Investment Transfer Technology Across Borders[J]. New Evidence.Economics Letters，2008，（3）：355-358.

[2] ?Coe，D. T.，Helpman，E..International R&D Spillovers[J].European Economic Review，1995，（5）：859-887.

[3] ?Cohen，W.M.，Levinthal，D.A..Innovation and Learning：The Two Faces of R&D[J].Economic Journal，1989，（99）：569-596.

[4] ?Lichtenberg，F.，Potterie，B.V.P..International R&D Spillovers：AReexamination[J].NBER Working Paper，No.5668，1996.

[5] ?Lichtenberg F.，Van Pottelsberghe de la Potterie B..（2001）“Does Foreign Direct Investment Transfer Technology across Borders？”The Review of Economics and Statistics 83（3），490-497.

[6] ?Van Pottelsberghe De La Potterie B，Lichten-berg F.R.Does Foreign Direct Investment Transfer Technology Across Borders？ [J].The Review of Economics and Statistics，2001，（83）：490-497.

[7] ?Branstetter L.Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge Spillovers Evidence from Japans FDI in the United States[J].Journal of International Economics，2006，68（2）：325-344.

[8] ?付海燕.對外直接投資逆向技術溢出效應研究——基于發展中國家和地區的實證檢驗[J].世界經濟研究，2014，（9）：56-61.

[9] ?陳景華.中國來源的區城差弄分群與影響因素——基于年省際面板數據的實證研究[J].數量經濟技術經濟研究，2014，（7）：21-37.

[10] ?劉明霞.我國對外直接投資的逆向技術溢出效應——基于省級面板數據的實證分析[J].對外經濟貿易大學學報，2009，（4），56-67.

[11] ?歐陽艷艷，鄭慧欣.中國對外直接投資逆向技術溢出的境內地區差異性分析[J].對外經濟貿易大學學報，2013，（1）：85-95.

[12] ?葉建平，等.中國OFDI 逆向技術溢出的區域異質性與動態門限效應[J].世界經濟研究，2014，（10）：90-95.

[13] ?楊英，劉彩霞.“一帶一路”背景下對外直接投資與中國產業升級的關系[J].華南師范大學學報：社會科學版，2015，（5）：93-101.

[14] ?陳菲瓊，鐘芳芳，陳珧.中國對外直接投資與技術創新研究[J].浙江大學學報：人文社會科學版，2013，（7）：170-181.

[15] ?杜金濤，滕飛.基于吸收能力視角的中國 OFDI 逆向技術溢出對國內技術進步影響研究[J].經濟問題探索，2015，（11）：152-158.

[16] ?吳建軍，仇怡.我國對外直接投資的技術創新效應：基于研發投入和產出的分析視角[J].當代經濟科學，2013，（1）：75-80.

[17] ?朱彤，崔昊.對外直接投資、逆向技術溢出與中國技術進步[J].世界經濟研究，2012，（10）：60-67.

[18] ?李梅，柳士昌.對外直接投資逆向技術溢出的地區差異和門檻效應——基于中國省際面板數據的門檻回歸分析[J].管理世界，2012，（1）：21-32.

A Comparative Study on the Spillover Effects of Reverse Technology ? Based on the Perspective of Technology Output

Pu Zuoyi，Weiyan

（College of Economics and Management，Shihezi University，Shihezi 832000）

Abstract：In this paper，the panel data of 30 provinces，autonomous regions and municipalities in eastern，central and western China in 2007 and 2015 are used to test the effect of OFDI on the reverse spillover of technological innovation in the eastern，central and western regions of China.The results show that the reverse spillover effect of foreign direct investment has obvious positive effect from the perspective of our country，while there are significant regional differences in the eastern，middle and western regions of China.

Key ?Words：B&R;ofdi;the Spillover Effects of Reverse Technology

[責任編輯 張宇霞]