基于模糊綜合評價法的社區居民旅游扶貧滿意度研究
——以崇禮、張北縣為例

張亞南，張 琪，殷海萍，董劭璇，賈 哲

（河北農業大學園林與旅游學院，河北保定071000）

目前國內旅游扶貧主要針對特定地區旅游扶貧開發、旅游扶貧戰略、社區參與等方面進行了研究。馮學鋼對皖西地區的旅游開發扶貧進行了探討[1]；趙麗麗對我國西南地區旅游扶貧中的戰略選擇進行了分析[2]；劉益、陳烈對旅游扶貧操作模式進行了實證研究[3]；鄧小海等對云南烏蒙山片區所屬縣的旅游扶貧效應進行了分析并給出旅游扶貧開發的建議[4]；漆明亮對社區參與旅游扶貧模式進行了研究[5]。其中，社區居民在旅游扶貧中起著重要作用。而學界初期對旅游扶貧的研究內容主要集中在旅游扶貧效應、旅游扶貧戰略、旅游扶貧模式等問題，未能把消除貧困作為旅游發展的核心內容來對待，開發旅游目標被集中在努力獲取最大數量的經濟收入上，嚴重忽視了貧困人口經濟發展機會方面的潛力[6]，未能重視社區居民的作用。在中后期對社區居民的研究則集中于社區居民參與模式、社區居民與旅游扶貧等問題上。崇禮、張北兩地是河北省10個深度貧困縣和計劃脫貧縣[7]中的兩個，是張家口攻堅克難的重點區域。文章在模糊性綜合評價法的基礎上對崇禮、張北旅游扶貧過程中社區居民的滿意度進行了調查，為兩地進行旅游扶貧提供借鑒。

1 研究區簡介

崇禮、張北縣隸屬于張家口市，位于河北省西北部，毗臨京津。近幾年，兩地依托冰雪旅游、草原旅游以及京津冀協同發展國家戰略、舉辦2022年冬季奧運會、推進可再生能源應用綜合創新示范特區建設等政策的支持，旅游業發展迅速。

2 數據分析

文章主要以問卷的形式收集數據，于2017年7-9月在崇禮、張北兩縣一共發放問卷250份，回收問卷250份，其中230份問卷有效，問卷回收率為100%，有效率為92%。調查問卷主要采用李克特量表（1非常不滿意、2不滿意、3一般、4滿意、5非常滿意）進行調查。并運用SPSS22.0對旅游扶貧滿意度的評價因子進行因子分析，采用模糊綜合評價法對各層次的滿意度進行評判分析。

2.1 因子分析

通過對數據進行因子分析，可知Cronbach’salpha值為0.798，信度良好；KMO值為 0.751，Banlett’sTestofSphencity的值為0.000，適合進行因子分析。特征值大于1的共有五項，將所有項目歸為五個公共因子。根據各個評價因子的特征，分別命名為X1“社會效益”、X2“經濟效益”、X3“利益分配”、X4環境破壞”、X5“文化破壞”（見表1）。

2.2 模糊綜合評價法

2.2.1 模糊綜合評價步驟

表1 因子分析結果Tab.1 Fuzzy Evaluation table

首先，確定評價因素，將評價層次分級。文章將其分為三級，一級為目標層（X），代表旅游扶貧綜合滿意度；二級為項目層（Xi），分別為社會效益、經濟效益、利益分配、環境破壞、文化破壞滿意度；三級為各評價因子（Xij），即為上文的12個因子。

其次，確定評價等級域。文章使用李克特量表，評價等級為5，即評價集V=(v1v2v3v4v5)=(非常不滿意不滿意一般滿意非常滿意)

再者，確定評價指標。根據上述因子分析中的指標計算影響各層次因子的權重A。因為因子載荷的值越大，其對公因子的解釋力越高，對于該公因子的貢獻率越大，權重A就越大。對項目層中各評價因子的因子載荷進行歸一化處理，得出各評價因子影響項目層的權重Aij。同時，對項目層的解釋方差進行歸一化處理得到影響目標層的權重Ai[8]（見表2）。

根據旅游扶貧滿意度得分情況，計算評價因子各個滿意度得分的數量與總問卷數的比值，從而得到各評價因子的滿意度評價矩陣Ri。根據公式B＝A×R可得到影響項目層、目標層的模糊評價集Bi（i=1，2，3，4，5）以及B（即由Aij組成的矩陣乘以評價矩陣Ri可得到Bi、由Ai組成的矩陣乘以Bi組成的矩陣可得到B）（見表2）。

最后，采用下列參數加權平均法對各層次的模糊結果進行量化[9]。

bj表示各個Bi中各個滿意度所對應的值，Ck表示各個滿意度的賦值，即 1，2，3，4，5。T 為待定系數，根據具體情況而定，一般可取t=1，t=2。

分別取t=1，t=2對目標層的模糊結果進行量化，可得到兩個滿意度值：

取t=1分別計算項目層和各評價因子的滿意度值。

2.2.2 模糊綜合評價結果及分析

表2 模糊評價表Tab.2 Fuzzy Evaluation table

由計算可得層次因子的滿意度值（見表3）。其中，綜合評價值在3.478-3.896之間，均介于3與4之間。按照滿意度水平標度向量:非常滿意(5分)、滿意(4分)、一般(3分)、不滿意(2分)、非常不滿意(1分)的5個等級劃分標準，可發現社區居民的綜合滿意度（目標層滿意度）介于“一般”與“滿意”之間。但是由于X3利益分配、X4環境破壞、X5文化破壞語義表述具有反向性（見表1），三者滿意度越高時，表明問題越大。因此，不先評判分析綜合滿意度。

X1社會效益的滿意度值為3.631，處于“一般”與“滿意”之間，未達“滿意”的水平，說明研究區內社區居民對于旅游扶貧帶來的社會效益一般滿意。其中X11增加就業機會，處于“一般”與“滿意”之間，未達“滿意”的水平，說明社區居民對旅游扶貧帶來的就業機會一般滿意。研究區內社區居民自營農家樂、旅館、娛樂項目或為景區、酒店的工作人員，參與比較廣泛，但是參與程度不高[10]。X12改善設施（當地的道路、水利、衛生等），處于“滿意”與“非常滿意”之間，達到“滿意”的水平，說明社區居民對旅游扶貧帶來的設施的改善基本滿意。旅游業的發展離不開旅游設施的支撐。目前，研究區申奧成功也極大地推動了當地旅游設施的發展，尤其是交通設施。X13改善建筑景觀，使得古建筑得到了修復和保護，處于“一般”與“滿意”之間，未達“滿意”的水平，說明社區居民對建筑景觀的改善一般滿意。在研究區內的古建筑保護較為完整，但旅游業的發展，游客人員的流動勢必會對古建筑有一定的影響。X14提升知名度和形象，處于“一般”與“滿意”之間，未達“滿意”的水平，社區居民對旅游扶貧帶來的社會知名度一般滿意。旅游業的發展在一定程度上提升了研究區的知名度和形象，但是研究區的主要客源市場為京津冀[11]，相對較窄，可借助冬奧會的舉辦提升知名度和形象（見表3）。

X2經濟效益的滿意度值為3.774，處于“一般”與“滿意”之間，未達到“滿意”的水平，說明研究區內社區居民對旅游扶貧帶來的經濟效益一般滿意。X21促進經濟發展，達到“滿意”的水平，社區居民對旅游扶貧帶來的經濟效益基本滿意。近年來，研究區內旅游業發展較為快速，旅游扶貧帶來的經濟效益比較明顯。X22增加個人收入，處于“一般”與“滿意”之間，未達到“滿意”的水平，社區居民對個人收入一般滿意。研究區內旅游收入占比總收入的水平不高[10]，對社區居民個人收入的提高較小。X23更愿意通過旅游扶貧來脫貧致富，未達到“滿意”的水平，社區居民一般愿意通過旅游扶貧來脫貧致富（見表3）。

表3 模糊評價結果Tab.3 Fuzzy Evaluation results

X3利益分配的滿意度值為3.396，處于“一般”與“滿意”之間，未達到“滿意”的水平，說明研究區內社區居民對旅游扶貧中的利益分配一般滿意。其中，X31導致貧富分化，未達到“滿意”的水平，社區居民對旅游扶貧導致貧富分化的滿意度一般。X32收益主要由外來旅游企業獲取，處于“一般”與“滿意”之間，社區居民對此項因子的滿意度也比較一般。由上文可知社區居民對旅游扶貧帶來的個人收入的增加滿意度比較一般，旅游收入在社區居民的總收入中占比較少，說明社區居民在利益分配上有一定的問題，因而未達到滿意的程度。研究區內冬奧會的舉辦吸引了不少外來企業，對社區居民具有一定的擠出效應。旅游扶貧的目標是讓貧困人口受益，所以，研究區需要注意社區居民在利益分配上的問題（見表3）。

X4環境破壞的滿意度值為3.475，處于“一般”與“滿意”之間，社區居民對“環境破壞”滿意度一般，說明旅游扶貧帶來了一定程度的環境破壞。其中，X41帶來環境干擾（噪音、大氣、垃圾污染和交通擁擠等），未達到“滿意”的水平，滿意度一般，說明旅游業帶來一定程度的環境干擾。旅游業的發展會對旅游目的地帶來一定的環境干擾，尤其是在旺季，對社區居民的生活環境影響較大。而 X42破壞生態環境，未達到“滿意”的水平，相對環境干擾因子較弱。調查過程中發現，研究區生態環境良好，但社區居民感知較為敏感。環境是旅游業發展過程中所需要考慮的重要因子，研究區需要重視環境破壞的問題，以實現可持續的發展（見表3）。

X5文化破壞（X51破壞傳統文化）的滿意度值為2.449，處于“不滿意”與“一般”之間，即社區居民對文化破壞（破壞當地傳統文化）不太滿意，說明研究區內文化破壞程度較小。研究區內文化元素較多，特色鮮明（見表3）。

3 結論與建議

3.1 結論

由上文分析，可將所有評價因子歸為社會效益、經濟效益、利益分配、環境破壞、文化破壞五類。從整體上看，社區居民對旅游扶貧的滿意度一般，說明研究區內旅游扶貧具有一定的效益，但還需注意和提高。具體分析可知，社區居民對社會效益、經濟效益一般滿意，兩者中的“改善設施”以及“促進經濟發展”因子達到“滿意”的水平，其他因子均處于“一般”與“滿意”之間，研究區需要增強和提高兩者中存在問題的因子滿意度；社區居民對利益分配和環境效益一般滿意，兩者中各個因子的滿意度也都處于“一般”與“滿意”之間，但由于兩者語義的反向性，說明兩者存在一定的問題，研究區應注意這兩項問題；社區居民對文化破壞不太滿意，但由于語義的反向性，說明對文化破壞程度很小。

3.2 建議

冬奧會的舉辦以及旅游業的發展，會在一定程度上對利益分配和環境破壞兩個因子造成影響，所以研究區應著重注意這兩項因子。對于社會效益以及經濟效益中存在的問題，體育賽事對舉辦地具有明顯的社會效益[12]，研究區可利用冬奧會機遇，增強社會效益和經濟效益。

3.2.1 政府

首先，對于社區居民利益分配的問題，政府可以調控社區居民和企業之間的利益分配，引導社區居民通過土地入股分紅、政企居民合作等方式使社區居民參與到更多的利益分配當中；還可以通過對社區居民進行培訓，使當地居民具有基本的旅游行業知識，能夠了解旅游市場并對自己進行定位，使自身的產品特色化，更具有競爭力；抓住冬奧會的機遇，使社區居民展示自身特色，贏得口碑，擴大知名度，獲得潛在客源，從而使社區居民獲得更多利益，增加個人收入，更加積極地參與到旅游扶貧當中。

其次，對于環境破壞問題，第一，可以建立旺季與淡季的整體計劃，比如在交通上，合理分配淡旺季的交通資源，從而減少對社區居民生活環境的干擾。第二，建立健全環境監測制度，監督游客、社區居民以及企業的行為，減少對生態環境的破壞。目前，研究區內生態環境良好，對部分環境惡劣的地方，政府已經在治理。從長遠來看，建立健全環境監測制度更利于研究區旅游可持續發展。第三，合理控制客流量，找到利益與生態環境的平衡點，使旅游業可持續發展。

最后，冬奧會的舉辦對當地的交通設施、建筑設施、就業、經濟收入等方面有較好的改善。對于其他問題，一方面，研究區可以對社區居民進行增權，增加其參與旅游行業的權利，比如參與旅游規劃、旅游決策等權利，加強其參與感，增強參與旅游的氛圍；另一方面，利用冬奧機遇，加強各方面宣傳，擴大影響力，提升國際知名度。目前，研究區內會議與賽事舉行較多，但是專業性較強，對普通游客吸引力較小，可利用自身特色，增加特色節慶活動，提升知名度和形象。

3.2.2 社區居民及企業

首先，從研究區內的農家樂與旅館來說，特色不明顯，各方面的設施多參照快捷酒店標準，體驗性活動較少。伴隨著體驗經濟時代的到來，旅游者的消費需求發生了重大變化，游客對農家樂旅游產品的需求已經開始由注重數量向注重質量，注重物質享受向注重精神體驗轉變，體驗型旅游產品備受歡迎[13]。社區居民要根據自身特色，結合當前發展趨勢，增強自身特色與市場競爭力。比如：崇禮農村建筑多為紅色磚房，可以此為特色對當地建筑加以改造和創新，增加體驗性的活動，建立特色農家樂和旅館，增強藝術感和吸引力。社區居民作為旅游發展中經濟和競爭力較弱的一方，除卻政府和企業的幫扶外，最為重要的是增強自身的能力。其次，社區居民可與企業建立合作關系，多與有經驗的企業進行交流和溝通，學習其經營方法，做會經營、能創新的新型旅游參與者。最后，社區居民要有環境保護意識，并提醒和監督游客，維持自身經營環境和整體生態環境，為可持續發展做貢獻。

企業作為旅游業發展的重要組成因素，起著至關重要的作用。首先，企業要加強自身的特色，提高服務質量，抓住冬奧機遇，增強企業自身的社會效應和經濟效應；其次，企業可以與社區居民成立合作協會，發揮各自的優勢，共同商議共贏合作方法，同時監督兩方的行為，這樣一方面可以樹立企業的良好形象，另一方面，合理分配利益，雙方共同發展；最后，企業要增強社會責任意識，在旅游開發和經營過程中，盡可能少地破壞生態環境和當地的傳統文化，實現可持續發展。