“總體國家安全觀”視域下高校國防教育教學內容改革成效評價指標體系建構的研究

閆忠林 問鴻濱

[摘 要]教學內容的改革是課程建設的核心與實質。以“總體國家安全觀”為導向，對普通高校國防教育教學內容進行改革，是新時期“深化國防教育改革”的一個重要突破口。作為一項重要舉措，為了檢驗后續的改革是否有成效，有必要建立一個包含教師、學生、同行、專家和社會5個信息維度的科學且開放的評價體系，旨在以評促改，不斷完善新形勢下普通高校國防教育教學內容體系，使其能緊跟國家的安全形勢，為中國特色社會主義新時代的國家安全戰略服務。

[關鍵詞]高等教育;國防教育;總體國家安全觀;教學改革;課程評價

[中圖分類號]G642.0

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005-4634（2019）03-0054-04

0 引言

當前，隨著國家安全戰略的調整，國防教育工作面臨的形勢和任務發生了巨大變化。早在2013年11月，黨的十八屆三中全會就已提出“深化國防教育改革”的要求[1]。2014年4月，習近平同志在中央國家安全委員會第一次會議上首次闡釋了“總體國家安全觀”的概念，內容涵蓋11個領域，即政治、國土、軍事、經濟、文化、社會、科技、信息、生態、資源以及核安全[2]。2017年10月，黨的十九大報告進一步指出：“中國特色社會主義進入了新時代”，為了應對日益復雜的國內外安全環境的變化，報告中強調要“堅持總體國家安全觀……統籌發展和安全，增強憂患意識，做到居安思危，是我們黨治國理政的一個重大原則”[3]，這無疑是為國防教育改革指明了方向。相應地，以“總體國家安全觀”為導向，改變以往傳統軍事安全教育的模式，轉向綜合安全教育，就成為擺在普通高校國防教育者面前的新課題。作為一項重要舉措，旨在檢驗未來改革是否有成效，就需要建立一個科學且開放的評價體系：方法上，采取以講授者（教師）自評與互評、受眾者（學生）評價為基礎，專家評價為重點，質性評價和量化評價相結合的方式[4];程序上，一般分為準備、實施、結果處理3個階段[5];評價指標體系上，通過問卷調查、專家訪談與實際評價等方式，應用特爾斐法制定一級與二級評價指標的權重系數[6]。作為探索，該體系框架設定了5個信息來源和13個一級指標，每個一級指標又配屬若干二級指標（見表1）。

學生是教學活動不可或缺的行為主體之一，也是最主要的知識受眾者。現代教育理念要求尊重和發揮學生在學習活動中的主體地位，激發其主觀能動性、獨立性、創造性與發展性。因此，學生在相關教學內容的改革中，其地位已不僅僅是單一的受眾，還應該是參與者、評估者。將學生由傳統的評價客體轉變為評價的主體，就需要正確引導他們主體性作用的發揮。對已有的“總體國家安全觀”導向下高校國防教育教學內容改革研究成果進行爬梳[7]，不難發現，由于現行《普通高等學校軍事課教學訓練大綱》的制約，當前的改革主要集中在總體安全內容在原有理論與實踐教學框架內的拓展上，路徑不外乎3個，即“必修課+選修課+專題講座”的模式[8]。相應地，鑒于學生知識結構以及認知水平，“學生評價”可注重教改內容在3個路徑現場教學情況的評估，對應的二級指標包括學生興趣的激發、知識體系的完善、總體安全觀的確立以及課堂收獲等項目（見表2）。

學生是接收和加工信息的主體，是認識客觀規律的主體，也是不斷完善自我的認知結構并獲得自身主體性實現的主體。評估體系中所設定的二級指標，意在通過學生的自主反饋，反映教師進行的教改實踐能否為學生創造具有激發性、探究性的教學情境，即引導學生在宏觀的視野中審視新形勢下國家安全觀的課堂教學氛圍;能否引導他們積極地認識客觀世界，進行獨立探索和研究，即引導學生正確認識與把握國家總體安全觀的內涵;能否有助于學生成為一個能動的自我，實現自我發展、完善以及創造性的超越，即引導學生建立總體安全觀知識體系，并思考如何自覺地維護國家安全，特別是日益凸顯的非傳統安全。

2 同行教師評價指標的設定

教師是課程發展的主體。同行教師之間的交流與評價既是新課程改革倡導的教師專業發展的途徑之一，也是教學改革質量評價的重要一環。與其他信息來源不同的是，同行教師作為評價者，與教改的計劃者、實踐者同處一個教學領域內，且自身擁有一定的從業經驗，他們可以從專業的視角跟蹤教學內容改革的整個過程，并根據職業領域特色有效地反饋教改效果和教學信息。據此，在“總體國家安全觀”導向下國防教育教學內容改革成效評價指標體系中，“同行評價”的重點應放在教改實踐中教師對總體國家安全觀內涵的把握，新內容與原有知識體系的銜接，以及教改對教師專業素養的提升等方面（見表3）。

與其他信息渠道獲得的評價不同，同行評價是同一領域內從業者之間的相互評價與指導，背后折射著協同發展的理念，它是“基于教師之間的開放性、信賴性和相互支持、援助而形成的一種關系形式”[9]。在相互的交流與評價中，改革者既可以根據收集的同行富有建設性的專業意見，針對學生的興趣點、知識結構以及思維方式查漏補缺，有針對性地完善“總體國家安全觀”導向下教學內容的設計，提升教學水平，還可以依托業界的科研指導，提升自身的專業學術修為，并在不斷相互幫扶、支持中，解決改革中不斷涌現的實際問題，實現共贏以及專業的發展。

3 教師自評指標的設定

教師是課程教學活動的主體，也是教學改革實踐的主體。同時，教師職業的特點要求教師作為獨立的個體必須具備較高的自主工作能力。因此，新課程改革將“自我反思”列為教師專業發展的又一重要路徑。就教學改革質量評價而言，教師的自我評價更是一個必不可少的重要路徑。在日常的教學實踐中，教師的主導作用主要體現在培養學生的學習興趣以及研究教學與學習方法等方面。在“總體國家安全觀”導向下國防教育教學內容改革成效評價指標體系中，“教師自評”也應注重這方面的反饋，立足教改的前瞻性、進步性與有效性，兼顧教學內容的完善與學術增長點的培育等（見表4）。

教師自我評價指標的設定，要圍繞教師的主導作用和學生的主體作用這一對辯證關系展開。能否正確處理二者之間的關系，決定著教學改革的成敗。現代教育理論認為，教師在課堂教學改革中發揮主導作用，是為了更好地體現學生的主體地位，是一種以學生主體地位為歸宿的主導作用。以此為依據，就“總體國家安全觀”導向下國防教育教學內容改革而言，教師的自我評價指標主要集中在兩個方面：一是看教師通過教改能否促進或啟發學生對國家安全的認知由原先的傳統軍事安全向新形勢下總體安全轉換;二是教改是否有益于學生綜合素質的提升與人才培養目標的實現。

4 專家評價指標的設定

作為專家，通常具備較高的學術水平和豐富的教學實踐經驗，評價的結果針對性、科學性、公正性和準確性更高，因而聘請專家進行評價是目前各種教學評估、質量評定中出現較早且應用很廣的一種評價方法。在“總體國家安全觀”導向下國防教育教學內容改革成效評價指標體系中，“專家評價”是最重要的依據，權重比最高，達30%。專家能站在較高的層次，從黨和國家大政方針出發，以各級人才培養目標為依據，遵從普通高校教學規律，結合國防教育自身的特色以及新時期大學生的發展個性，理論與實踐相結合，教師和學生相互統籌，全盤審視，從既定目標實現、內容體系設計、綜合效果等各個方面評估教改成效（見表5）。

專家評價是一種帶有全局性質的、較為系統的評估。然而，由于專家主要依靠自身的知識和經驗進行判斷，因此評價帶有一定的主觀性。為了盡可能地提升評估的客觀性，（1）聘請的專家要廣泛，既要有業內人士，也要包括業外人士（指國防教育從業者外的擁有其他專業教學研究背景的資深專家，建議從校外科教機構、教育行政主管部門和校內校級教學督導組中選聘），比例最好控制為1 ∶ 1，這樣既能保證業內專家意見的指導性，又能確保評估意見的多元性和綜合性;（2）評估前，要避免受聘專家與教改者之間的接觸，體現公平性的原則;（3）結論性的評價要采用集體評議的方式，少數服從多數，確保結論的科學性;（4）專家在對單項指標進行評估時，要具體問題具體分析;受評估方則要在評估結束后，將各方意見匯總，針對暴露出的問題，虛心向專家請教，積極整改。最后，對于一些爭議性的評估結論，參評專家與受評方可通過交流、答辯的形式解決。

5 社會評價指標的設定

十九大報告中指出：“我們的國防是全民國防，我們要加強全民國防教育。”[3]對“總體國家安全觀”導向下國防教育教學內容改革成效評價，應將高校內的教改在客觀上發揮的社會影響與效應納入考量與評估指標的范疇。隨著科技的發展，特別是信息化浪潮席卷下的自媒體、大數據時代的到來，高校內面向大學生的國防教育課程或內容通過網絡公開課、網絡精品課程、慕課（MOOC）與微課程等方式走向社會，這種自覺或不自覺的“溢出”使其部分地擔負起全民國防教育的功能。以西安交通大學軍事教研室開發的在線《國防教育》慕課課程為例，2017年9月至12月，該學期累計選課人數達7 387人[10]，其中在校學生只有2 146人，校外學習人數高達5 241人，占總選課人數的70.95 %，在一定程度上說明這門課的社會受眾是很廣泛的。除了網絡教學外，高校該領域從業者應時代需求，不斷通過電視廣播評論、報告講座、社區宣講、報刊文章等形式和渠道向社會大眾普及國防教育，相關的評價意見反饋可通過媒體互動、網絡問卷、電話訪問、現場調查（問卷和訪談）等方式獲取。在“總體國家安全觀”導向下國防教育教學內容改革成效評價指標體系中，“社會評價”重點應放在知識的豐富與社會影響力的擴展兩個方面（見表6）。

社會受眾的評價、反饋是國防教育教學內容改革成效評價體系中新的信息來源，這既是信息化浪潮和時代發展催生的新生事物，又是新時期普及全民國防教育之路徑的有益補充。考慮到社會受眾成分復雜，學歷和知識結構參差不齊，對相應問題的認識也深淺不一，以及與高校國防教育教學目標上的差異，他們的反饋、評估只能作為其他4個信息來源的輔助，權重比較低，只占10%。但是，社會受眾的潛在影響力不容忽視。在廣大民眾間普及國防教育知識，樹立總體國家安全觀，有助于在全社會營造一種重視國防的氛圍和意識，“為實現中國夢強軍夢凝聚強大力量”[3]，這對普通高校國防教育的順利開展大有裨益。

6 結束語

目前，內涵豐富、涵蓋面廣的總體/綜合安全觀取代以領土與主權安全為核心的傳統的軍事安全觀，已成為世界各主要國家國防教育界的共識[8]。以“總體國家安全觀”為導向，對普通高校國防教育教學內容進行改革，是一個必然的趨勢。構建“總體國家安全觀”視域下國防教育教學內容改革成效評價指標體系，是一項重要舉措。它既可以預先確保改革的性質、發展方向，又可以通過建立評與改之間的聯動機制，及時整改評估中暴露出來的問題，不斷調整和優化教學內容，使高校國防教育能緊跟國家的安全形勢，并為國家各時期的安全戰略服務。

參考文獻

[1]本書編寫組.中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編[M].北京：人民出版社，2013：78.

[2]新華社.中央國家安全委員會第一次會議召開，習近平發表重要講話[EB/OL].（ 2014-04-15）[2018-01-11].http：//www.gov.cn/xinwen/2014-04/15/content_2659641.htm.

[3]決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——習近平同志代表第十八屆中央委員會向大會作的報告摘登[N].人民日報，2017-10-19（ 2-3）.

[4]張正明，李科，問鴻濱.高校國防教育課程評價指標體系的構建[J].西安交通大學學報（ 社會科學版），2011（ 7）：93-96.

[5]楊力.國防教育新論[M].北京：高等教育出版社，2000：44-50.

[6]李虔，阮守華.康奈爾大學教學評估體系的內容及特點[J].大學（ 學術版），2010（ 4）：65-71.

[7]李科，張正明，問鴻濱.“總體國家安全觀”視域下普通高校國防教育模式的創新路徑[J].揚州大學學報（ 高教研究版），2015（ 2）：63-66.

[8]閆忠林，龔衍麗.以“總體國家安全觀”為導向的高校國防教育教學內容改革的研究[J].教學研究，2015（ 2）：54-58.

[9]楊清.如何讓教師的集體評課更有效[EB/OL].（ 2012-06-13）[2018-01-11].http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6073/201206/138549.html.

[10]愛課程網.國防教育—軍事理論[EB/OL].（ 2017-12-31）[2018-01-11].http：//www.icourse163.org/course/XJTU-47023.