論網絡言論的刑法規制

摘 要：網絡言論犯罪現象已演變的越來越熱烈，然而，在如今在復雜的網絡環境下，刑法過分介入會壓抑人們的自由行為，引起社會公眾的反感。所以，應該以刑法學為基礎，在刑法的框架內，以適當的刑法來解釋網絡言論犯罪帶來的種種壞處，并找到在變化的社會中，維持社會安定和保護公民自由的方式，讓法治精神和民眾期待得到最大限度的平衡。

關鍵詞：網絡言論;犯罪刑法解釋;刑法規制

一、網絡言論犯罪頻發的原因

（一）刑法規制力度不足，相關理論研究薄弱

從目前實際來看，刑事法律并沒有嚴厲打擊規范不良的網絡言論。以刑法視角來看，網絡言論犯罪和一般網絡犯罪具有很大的差別，對于網絡言論而言，社會大眾沒有一個明確、清晰的認識，在對網絡言論進行管理時，不能把其直接歸入到規制網絡言論犯罪之中，因為，社會大眾具備言論自由的權利。刑法想要強制的去介入網絡言論的管理中，就需要正確、清晰的規定出憲法權利行使的界限。

（二）虛擬身份的管控無序

如今，人們越來越喜歡選擇網絡作為交流的主要媒介，更多的人喜歡在交流時分享信息，由此可見，人們可以在網絡平臺中使自由的言論得到更好的分享與舒展。同時，虛擬的網絡世界給更多的人提供了暢所欲言的場景，不被真實身份所壓抑，每個人都可以盡情將最真實的自我展現出來，盡情地嬉笑怒罵。近些年來，刑事司法已經開始逐漸涉及梳理網絡案例，在處理方式上，還是以老一派的做法進行，如大、道歉等等，沒有從本質上對事物進行制約。

（三）監督功能的發揮失范

網絡世界里面，因為信息仍舊具備局限性，從而讓傳播者了解事物并不全面，有些好事之徒便對此進行惡意利用，添油加醋的進行二次傳播，結果造成了網絡暴力的泛濫以及制度規范的失效，衍生出不可預估的違法行為。因此，通過第三方適時進行網絡監督，把不法言論通過強制力的手段對其加以制止并規范，但這也會使原本的網絡言論的監督系統受到一定的損害。

二、刑法規制言論犯罪的合理性

任何一種自由并不是無限制的，它都有一定的邊界和底線，同理，網絡言論自由也當然如此。網絡依然是受法律保護和法律制約，不斷加強對網絡不法言論的控制是應有之義。然而，因為各方面的原因，公民的表達自由和言論的監督的權利沒有完完全全的釋放出來，如何進一步釋放公民的言論自由，也是刑法應當思考的。所以，個體言論自由與公眾權利保護需要相互制約，達到平衡的狀態。這種平衡狀態，可能隨著國情、社情、民意等方面所影響，這也是國外選擇非罪化手段處理，但是我國卻選擇在入罪處理的根本原因。

三、網絡言論犯罪刑法規制需要注意的問題

（一）規制網絡言論犯罪應符合罪刑法定的基本原則

言論犯罪常出現的地方是網絡平臺，盡管在大眾眼中認為，網絡犯罪與真實生活犯罪相比具有一定特殊性，但同樣必須嚴格按照刑法規定的犯罪條件去處罰，要符合罪刑法定的基本原則。在當前法律條件下，只有在網絡平臺中觸碰言論犯罪行為，同時言論犯罪符合傳統言論型犯罪的基本構成，并且對社會造成危害性時，才可以進行刑事處罰，但是這種處罰程度不能超出傳統刑法的邊界。

（二）注重自訴案件與公訴案件之間的平衡

網絡言論犯罪因為具備一定的特殊性，所以有時應根據實際情況，分類對待。網絡言論犯罪案件可分為兩類，分別是自訴案件和公訴案件，自訴案件包括誹謗罪、侮辱罪等。目前，雖然網絡言論罪所造成的危害程度還沒有達到不可預估性，受到傷害的類別絕大多數是被害人的個人權利，案件會先交給被害人初步進行處理，從一定程度上變將案件的罪行進行了弱化。所以，注重自訴案件與公訴案件之間的平衡和受害者權利與對公權力的平衡非常重要，增加被害人的自主抉擇權利，有利于維護社會的穩定。

在實踐中，經常會出現這樣的情況，政府部門和公務人員發布的各類言論，是不允許社會大眾對其評論。但司法實踐中表明，如果公民在網絡平臺的對政府機關發布的言論進行評價時，在沒有過激的評價或者故意惡意誹謗的情況下，法律是無權對其進行打擊報復，例如，若僅僅是單純針對公務員工作相關事宜進行批評、揭露，只要沒有惡意舉動，可以作為民眾對政府的行為進行網絡言論監督;但是如若民眾憑空對公務人員的私生活惡意捏造，誹謗，法律便有權利對其按照侮辱罪名進行相應處理。

四、結語

網絡平臺最顯著的特點就是具有雙面性，我們在看待網絡平臺時，要學會以辯證的思維對待它。所以，如何在網絡的時代下，如何有效維護社會穩定和保護公民自由的權利是非常值得我們深思的，這也將逐步成為現代刑法學亟待研究的重要課題。

參考文獻：

[1]劉靜坤.網絡敲詐勒索、非法經營案件法律適用問題探討[J].法律適用，2013，11.

[2]李會彬.網絡言論的刑法規制范圍[J].法治研究，2014（3）.

作者簡介：

孫銘濤（1996～ ），男，漢族， 海南海口人，法學本科，研究方向：法學。