流動的知識：“上帝存在”是知識嗎？

趙海若

摘要：從柏拉圖的“被確證的真信念”到蓋提爾問題關于“知識”的概念一直為學者爭論不休;而在“上帝是否存在”備受爭議下，宗教知識也遭到質疑。本文希望在傳統知識理論的基礎上提出成為知識的第四個必要條件——意義，以此論證“上帝存在”能夠成為知識，并在論文最后試圖給“知識”一個全面的定義。

關鍵詞：知識;上帝信仰;蓋提爾問題

一、充分而合理的理由

首先提出柏拉圖對知識的傳統定義，即主體S知道P知識，當且僅當1.P是真的;2.S相信P;3.S有充分證據證明他相信P。條件3要求主體有邏輯上合理的證據;而鑒于很難斷定什么是永恒真的，條件1要求證據在事實上是合理的。條件2在討論一個命題時完全取決于主體選擇，本文主要就條件1和條件3進行討論。迄今可以發現很多“上帝存在”的論證，例如宇宙論論證堅持一切存在皆有理由，而宇宙存在的理由是上帝。普蘭丁格在回答“上帝與惡的共存”上論證指出，上帝不能創造一個“自由行善”的人，因為如果人是被創造著去行善，將沒有自由，上帝不能做邏輯矛盾的事，因此上帝選擇更好的“自由但有一部分惡”。

科學世界觀并不優于宇宙論論證，因為當問到宇宙為何存在時，科學家回答：“由于奇點爆炸產生，但奇點就是存在”，就如有神論者在問到上帝為何存在時回答“上帝就是存在，但上帝是宇宙存在的原因”;兩者區別僅僅在于何時停止尋找理由。可見以上論證了一系列有邏輯連貫性的可能事態，它們完全符合條件3，且不能用偏見的眼光判斷科學對世界的解釋更好。

接下來討論這些證據是否合理，證據主義者克利福德要求提供證明上帝存在的顯而易見的、確鑿的證據，讓非信徒也相信這世間有上帝，（參見克拉克，第77頁）但合理性應該在于它符合人類的一般理性或感性思維。實驗觀測的結論是合理的，它們符合人的大腦和眼睛;人際交往中對朋友的相信也是合理的，即便沒有能看到未來他絕對不會欺騙的時光機，它們符合人的心靈，這些都是只能由人類信仰的情感解釋。“相信他人”和“相信上帝存在”具有可比之處，二者都是對不可把握的情感的相信。“相信上帝存在”的合理性就蘊含在人的情感中。至此，有關傳統知識的三個條件已經陳述完畢。

二、有意義且被確證的真信念

“被確證的真信念”在蓋提爾問題出現后已經不能再成為知識的定義，“上帝存在”能成為知識的原因在于將要提出的知識的第四個條件：有意義。

假設這樣一個情景：一個充分了解上帝存在論證的人相信這些證據，并且對上帝的存在堅信不疑，但卻是個十惡不赦的壞人。他所了解的信息并不能給他帶來任何影響，這些信息僅僅是“被塞進”他的腦海中，一般人大約也會評價他：“你如此可惡，根本就沒有感受到上帝存在中的仁愛”，甚至認為他根本不是一個基督徒。而只有受到“上帝存在”影響的慈悲之人才有“上帝存在”的知識，才受到主的庇佑。區別在于：上帝的存在和教義對前者沒有任何影響，他的言行并未受到其力量的作用;但對后者而言有重大意義，上帝的存在是他行善的理由。

“意義”的加入可以避開很多偶然得知而不能被稱為“知識”的事情，例如一個人因為恰好看到了一個數學公式而記住了它，但他根本沒有學過這個公式也無法在做題的時使用，這個公式對他而言沒有任何意義，因此不是他的知識。有意義是支持“上帝存在”是知識的重要因素，認為科學理論是知識因為可以讓人不再畏懼自然、了解自然，認為語言是知識因為在閱讀文獻時可以用到，認為“上帝存在”是知識因為它可以解決道德問題和人的情感需要，“人際關系若迷信證據主義就有悖于情理，在人際關系中，沒有有力證據就愿意信任的，更能產生健康的關系”（克拉克，第87頁）。但應該明確，上述事物只有在有意義的時候才能是知識，上帝存在對于沒有信仰、也不會聽命上帝善的指義的人來說算不上什么知識。在此得出：知識應當是有意義的、被確證的真信念。

三、結論：流動的知識

在最后總結前，提出蓋提爾問題中的一個例子：史密斯和瓊斯去面試，老板告訴史密斯公司會錄用瓊斯，并且史密斯發現瓊斯口袋中有十個硬幣，因此他相信，“有十個硬幣的人會被錄用”;然而最后的結果是史密斯被錄用了，他相信的結論是對的，但他并不實際擁有這個知識。（參見Gettier，S.122）

第一個問題是，史密斯相信結論沒有充分合理的理由，如果因為老板的話和口袋中的硬幣就將兩個事件聯結起來得出結論是不充分的，既不符合推理邏輯，也不符合情感，本身的理由是偶然的，不能構成充分證據。第二個問題是，即使有充分的理由，“知道誰會被錄用”也未必是知識，如果知道此事對史密斯沒有意義，最多算得上是事實罷了。所以，只有對史密斯而言有或大或小的意義，例如史密斯與別人打賭猜對錄用的人選能贏得一千美金，在常理上才能被稱為知識。

只有客觀的事實，沒有客觀的知識。知識的定義是流動的，很難一概而論斷言知識是什么，但在涉及某些具體事物時總能判別出它是不是知識。對深山中的原始部族來說，科學研究的結論根本稱不上是什么知識，就像他們的神秘儀式對現代人來說也不是知識一樣，但于他們是保持身體康健的重要法寶，一般而言的客觀標準也只不過是默認了的主觀。“上帝存在”對教徒而言是促使他們行善、追尋理想的動力，是不容置疑的知識，但對無神論者并非如此。知識的流動性并未陷入相對主義，不是認為這個世界上沒有確定的知識，在具體情況下是有知識的判斷的，但不能說命題P在任何情況下都是知識。當問到“什么是知識”時，回答“任何事物都可能是”是賦予世間萬物成為知識的權利，而這權利被人所掌握。人應該將知識視作靈活的、可運用的寶物，而非僵死之物，本文對“上帝存在”能夠成為知識的論證恰恰是對人類認知的重新回歸與思考。

參考文獻：

[1]Edmund L.Gettier，1963，Is Justified True Belief Knowledge？，Analysis.

[2]Duncan Pritchard，2009，What is this thing called Knowledge？，Taylor and Francis.

[3]凱利·詹姆斯·克拉克，2004年：《重返理性》，唐安譯，北京大學出版社。