情緒效價、喚醒度和有無評價影響手部動作*

唐日新 李佳佳 王志鵬

情緒效價、喚醒度和有無評價影響手部動作

唐日新 李佳佳 王志鵬

(南京大學社會學院心理學系, 南京 210023)

研究探討情緒正?負效價、喚醒度水平(高、中、低)以及有意識評價對推拉動作的影響。分3個實驗進行, 收集反應時(RT)和手部動作指標等。實驗1使用正?負效價下高、中、低喚醒水平的圖片進行評價并執行推?拉動作任務; 實驗2使用中性圖片和灰色空白圖片完成相同任務; 實驗3在不進行效價評估情況下完成推?拉動作。結果表明(1)情緒效價對反應時, 運動時間和到達峰速時間等有顯著影響：向上拖動圖片時, 消極圖片拖得更快; 向下拖動時, 則積極圖片更快。(2)情緒喚醒度調節情緒效價對推?拉動作的作用：喚醒度越高, 情緒效價尤其是負性情緒對推?拉動作的作用越大; 反之, 則作用越小。(3)無評價條件下, 情緒效價對推?拉動作無顯著影響; 即情緒對動作的影響需要有意識評價的參與。這些結果說明情緒對推拉動作影響可能發生在早期, 不僅影響動作計劃, 而且影響到隨后動作的執行, 而高喚醒度和有意識評價增強了這種影響。

接近?回避; 情緒; 手部動作; 喚醒; 評估

1 問題提出

情緒研究是心理學領域的熱點之一。研究表明情緒可影響神經生理活動(e.g. Dixon, Thiruchselvam, Todd, & Christoff, 2017)、決策任務(Fu, Yu, Ni, & Li, 2018), 并引發特定行為動作(Kret & Bocanegra, 2016; Chester & DeWall, 2017)。“戰或逃” (Fight-or-flight response)是人類進化過程中情緒與生理系統、應激行為關系的典型表現。當個體面臨威脅, 有機體的生理系統在經過評估后可迅速改變以做出“戰斗”或“逃跑”的反應, 即情緒會影響動作行為。而具身認知理論則認為身體的感知或動作變化可以通過大腦運動皮層影響個體對環境的理解和互動(見黎曉丹, 葉浩生, 丁道群, 2018), 即身體的運動或感知經驗塑造個體的認知和判斷。情緒的外周理論以及軀體標記假說(Reimann & Bechara, 2010)也認為情緒是具身的。但是, 關于情緒如何影響動作任務的研究較少。生活中, 周圍刺激會引發個體積極或消極的情緒(Krpan & Schnall, 2014), 并且人需要在情緒影響下做出動作, 如清除房間老鼠、蜘蛛; 工作中操作危險有毒的物品; 運動員在高度緊張的情況下完成相應動作等。動作行為過程是否受到刺激所引起情緒的影響, 或者主要受到情緒中何種因素影響, 這對于認知工效學, 運動心理學和情緒研究等領域都有重要的意義。對情緒與動作關系的討論和驗證, 有助于通過外在的行為動作來解釋真實的情緒或態度, 幫助個體理解自己以及他人行為; 還可根據情緒狀態預測行為動作, 并通過情緒與動作相互作用的機制調節情緒或認知。

情緒包含不同維度, Russell在1980年將“效價”和“喚醒度”結合提出了情緒的環狀模式(Russell, 1980)。情緒效價影響反應時的研究主要集中在推?拉動作方面。人在拉(pull)積極刺激的反應時要比推更快, 推(push)消極刺激時反應時更快(Solarz, 1960; Duckworth, Bargh, Garcia, & Chaiken, 2002)。但是在動作執行過程中, 情緒效價如何影響動作目前還不清楚。Goodale等提出知覺和行為分屬兩套獨立的但是相互作用的視覺系統(e.g., Goodale & Humphrey, 1998), 腹側視覺系統(Ventral stream)負責物體的感知; 背側視覺系統(Dorsal stream)則負責行為的引導。詳細地說, 腹側系統將視覺信息轉化為感知表征, 體現對象及其關系的持久特征, 使個體能夠識別客體并建立客體與意義之間的因果關系, 而背側系統主要處理關于物體相對于正在使用的效應器的位置和位置的時刻信息, 從而調節視覺控制。近期研究證明積極刺激的注意偏向快速且不自主地發生在測量早期; 情緒啟動效應發生在詞匯加工的早期階段(Pool, Brosch, Delplanque, & Sander, 2016; 范寧, 許驍, 周芳潔, 2017)。根據兩套系統的理論, 如果周圍環境的影響發生在初級視覺皮層的初始信號處理之前或期間, 那么這種影響的后果將傳遞給兩個視覺系統繼而影響后續動作。如果情緒影響較晚, 動作可能較少受到知覺所引起情緒的影響。因此, 對知覺到物體刺激產生的情緒效價是否對后續動作操作產生影響進行研究有助于理解情緒效價對動作作用的機制。

喚醒度(arousal)作為情緒的重要維度也被廣泛研究(Frijda, Kuipers, & Ter Schure, 1989; Kuppens, Tuerlinckx, Russell, & Barrett, 2013;Reisenzein, 2017)。情緒與動作傾向性的關系可區分為不同種類的情緒體驗, 而喚醒度在動作準備和認知加工中的作用也不可忽視(Kret & Bocanegra, 2016)。以往研究對喚醒度高低造成的影響觀點并不一致, 例如高喚醒度下正?負效價情緒刺激的步調(step initiation)模式無明顯差異, 而反應時存在顯著差異(Bouman, Stins, & Beek, 2015)。高喚醒度下老年與成年人在不同效價圖片注視時間上的差異不顯著, 在其他喚醒度水平時則存在顯著的年齡差異(Kappes, Streubel, Droste, & Folta-Schoofs, 2017)。情緒喚醒度的高低對個體反應也存在一定影響, 如高喚醒下啟動詞的激活程度更高, 當啟動刺激與目標刺激呈現時間長達300 ms時只有高喚醒度詞匯出現啟動效應(范寧等, 2017)。同時, 腦電研究的結果表明人體對高喚醒刺激更難進行抑制控制(趙紹晨, 鄭希付, 2017)。高情緒喚醒度可能增加了情緒刺激的強度, 因此, 在當前研究中, 如果情緒影響了后續動作過程, 喚醒度高低是否會影響后續動作的速度和幅度也值得進一步考察。以往研究著重研究情緒的效價而忽視了情緒喚醒度的對行為可能存在的影響, 本研究將綜合情緒的不同效價和不同喚醒度水平來探討其對動作調整的作用。

此外, 以往研究對情緒的評價和測量多采用主觀評價, 但這種評價可能加強了個體對刺激效價的記憶或影響到被試對刺激的喚醒度, 從而對結果產生影響。徐慧芳、張欽和郭春彥(2015)的研究認為, 情緒效價是有意識使用認知資源對情緒刺激進行精細加工的結果, 從而影響了回想和熟悉性的過程。Veling和Aarts (2011)發現在偶然知覺到需求目標物(積極刺激, 可視為某種情緒性刺激)時, 會引起運動系統的無意識準備。從原始感受性反射(Grau et al., 2006; Lang & Bradley, 2013)到皮下層計算(Moscarello & LeDoux, 2013; Panksepp, 2013), 再到更高層大腦皮層的處理加工(Rolls, 2013), 意識對刺激的評估以多種水平貫穿在整個神經系統中。Chen和Bargh (1999)呈現詞匯刺激后讓一半被試盡快地只拉而一半被試只進行“推”動作以排除有意識的評估, 結果顯示依然存在情緒與反應傾向的交互作用, 說明情緒效價對與運動傾向的影響不需要意識參與也可以自動完成。而Rotteveel和Phaf (2004)的研究在被試只加工圖片中性別信息而忽略效價信息時顯示效價和運動傾向性不存在交互作用, 即情緒對動作的影響需要意識的參與。因此, 本研究期望考察有意識評價是否會加重被試對自身情緒的感知從而影響行為。

綜上所述, 以往研究中主要考察推和拉的動作對反應時的影響, 而個體在動作執行前的動作計劃除了啟動反應時之外, 還包括隨后手部動作的速度等, 因此可能存在效價對啟動后的動作仍然產生影響。此外, 情緒對行為的影響由于不同喚醒度水平可能存在不同。“喚醒偏好競爭” (arousal-biased competition, ABC)理論認為情緒的喚醒度增強了個體對明顯刺激的感知和記憶(如對生命有威脅的武器、對自身的獎勵/懲罰有關聯的物體、與當前目標相關的刺激), 對刺激的感知有助于有機體迅速做出反應(Mather & Sutherland, 2011), 從這一理論看, 不同喚醒度和有無意識評價可能對推拉動作過程的影響也不同。因此, 研究通過3個實驗分析以上問題。實驗1主要考察不同喚醒度水平下效價對手的動作影響是否相同, 研究假設情緒刺激的效價和喚醒度影響手的操作動作; 實驗2用中性圖片和灰色空白圖片作為實驗材料, 排除實驗1中被試主觀隨意拖動動作導致結果的可能; 實驗3檢驗無意識狀態下是否存在以往情緒與動作的作用, 來驗證有意識評價的參與是否影響動作模式。實驗假設情緒對動作的影響發生在早期并影響后續動作, 不同喚醒度水平能夠調節情緒對動作的作用, 對情緒刺激的評估(認知)是其中的重要組成部分。

2 實驗1：情緒效價與喚醒度水平對手推?拉動作的影響

實驗1主要檢驗不同喚醒度水平下情緒效價對動作的作用, 并假設(1)效價對動作產生影響。向下拖動積極和消極的圖片, 積極情況下比消極下更快; 向上拖動積極和消極圖片, 消極情況下比積極情況時更快; (2)喚醒度不同時, 情緒效價對運動傾向一致性的影響大小也不同, 具體表現為喚醒度越高情緒效價對運動傾向性影響越強, 喚醒度越低則情緒效價對運動傾向性的影響越弱。

2.1 被試

南京大學24名本科生和研究生(男12女12), 均為右利手, 年齡在20~28歲之間, 視力或矯正視力正常, 無神經系統和運動系統重大疾病, 所有被試均是在嚴格的實驗倫理下自愿參加并完成實驗, 實驗結束后會支付被試相應的報酬。被試參加了實驗1和實驗2, 實驗1和實驗2時間相隔1周。

2.2 實驗設備和材料

常溫和正常光照條件實驗室內進行, 被試右手手指拖動圖片的數據通過加拿大NDI公司生產的OPTOTRAK Certus三維運動捕獲系統進行測量, 將系統采樣頻率設定為200Hz, 即每秒鐘會收集被試200個運動數據。實驗圖片來自《中國情緒材料情感圖片系統》(CAPS, Chinese Affective Picture System)中不同情緒效價圖片60張(其中積極、消極各30張)。根據實驗之前被試在喚醒度上評分結果, 將60張圖片在喚醒強度分為強(強度得分最高10張)、中(居中10張)、弱(最低10張)。統計結果表明, 正、負效價圖片在效價上存在顯著差異(0.01); 高、中、低喚醒度在正效價和負效價的事后檢驗兩兩之間均存在顯著差異(< 0.01)。

2.3 實驗變量設計

為了防止之前行為對隨后行為的影響(Tang, Whitwell, & Goodale, 2016), 實驗采用被試間設計, 隨機分配一半被試先進行實驗1而剩下的被試先進行實驗2。研究的實驗采取2×3的混合設計, (1)圖片的效價為被試間變量：積極(正效價)、消極(負效價); 即每個被試只接受一種指導語, 被試看到圖片后進行效價評價, 一半被試將積極圖片拖入上框消極圖片拖入下框, 另一半相反。(2)喚醒度為被試內變量：高、中、低; 由于向上和向下動作存在很大不同, 分別對向上拖動、向下拖動動作進行分析。對于動作指標, 我們參照以往研究(e.g. Chapman & Goodale, 2010; Ciardo, Campanini, Merlo,Rubichi, & Iani, 2018; Whitwell, Lambert, & Goodale, 2008; Tang, Whitwell, &Goodale, 2015), 收集向上和向下拖動時的反應時、達到峰速時間、運動時間和峰速等描述手部動作的指標作為因變量。研究的因變量通過軟件進行計算, 反應時為圖片呈現到被試拖動速度剛大于0.1 m/s的時間; 到達峰速時間即圖片呈現到被試拖動速度最大的時間; 運動時間即拖動速度大于0.1 m/s到拖動結束圖片消失的時間; 峰速即圖片呈現到圖片消失過程中被試最大拖動速度。由于實驗場景, 任務和分析軟件與以往研究不同, 在變量具體參數規定等方面略有差異。

2.4 實驗任務和程序

所有被試全程站立于距電腦屏幕水平距離為10~15 cm的位置, 眼睛距離電腦屏幕約75 cm, 圖片刺激呈現的方向一致。正式實驗之前, 呈現練習實驗。練習實驗中使用6張圖片, 其中3張積極圖片、3張消極圖片, 每張圖片隨機呈現3次, 直到被試進行三次正確操作為止。練習實驗所用的圖片不會在正式實驗中出現, 練習實驗數據不用于分析。首先被試按要求站在電腦屏幕前, 在被試右手的食指上貼有運動傳感器marker點, 通過編程呈現不同效價和喚醒度的刺激并記錄被試動作數據的變化指標。整個過程的拖動動作要保持垂直于電腦屏幕上、下邊緣, 且保持手指與屏幕的接觸, 不能出現手指抬離屏幕的情況。屏幕中央矩形框會在程序打開后呈現不同效價圖片, 被試需要按照指導語要求將不同效價的圖片拖入相應的上或下框, 然后將手指放回起始框(見圖1)。如果情緒效價影響動作, 則向下拖動積極效價圖片、向上拖動消極效價圖片的反應時、峰速、到達峰速時間將顯著快于向下拖動消極圖片、向上拖動積極圖片的反應。如果喚醒度同樣對動作有影響, 則高、中、低喚醒度下圖片刺激的動作將存在顯著差異。

2.5 實驗結果

分別對反應時RT, 運動時間MT和達到最大速度的時間PT等指標進行了方差分析, 實驗中反應時小于100 ms或大于1000 ms及PT和MT小于100 ms或者大于2000 ms數據視為極值, 被試重做。分別將被試數據分為向上拖動的正、負效價圖片相對應的數據和向下拖動的正、負效價圖片的數據進行分析。

2.5.1 向上拖動的正、負效價圖片各指標分析

向上拖動時, 情緒效價與喚醒度的交互作用在反應時RT上顯著,(2, 44) = 17.17,< 0.001, η= 0.44; 喚醒度的主效應在反應時RT上顯著(2, 44) = 14.77,< 0.001, η= 0.40; 配對檢驗結果說明反應時RT在負效價圖片高?中喚醒度配對中差異顯著,(11) = ?6.70,< 0.001,= 0.23, 高?低喚醒度配對差異顯著,(11) = ?4.90,< 0.001,= 0.33。高喚醒度水平下, 反應時顯著快于中、低喚醒度水平。高喚醒度水平時, 正、負效價圖片在反應時RT上存在顯著差異,(1，22) = 15.50,< 0.001, η= 0.41。其他無顯著差異(見圖2A)。

情緒效價與喚醒度的交互作用在到達峰速時間PT上也顯著,(2, 44) = 12.95,< 0.001, η= 0.37。喚醒度的主效應在到達峰速時間PT上差異顯著(2, 44) = 17.00,< 0.001, η= 0.44; 配對檢驗結果顯示到達峰速時間PT在負效價圖片高?中喚醒度配對中差異顯著,(11) = 7.89,< 0.001,= 0.19和高?低喚醒度配對中差異顯著,(11) = ?5.17,< 0.001,= 0.23, 高喚醒度水平下到達峰速時間PT顯著快于中、低喚醒度水平。高喚醒度水平時, 正、負效價圖片在到達峰速時間PT上存在顯著差異,(1, 22) = 12.25,< 0.003, η= 0.36。其他無顯著差異(見圖2B)。

在運動時間MT上, 效價與喚醒度交互作用不顯著,(2, 44) = 1.33,> 0.2; 但是喚醒度主效應顯著,(2, 44) = 4.89,< 0.05, η= 0.18; 事后檢驗結果表明高喚醒度水平下的運動時間顯著快于中、低喚醒度水平(< 0.05)。正效價圖片數據配對檢驗結果顯示, 運動時間MT在中?低喚醒度配對時差異顯著, t(11) = ?2.31, p < 0.05, d = 0.20; 這說明向上拖動動作的完成受到喚醒度一定程度的影響。高喚醒度水平時, 正、負效價圖片在運動時間MT上存在顯著差異, F(1, 22) = 4.49, p < 0.05, ηp2 = 0.17。其余均未達到顯著的水平。峰速PS上交互作用, 主效應均不顯著(見圖2C、2D)。

圖1 實驗流程圖。圖片在分辨率為1920×1080像素的21.5英寸電腦屏幕上呈現和拖動, 請被試按要求站在距電腦屏幕10~15 cm稍接近電腦左半側的位置, 電腦屏幕中央矩形框會在程序打開后呈現不同效價圖片, 圖片內靠右側有一個提示被試放食指(貼marker點)的圓形筐, 屏幕上下兩個邊緣處各有一個拖放圖片的矩形框, 三個矩形框大小一樣均為10cm×10cm, 矩形框背景顏色為中性的米黃色。

圖2 實驗1向上拖動正、負效價圖片在反應時、到達峰速時間、運動時間和峰速上均值的比較

在喚醒度高時向上拖動不同效價的圖片, 負效價圖片在反應時RT、到達峰速的時間PT和運動時間上MT上顯著比正效價圖片短, 即圖片所具有的負效價相對于正效價更能激活被試向上拖動動作的發生和進行。負效價圖片數據在反應時RT和達到峰速的時間PT上, 高喚醒度的圖片比中、低喚醒度圖片啟動被試的反應時間明顯更快。這表明向上拖動負效價圖片的過程中, 喚醒度在情緒效價對動作一致性的影響中起到了顯著的調節作用：當喚醒度越高時, 圖片中的負效價對向上動作的激活和促進就越明顯, 越能激活向上拖動動作的發生并最快到達峰速以促進動作的進行; 整個運動過程中所耗費的時間上隨喚醒度不同而略有差別。

2.5.2 向下拖動的正、負效價圖片各指標分析

同樣對向下拖動正、負效價圖片數據進行分析, 得到的結果與向上拖動數據有很大的差別。在反應時RT上效價與喚醒度二者存在交互作用,(2, 44) = 13.81,< 0.001, η= 0.39; 喚醒度主效應顯著,(2, 44) = 15.01,< 0.001, η= 0.41; 效價主效應顯著,(1, 22) = 25.890.001η= 0.54。向下拖動動作在負效價圖片的反應時RT上高?中配對差異顯著,(11) = ?8.41,< 0.001,= 0.36; 高?低配對差異顯著,(11) = ?6.41,< 0.001,= 0.40。正效價圖片的反應時在各個喚醒度水平上無顯著差異。正效價圖片的反應時均顯著快于負效價圖片; 與負效價圖片相比, 正效價圖片在向下拖動動作, 也就是朝向被試者方向上促進動作激活的程度更強(見圖3A)。

到達峰速時間PT上效價與喚醒度交互作用同樣顯著,(2, 44) = 14.54,< 0.001, η= 0.40; 喚醒度主效應顯著,(2, 44) = 18.26,< 0.001, η= 0.45; 效價主效應顯著,(1, 22) = 17.940.001η= 0.45。對于負效價圖片, 向下拖動動作到達峰速時間PT中, 高?中喚醒度間差異顯著,(11) = ?8.04,< 0.001,= 0.24; 高?低喚醒度間差異顯著,(11) = ?7.91,< 0.001,= 0.29。正效價圖片各個喚醒度水平在到達峰速時間上無顯著差異。正效價圖片在到達峰速時間上均顯著快于負效價圖片; 與負效價圖片相比, 正效價圖片更能促進向下拖動動作到達峰速(見圖3B)。

運動時間MT中情緒效價與喚醒度的交互作用不顯著, 主效應也不存在顯著。在峰速PS上情緒效價與喚醒度的交互作用不顯著; 喚醒度的主效應顯著,(2, 44) = 4.68,< 0.05, η= 0.18。除高?低喚醒度配對在峰速PS上差異接近顯著外,(11) =1.99,= 0.07,= 0.16; 其余指標配對檢驗則未發現顯著效應(> 0.1), 表明了整個運動過程中相比于低喚醒度, 高喚醒度對被試達到的峰速PS指標上可能存在一定影響。但是動作所達到的峰速并未隨著圖片效價不同而產生差異(見圖3C、3D)。

圖3 實驗1向下拖動正、負效價圖片在反應時、到達峰速時間、運動時間和峰速上均值的比較

向下拖動正效價圖片動作的激活和加速到峰速的過程并未受到喚醒度的顯著影響, 而峰速受到喚醒度的影響。負效價中高喚醒度水平圖片啟動比中、低喚醒度更快。結果說明喚醒度在情緒效價對動作一致性的影響中起到了顯著的調節作用, 圖片負效價喚醒度越高越能激活被試向下拖動的動作并越快到達峰速。向下拖動正效價的圖片比向下拖動負效價的圖片反應上顯著地快, 到達峰速時間上顯著地短, 即表明了被拖動的圖片所傳達的正效價相對于負效價更能快地激活并促進向下動作的發生及進行。

2.5.3 討論

在喚醒度較高的情況下, 被試表現出了更快推開負效價圖片的傾向性, 即消極情緒相對于積極情緒更能促進推的動作的激活和進行。并且, 無論向上還是向下的拖動動作, 消極情緒圖片的喚醒度越高對動作調節作用越強, 就越能促進動作的產生和進行。綜上所述, 實驗1可以得出以下結論：(1)積極情緒相對于消極情緒更能促進向下拖動動作的激活和完成, 消極情緒則更能促進向上拖動動作的激活和完成; (2)喚醒度越高, 消極情緒向上、向下的拖動動作都會加快; 喚醒度水平對積極情緒的作用不明顯。

3 實驗2：中性情緒刺激對手推?拉動作的影響

實驗1結果表明, 被試向上拖動積極圖片時速度更快, 向下拖動時消極圖片速度更快。為了進一步確定, 該結果確實由于情緒影響, 而不是被試主觀隨意性或向上向下動作差異的作用, 實驗2采用中性圖片以及一定數量的灰色空白圖片作為實驗刺激。研究假設, 實驗1的結果是由不同情緒效價目標刺激物產生的, 且對被試的運動傾向性產生了顯著的影響, 那么, 當中性效價圖片作為刺激物時, 不存在顯著的接近?拒斥效應。

3.1 被試

同實驗1。

3.2 實驗設備和材料

采用《中國情緒材料情感圖片系統》(CAPS, Chinese Affective Picture System)中的中性圖片30張以及10張同樣大小的灰色空白圖片。根據圖片在喚醒度上數值的高低, 這40張喚醒強度分為強(強度數值最高10張)、中(居中10張)、弱(最低10張)以及10張圖片大小的灰色空白圖片。為了確定中性圖片效價, 將中性圖片與實驗1正負效價圖片放在一起讓被試評價, 結果表明正效價、中性、負效價圖片在效價上兩兩之間存在顯著差異 (< 0.01), 中性圖片在高、中、低喚醒度上也存在顯著差異(< 0.01)。

3.3 實驗變量設計

實驗2也采用2×3的混合設計, (1)圖片的“效價”為被試間變量：中性效價圖片、灰色空白圖片; (2)喚醒度為被試內變量：高、中、低; 與實驗1相同, 向上拖動、向下拖動動作分開進行分析。

3.4 實驗任務和程序

同實驗1, 練習實驗中被試連續三次完全沒有任何操作上的錯誤即可進入正式實驗。正式實驗中呈現圖片后要求被試盡快地評估圖片的“效價”, 即所呈現的內容是中性事物還是灰色空白圖片。然后被試按照所評估圖片內容的不同, 將圖片拖放入上框或下框; 一半被試, 中性的事物拖入上框, 灰色空白圖片拖入下框; 另一半被試指導語則相反。每次正確的動作完成以后, 會有2000 ms的休息時間。此時被試要將手指重新放回起始框, 等待下一張圖片的出現。

3.5 結果

重復測量方差分析的結果顯示所有指標的效價主效應、喚醒度主效應及效價與喚醒度交互作用均不顯著。其中最大值和最小值為(2, 44) = 1.65,> 0.2。由于向上和向下動作在生理上存在不同, 與之前實驗分析一致, 對向上和向下的動作指標分別進行方差分析。

向上拖動中性、灰色空白圖片在反應時RT、到達峰速的時間PT、運動時間MT和峰速PS均未發現顯著差異(> 0.01)。其中值最大且值最小為(2, 44) = 1.56,> 0.2。向下拖動中性、灰色空白圖片在反應時RT、到達峰速的時間PT、運動時間MT和峰速PS也不存在顯著差異(> 0.1), 其中值最大值最小為(2, 44) = 1.65,> 0.2。由此可得, 中性圖片不存在顯著的接近?拒斥效應, 支持了實驗2的假設并排除了實驗1中被試主觀隨意性操作的額外變量的干擾, 即情緒效價圖片與喚醒度確實調整了個體的運動傾向性(見圖4、圖5)。

圖4 實驗2向上拖動中性圖片和灰色空白圖片在反應時、到達峰速時間、運動時間和峰速上均值的比較

圖5 實驗2向下拖動中性圖片、灰色空白圖片在反應時、到達峰速時間、運動時間和峰速上均值的比較

3.6 討論

結果顯示, 在RT/PT/MT/PS這些指標上, 中性圖片和灰色空白圖片的差異都是不顯著的, 結果證明了實驗假設：中性的圖片不存在顯著的接近?拒斥效應。如果被試存在隨意操作的行為, 即被試不是根據圖片的效價判斷而是隨意拖動實驗呈現的圖片, 那么即使呈現沒有情緒效價的中性的圖片, 也會存在實驗1中的某些顯著差異。但是實驗2數據顯示所有的指標均不存在顯著差異, 從而排除了實驗1中的結果是由被試隨意拖動而產生的可能性。

4 實驗3：有無情緒刺激評價對手推?拉動作的影響

實驗3檢驗情緒效價對運動傾向性的影響是否在無意識條件下也能實現。實驗中, 被試看到圖片呈現后無需評估, 而是盡快地只往上或者只往下拖動。若結果發現不同效價的情緒圖片在運動傾向性上依舊存在顯著差異, 則說明運動傾向性在無意識狀態下也能受到情緒的顯著影響, 反之, 則說明了情緒效價必須在有意識評價參與條件下才能調節被試的接近?拒斥的運動傾向。

4.1 被試

南京大學15名參與過實驗1和實驗2的本科生和研究生(男7女8), 因實驗時隔兩個月導致被試流失, 基本結果與之前實驗一致。被試均為右利手, 年齡在20~28歲之間, 視力或矯正視力正常, 無神經系統和運動系統重大疾病, 身體能直立并胳膊能自由伸展和收縮, 所有被試均在嚴格的實驗倫理下自愿參加并完成實驗, 實驗結束后會支付被試相應的報酬。

4.2 程序

實驗設備和實驗圖片選擇方法同實驗1。自變量分別為情緒效價(被試間：正、負效價)和喚醒度(被試內：高、中、低)的混合設計, 其它情況同實驗1。在呈現某種具有效價圖片以后無需評估效價, 要求一半被試(7人)盡快將所有圖片拖入上框; 另一半被試(8人)將呈現圖片全部拖入下框。每次正確的動作完成以后會有2000 ms的休息時間, 在這段時間內被試要將手指重新放回起始框內。

4.3 結果

分別對向上和向下拖動的數據進行了喚醒度被試內、效價被試間重復測量方差分析, 結果顯示所有指標的效價主效應、喚醒度主效應及效價與喚醒度交互作用均不顯著(> 0.1)。對無意識狀態下向上拖動正、負效價圖片的反應時RT、到達峰速的時間PT、運動時間MT、達到的峰速PS分析的結果顯示, 被試在此過程中的反應時、到達峰速的時間、運動時間和到達峰速無顯著差異。其中,值最大且值最小為(2, 26) = 0.84,> 0.3。向下拖動動作在各個指標上也未發現顯著差異(見圖6、圖7)。最大值且最小的值為(2, 26) = 0.41,= 0.53。

4.4 討論

實驗3結果表明在沒有意識參與的圖片效價評估時, 圖片情緒效價并未影響到動作在某個方向上的一致性; 結合實驗1, 當被試先進行效價評估并根據評估結果進行拖動時, 情緒效價對動作在某個方向上的一致性起到了顯著的激活和促進作用。兩個實驗結合起來, 可以得出情緒對動作的影響是需要意識參與的結論。即情緒對動作影響的過程就是個體自主評價的過程, 根據評價結果個體再選擇出最符合自己標準行動。對被試拖動的數據在喚醒度上進行配對t檢驗以后, 未發現在實驗1中出現的顯著現象, 這也說明喚醒度并未在無意識狀態下對動作各種反應指標起到任何顯著的作用。情緒效價對被試動作一致性的影響是意識參與下的結果, 不是在無意識狀態下自動完成的。

圖6 實驗3向上拖動正、負效價圖片在反應時、到達峰速時間、運動時間和峰速上均值的比較

圖7 實驗3向下拖動正、負效價圖片在反應時、到達峰速時間、運動時間和峰速上均值的比較

5 總討論

情緒在社會互動、動機行為、決策、記憶、注意和知覺等多種領域內都發揮著重要作用(Kret & Bocanegra, 2016)。研究主要觀察了個體如何處理不同喚醒度水平下的情緒效價刺激, 其結果發展了以往研究的結論, 即情緒效價影響反應時的同時也作用于其他運動指標。實驗1的結果證明, 情緒效價影響個體的運動傾向性, 即向上推負效價圖片、向下拉正效價圖片的加工時間較短。同時, 在不同喚醒度的作用下表現出喚醒度越高, 動作的促進程度越強的趨勢。實驗2被試在對中性圖片和灰色空白圖片反應時動作指標無明顯差異, 這表明實驗1的效應與情緒有關, 而不是由于向上向下動作不同導致。實驗3要求個體在缺少對圖片的效價評估情況下, 進行無意識地向上或向下拖動, 發現正、負效價圖片在運動指標上無明顯差異。這說明意識在情緒與動作的關系中的作用, 即對圖片效價進行評估后更能激發或者強化情緒的作用。

實驗結果支持了情緒對動作的影響作用, 情緒通過認知評價影響了手部動作。“拉近”正效價刺激以及“推離”負效價刺激情況下動作的反應時、到達峰速時間都較短, 這一結果符合具身認知的觀點, 即情緒刺激與身體的位置和活動有關。以身體為中心, 上面的、接近的隱喻為積極的, 下面的、遠離的多被隱喻為消極的(Landau., Meier, & Keefer, 2010; 葉浩生, 2010), 未來可嘗試更多身體動作與認知的關聯以更好地了解認知、身體與環境的互動關系。實驗中動作被賦予或激活了情感屬性, 身體動作(如接近?回避)中的效價意義與情感刺激在效價上的一致能夠影響認知加工即情感并促進之后的加工, 不一致則造成阻礙(嚴磊, 佐斌, 吳漾, 2016)。研究證明了正、負效價情緒圖片影響動作執行的反應時, 這與以往研究的結果一致(Zhang, Proctor, & Wegener, 2012; Pereira et al., 2010)。同時說明了情緒效價在個體動作調整過程中的作用。實驗結果顯示向上拖動動作中的顯著差異多集中在高喚醒度指標上, 這說明只有較明顯的目標刺激物才會對接近?拒斥的運動傾向性產生顯著的影響; 在向下拖動動作中, 高、中、低喚醒度圖片數據間的差異在反應時(RT)和到達峰速的時間(PT)上均達到了顯著水平。這不僅說明向上和向下拖動動作間的差異, 也說明了向下拖動(接近動作)更容易受到效價的影響, 或對刺激物的效價更加敏感。以往研究使用操縱桿(e.g., Eder & Rothermund, 2008), 杠桿(e.g., Chen & Bargh, 1999), 按鍵(e.g., De Houwer, Crombez, Baeyens, & Hermans, 2001)以及whole-body movement范式, 如皮膚電等(Bouman et al., 2015) 來說明情緒效價影響相應動作及反應時。本研究不僅分析了反應時, 且考察了手的操作動作過程的變化。向下拖動正效價圖片不僅在反應時上較短, 到達峰速的時間也短; 向上拖動負效價圖片在反應時和到達峰速時間上較短。情緒效價調整了動作的激活和維持。

情緒效價影響動作行為, 喚醒度是其中很重要的因素。情緒影響了后續動作且在高喚醒度下影響變大, 也就是說情緒在初級信號處理之前或期間對視覺的兩個系統發生了作用。但研究結果表明, 這種作用主要發生在負性情緒上。喚醒度對動作指標的影響符合進化形成的心理機制所產生的輸出, 它包括生理活動和外顯行為——如面對威脅時迅速做出“戰或逃”反應。研究結果證明情緒的高喚醒度對個體行為調整和執行有重要作用。因此, 情緒是否影響行為與刺激物對個體的喚醒度有關。喚醒度越高, 尤其在負效價圖片向上拖動動作的效應越強。有趣的是, 負效價圖片在向下拖動時, 喚醒度越高反應時越短。喚醒度與效價的效應似乎出現了分離, 這可能與負效價圖片所具有的危險信息有關。特定情緒如威脅信號(消極情緒)與動作的聯系更強(Kret & Bocanegra, 2016), 它可以被完全加工、快速檢測并進行更多準備、進行快速動作。而積極情緒的反應較弱可能因為其擴大了注意范圍, 如以快樂、中性和悲傷的音樂為刺激的ERP和行為結果表明, 處于愉快心情的被試的注意更為分散(Putkinen, Makkonen, & Eerola, 2017)。因此, 情緒喚醒度對動作存在影響且在消極情緒上作用更強。研究主要考察了情緒的效價與喚醒度, 之后的研究可結合愉悅度?激活度?優勢度(pleasure-arousal-dominance, PAD)的模型繼續探討情緒與動作的關系(劉燁, 付秋芳, 傅小蘭, 2009; 嚴磊, 佐斌, 吳漾, 2016)。

是否對圖片效價進行評估影響了動作結果, 即意識參與可能加強了情緒的影響, 這支持了以往研究的結果(Rotteveel & Phaf, 2004)。在不需要進行效價評估的情況下發現不同刺激下的運動模式無顯著差異, 這說明缺乏有意識評估可能使得情緒的喚起水平降低。對情緒刺激的評價(積極/消極)使得個體產生了動機的方向(接近/回避), 并由此做出適應性的調節行為(Balcetis, 2015)。結合兩套系統理論,有意識評估促使個體知覺到了物體刺激產生的情緒效價, 這種影響可能發生在初級視覺皮層的初始信號處理之前或期間便將信息傳遞到兩套視覺系統, 進而影響了后續動作。但在目前的情緒研究中, 如情緒啟動條件范式在實驗之前對圖片效價進行評估(方平, 陳滿琪, 姜媛, 2006), 而一些實驗的效價評估處于刺激出現之后(王若茵, 范寧, 2016), 這可能是許多情緒實驗結果不一致的原因之一。結合實驗1的結果, 意識可能是通過喚醒度加強了情緒對動作的影響。情緒、動作與認知背后的機制還有待進一步深入研究。此外, 情緒評價理論主張從身體的感覺、過去的經驗和情境因素中衍生出多個評價過程(Jamieson, Hangen, Lee, & Yeager, 2017)。了解個體感知和表示距離差異的因素(近/遠), 有助于解釋社會背景下適應性反應的成功和失敗。接近/回避是對環境刺激的一種關鍵反應, 近期研究表明這種感覺運動信息可以拓展到手臂運動上(Rougier et al., 2018), 未來可以嘗試研究身體其他部分的動作是否與手指、手臂存在同樣的效應。

實驗結果為情緒認知評價理論(Siemer, Mauss, & Gorss, 2007)和動作的評價效應(王漢林, 莫雷, 2017)提供了支持, 同時提出了情緒研究中需要注意的問題。情緒的效價和喚醒度確實影響了手的操作動作, 這表現在動作的激活及隨后的維持過程, 即情緒可以對行為產生影響。但是, 不同水平的喚醒度和不同類型的情緒效價對注意的影響不同(Saxton, Myhre, Siyaguna, & Rokke, 2018), 消極情緒在高喚醒度水平下可以更快檢測到目標而積極情緒在低喚醒度水平下產生了更好的表現。消極情緒如恐懼與集中注意力和有效處理負面信息有關, 而積極情緒與認知靈活性和廣泛的注意力有關。未來可探索特定的情緒狀態下是否存在不同的運作機制。研究主要探討了正?負效價下有無評價對動作的影響, 之后的研究可關注更多類型的如感激、自豪、羞愧等復雜情緒來進一步了解特定情緒引起的動作變化差異。另外, 本研究通過編程實現了手的動作和電腦屏幕上刺激的交互, 結果還可應用于現代智能手機等觸摸屏設備。同時, 不同效價下動作指標存在顯著差異說明了情緒或情緒評估的影響可能發生在早期, 從而使得正?負效價的信息傳遞到兩個視覺系統并影響了動作。未來可探索變化情緒圖片刺激的呈現時段和時長來探討情緒作用的時間范圍。

Balcetis, E. (2015). Approach and avoidance as organizing structures for motivated distance perception.,(2), 115–128.

Bouman, D., Stins, J. F., & Beek, P. J. (2015). Arousal and exposure duration affect forward step initiation.,, 1667, 1–10.

Chapman, C. S., & Goodale, M. A. (2010). Seeing all the obstacles in your way: The effect of visual feedback and visual feedback schedule on obstacle avoidance while reaching.(2), 363–375.

Chen, M., & Bargh, J. A. (1999). Consequences of automatic evaluation: Immediate behavioral predispositions to approach or avoid the stimulus.(2), 215–224.

Chester, D. S., & DeWall, C. N. (2017). Combating the sting of rejection with the pleasure of revenge: A new look at how emotion shapes aggression.,(3), 413–430.

Ciardo, F., Campanini, I., Merlo, A., Rubichi, S., & Iani, C. (2018). The role of perspective in discriminating between social and non-social intentions from reach-to-grasp kinematics.(5), 915–928.

De Houwer, J., Crombez, G., Baeyens, F., & Hermans, D. (2001). On the generality of the affective Simon effect.(2), 189–206.

Dixon, M. L., Thiruchselvam, R., Todd, R., & Christoff, K. (2017). Emotion and the prefrontal cortex: An integrative review.,(10), 1033–1081.

Duckworth, K. L., Bargh, J. A., Garcia, M., & Chaiken, S. (2002). The automatic evaluation of novel stimuli.,(6), 513–519.

Eder, A. B., & Rothermund, K. (2008). When do motor behaviors (mis)match affective stimuli? An evaluative coding view of approach and avoidance reactions.(2), 262–281.

Fan, N., Xu, X., & Zhou, F. J. (2017). The influence from arousal to affective priming effect of Chinese emotional words..(1), 23–28.

[范寧, 許驍, 周芳潔. (2017). 喚醒度對漢語情緒詞情緒啟動效應的影響.(1), 23–28.]

Fang, P., Chen, M. Q., & Jiang, Y. (2006). Experimental paradigms of affective priming.(6), 1396–1399.

[方平, 陳滿琪, 姜媛. (2006). 情緒啟動研究的實驗范式.(6), 1396–1399.]

Frijda, N. H., Kuipers, P., & Ter Schure, E. (1989). Relations among emotion, appraisal, and emotional action readiness.(2), 212–228.

Fu, L. S., Yu, J. J., Ni, S. G., & Li, H. (2018). Reduced framing effect: Experience adjusts affective forecasting with losses.,, 231–38.

Goodale, M. A., & Humphrey, G. K. (1998). The objects of action and perception.,(1-2), 181–207.

Grau, J. W., Crown, E. D., Ferguson, A. R., Washburn, S. N., Hook, M. A., & Miranda, R. C. (2006). Instrumental learning within the spinal cord: Underlying mechanisms and implications for recovery after injury.,(4), 191–239.

Jamieson, J. P., Hangen, E. J., Lee, H. Y., & Yeager, D. S. (2017). Capitalizing on appraisal processes to improve affective responses to social stress.,(1), 30–39.

Kappes, C., Streubel, B., Droste, K. L., & Folta-Schoofs, K. (2017). Linking the positivity effect in attention with affective outcomes: Age group differences and the role of arousal.,, 1877. 1–11. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01877

Kret, M. E., & Bocanegra, B. R. (2016). Editorial: Adaptive hot cognition: How emotion drives information processing and cognition steers affective processing.,, 1920. 1–4. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01920

Krpan, D., & Schnall, S. (2014). Too close for comfort: Stimulus valence moderates the influence of motivational orientation on distance perception.,(6), 978–993.

Kuppens, P., Tuerlinckx, F., Russell, J. A., & Barrett, L. F. (2013). The relation between valence and arousal in subjective experience.(4), 917–940.

Landau, M. J., Meier, B. P., & Keefer, L. A. (2010). A metaphor-enriched social cognition.,(6), 1045–1067

Lang, P. J., & Bradley, M. M. (2013). Appetitive and defensive motivation: Goal-directed or goal-determined?,(3), 230–234.

Li, X. D., Ye, H. S., & Ding, D. Q. (2018). Understanding by action: A perspect of embodied social cognition.(1), 20–24.

[黎曉丹, 葉浩生, 丁道群. (2018). 通過身體動作理解人與環境:具身的社會認知.(1), 20–24.]

Liu, Y., Fu, Q. F., Fu, X. L. (2009). The interaction between cognition and emotion.,(18), 2783–2796.

[劉燁, 付秋芳, 傅小蘭. (2009). 認知與情緒的交互作用.(18), 2783–2796.]

Mather, M., & Sutherland, M. R. (2011). Arousal-biased competition in perception and memory.,(2), 114–133..

Moscarello, J. M., & LeDoux, J. E. (2013). The contribution of the amygdala to aversive and appetitive Pavlovian processes.,(3), 248–253.

Panksepp, J. (2013). Cross-species neuroaffective parsing of primal emotional desires and aversions in mammals.,(3), 235–240.

Pereira, M. G., de Oliveira, L., Erthal, F. S., Joffily, M., Mocaiber, I. F., & Volchan, E., & Pessoa, L. (2010). Emotion affects action: Midcingulate cortex as a pivotal node of interaction between negative emotion and motor signals.(1), 94–106.

Pool, E., Brosch, T., Delplanque, S., & Sander, D. (2016). Attentional bias for positive emotional stimuli: A meta-analytic investigation.,(1), 79–106.

Putkinen, V., Makkonen, T., & Eerola, T. (2017). Music-induced positive mood broadens the scope of auditory attention.,(7), 1159–1168.

Reimann, M., & Bechara, A. (2010). The somatic marker framework as a neurological theory of decision-making: Review, conceptual comparisons, and future neuroeconomics research.,(5), 767–776.

Reisenzein, R. (2017). The legacy of cognition-arousal theory: Introduction to a special section of emotion review.(1), 3–6.

Rolls, E. T. (2013). What are emotional states, and why do we have them?(3), 241–247.

Rotteveel, M., & Phaf, R. H. (2004). Automatic affective evaluation does not automatically predispose for arm flexion and extension.,(2), 156–172

Rougier, M., Muller, D., Ric, F., Alexopoulos, T., Batailler, C., & Smeding, A., & Aubéb, B. (2018). A new look at sensorimotor aspects in approach/avoidance tendencies: The role of visual whole-body movement information.,, 42–53.

Russell, J. A. (1980). A circumplex model of affect.,(6), 1161–1178

Saxton, B. T., Myhre, S. K., Siyaguna, T., & Rokke, P. D. (2018). Do arousal and valence have separable influences on attention across time?1–17.

Siemer, M., Mauss, I., & Gross, J. J. (2007). Same situation-different emotions: How appraisals shape our emotions.(3), 592–600.

Solarz, A. K. (1960). Latency of instrumental responses as a function of compatibility with the meaning of eliciting verbal signs.,(4), 239–245.

Tang, R. X., Whitwell, R. L., & Goodale, M. A. (2015). The influence of visual feedback from the recent past on the programming of grip aperture is grasp-specific, shared between hands, and mediated by sensorimotor memory not task set.49–63.

Tang, R. X., Whitwell, R. L., & Goodale, M. A. (2016). Unusual hand postures but not familiar tools show motor equivalence with precision grasping.,, 28–36.

Veling, H., & Aarts, H. (2011). Unintentional preparation of motor impulses after incidental perception of need-rewarding objects.,(6), 1131–1138.

Wang, H. L., Mo, L. (2017). "Action-evaluation" effect: The interaction between body movement and cognitive activity..(5), 626–632.

[王漢林, 莫雷. (2017). “動作-評價” 效應: 動作與認知的交互作用.,(5), 626–632.]

Wang, R. Y., Fan, N., & University, H. (2016). An explanation about reversal effect of affective priming in Chinese character: The interaction between frequency and task paradigm..(3), 559–565.

[王若茵, 范寧. (2016). 任務與字頻對漢字情緒啟動反轉效應的影響.(3), 559–565.]

Whitwell, R. L., Lambert, L. M., & Goodale, M. A. (2008). Grasping future events: Explicit knowledge of the availability of visual feedback fails to reliably influence prehension.,(4), 603–611.

Xu, H. F., Zhang, Q., & Guo, C. Y. (2015). Different effects of valence and arousal on familiarity and recollection.(2), 263–269

[徐慧芳, 張欽, 郭春彥. (2015). 情緒效價和喚醒對熟悉性和回想的不同影響.(2), 263–269]

Yan, L., Zuo, B., & Wu, Y. (2016). Affective coherence and its influence on cognitive processing..(6), 1379–1384.

[嚴磊, 佐斌, 吳漾 (2016). 情感一致性及其對認知加工的影響.,(6), 1379–1384.]

Ye H. S. (2010). Embodied cognition: A new approach in cognitive psychology.(5), 705–710.

[葉浩生. (2010). 具身認知:認知心理學的新取向.(5), 705–710]

Zhang, Y. M., Proctor, R. W., & Wegener, D. T. (2012). Approach-avoidance actions or categorization? A matching account of reference valence effects in affective S–R compatibility.,(3), 609–616.

Zhao, S. C., & Zheng, X. F. (2017). The behavior inhibition characteristics of different arousal negative stimulation..(1), 17–23.

[趙紹晨, 鄭希付. (2017). 不同喚醒度負性刺激抑制控制特點.(1), 17–23.]

Valence, arousal and appraisal of emotion influence the hand movement

TANG Rixin; LI Jiajia; WANG Zhipeng

(Department of Psychology, School of Social and Behavioral Sciences, Nanjing University, 210023, China)

The positive-negative valence of emotion affecting hand movements toward or away from the body is known as the approach-avoidance effect. Previous studies have shown that the positive images elicit quicker reaction on approach movement while negative images are sensitive to the avoidance. However, few studies have focused on how emotion affects the complete process of the movement. In current research, the effects of valence, arousal and appraisal of emotion on the dragging movement were investigated.

A push-pull task was performed on a touch screen to evaluate the ramifications which emotion holds for hand movement. Twenty-four right-handed participants volunteered in Experiments 1 and 2, and fifteen of these participants continued Experiment 3 two months later. In Experiments 1 and 3, emotional pictures with half positive and half negative valences included equal numbers of high-, medium- and low- arousal images. Participants were required to drag pictures upward or downward with their index finger. Experiment 1 and 3 differed in that only in Experiment 1 did the participants evaluate the valence of pictures. Neutral pictures as well as grey blank images were exploited in Experiment 2 to rule out the effects of other factors.

Repeated-measured ANOVA and Paired t-tests were carried out. The results illustrate that (1) approaching (pulling) the positive pictures or avoiding (pushing) the negative ones yields faster dragging movement; (2) compared to medium and low arousal, high arousal enhances the emotional effect, especially in negative condition; (3) the emotional effect diminishes when participants did not evaluate the valence of images, and when neutral images (e.g., furniture) and grey blank images were displayed.

In conclusion, this study indicates that the emotion does not only affect the reaction time of approach-avoidance movement, but also affects the latter hand movement. In addition, arousal and appraisal play an important role in this effect. This result suggests that the effects of emotion on the dragging movement might happen at the early stage and thus both movement programming and motor control are influenced by emotions.

approach-avoidance; emotion; hand movement; arousal; appraisal

2018–06–04

* 國家自然科學基金面上項目(31571131)資助。

B842

唐日新, E-mail: trxtrx518@nju.edu.cn