“一帶一路”對中國與沿線國家貿易增長的影響

摘要： 本文致力于構建一個“一帶一路”促進中國與沿線國家貿易增長的理論框架，并使用1995—2015年的107355個二元邊際數據作為樣本，實證比較100個國家的出口增長情況。理論分析表明：“一帶一路”建設的確具有促進沿線國家貿易增長的作用，且這種作用隨著制度化建設的加強更為凸顯。實證結果顯示：“一帶一路”不僅顯著提升了所有國家的出口增長，而且對新產品新市場的擴展邊際作用更大;劃分國家類型后，“一帶一路”對促進沿線國家貿易增長存在差異，對“陸上絲路國家”集約邊際增長的作用更大，而對“海上絲路國家”的擴展邊際增長更高。以上結論在加入經濟規模、結構轉型、實際匯率、外部沖擊、一體化協定、語言相通等控制變量后依然穩健，總體體現出“一帶一路”建設有利于促進所有國家貿易增長。

關鍵詞： 一帶一路; 貿易增長; 二元邊際; 集約邊際; 擴展邊際

文獻標識碼： A ?文章編號： 1002-2848-2019（04）-0001-13

一、問題的提出

自2013年“一帶一路”倡議提出以來，“源自中國但屬于世界”的共商、共建、共享發展原則，引起了國內外政策制定者、學術研究者和實體企業經營者的廣泛關注，一個各方共同打造的開放包容的經貿合作平臺逐步完善，其全球公共產品屬性正不斷釋放活力，不僅有助于實現沿線國家優勢互補、互利共贏，還能積極應對全球經濟增長面臨的新挑戰，開創發展新機遇、擴展增長新空間，推進中國和沿線國家朝人類命運共同體方向不斷邁進。

2015年國家發改委、外交部、商務部聯合發布的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中，正式提出“五通”倡議，中方希望同沿線國家展開以政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通為主要內容的重點合作。2017年國際高峰論壇再次提出“五路”倡議，提出為妥善解決全球治理普遍存在的“和平赤字、發展赤字、治理赤字”三大嚴峻挑戰，我們應該把“一帶一路”建設成為和平之路、繁榮之路、開放之路、創新之路、文明之路，以共享安全格局來夯實世界和平;以繁榮創新來釋放各國發展潛力、增強各國經濟增長活力;以公正合理透明的國際經貿規則超越文明隔閡，實現全球善治。

客觀來看，中國與沿線國家經濟合作前景十分廣闊。“五通+五路”倡議提出以后，得到沿線國家的積極響應，相互貿易投資的拉動作用已經顯現。比如對外投資上，2018年中國企業對沿線國家直接投資156億美元，新簽承包工程1690億美元，分別比2014年增長了24.6%和18.7%;沿線國家對華新設立企業4479家，直接投資424億美元，也分別比2014年增長了1.4倍和5.3倍。貿易暢通更是如此，2018年中國與沿線進出口貿易總額83657億元，比2015年增長了34.5%，其中出口46478億元，進口37179億元，也分別比2015增長了21.9%和54.3%①。而在政策實施上，2017年首屆高峰論壇統計的76大項代表性合作成果中，僅貿易暢通就達到13項，占比17.1%，其中就包括中國同巴基斯坦、越南、格魯吉亞等眾多國家的政府間經貿合作協議或諒解備忘錄。2019年4月召開第二屆高峰論壇，代表性合作成果更加豐碩。

作為中國對外開放新戰略的重要組成和新興市場發起的新國際合作倡議，“一帶一路”一經提出就引起了學界的極大關注，國內外相關研究成果十分豐碩。就貿易暢通而言，大體可以分為四個層次：一是對中國出口到沿線具體國別或地區的分析[1];二是具體貿易領域的研究，如服務貿易等[2];三是整體貿易格局分析[3];四是具體討論中國對沿線國家出口的影響因素分析，包括關稅與非關稅壁壘[4]、人民幣匯率波動[5]等。

在新新貿易理論發展和指引下，國內也出現了部分文獻討論中國對沿線國家出口增長的二元或三元邊際問題，以研究中國對沿線國家出口增長的源泉，研究結論分歧較大。一些研究成果似乎在暗示或直接表示中國對沿線國家出口增長主要源自集約邊際擴展[6]，但另一些研究卻認為擴展邊際是中國出口增長的主要推動力[7]。由于各研究者所用數據期限和二元邊際測算方法存在差異，中國對沿線國家出口增長到底是源自集約邊際還是擴展邊際，仍是一個需要繼續深入的話題。更為重要的是，出口增長主要源自集約邊際還是擴展邊際對穩定出口增長的抗外部沖擊、提升國際貿易福利有不同影響。現有研究表明，一國出口增長如果主要源自集約邊際而非擴展邊際，則抗外部沖擊的能力較弱，一旦出現類似美國次貸危機引爆全球金融危機的重大外部事件，以少數產品集中于部分國家的出口增長方式極容易出現大幅波動，國際貿易利得就會受到影響[8]。

應該說，國內外十分充裕的研究文獻對我們正確理解“一帶一路”建設具有重要參考價值，尤其是有關經貿合作的大量討論為正確理解貿易暢通提供了眾多新見解。只是在內容上，現有研究除結論還存在一些細節上的出入外，基本上都是關注中國對沿線國家的貿易往來，增長的源泉也主要討論中國是主要依靠集約邊際實現還是擴展邊際實現。沿線國家貿易增長怎樣？是以集約邊際為主還是擴展邊際為主？“一帶一路”建設對哪種邊際的作用更大？“海上絲路”和“陸上絲路”是否存在差異？倘若“一帶一路”能夠得到更多國家積極響應，擴圍建設是否更有利于世界貿易增長？這些新話題，仍值得進一步研究。

我們在經典新新貿易模型基礎上，首先在理論上構建了一個可以分析“一帶一路”建設對沿線國家出口增長二元邊際的一般性理論分析框架，然后以老產品老市場、老產品新市場、新產品新市場的測算二元邊際方法，對1995—2015年全球HS-6位碼貿易數據進行分解，從中挑選出中國和相關國家的集約邊際和擴展數據作為實證樣本，對上述問題展開分析，并討論“海上絲路”與“陸上絲路”國家之間是否存在差異。

本文的內容安排如下：第二節理論模型分析和研究假定，第三節實證模型、變量選擇和數據處理，第四節是對中國和沿線65國樣本的初步回歸及分析，拓展到100個國家樣本的穩健性再檢驗和比較放在第五節，最后是結論與啟示。

二、理論分析與研究假設

在新新貿易理論基礎上，國內外早已出現眾多分析貿易增長二元邊際的經典理論模型。為分析問題方便，也為構建后續的實證模型，我們在現有研究成果基礎上，試圖給出一個分析“一帶一路”建設影響沿線國家出口增長二元邊際的基本分析框架。

假定：隨著中國和沿線國家經貿合作逐漸走向深入，出口增長的集約邊際和擴展邊際作用將逐漸體現。

上述假定能否成立？我們使用中國和沿線國家相關出口貿易數據進行實證檢驗。

三、實證模型、變量選擇與數據處理

（一）實證模型

式（10）（11）可以分析國家間任意行業k的出口增長二元邊際。為分析方便，我們將行業k看成國家i的行業總體（即全部行業），加入時間變量后，取其自然對數并考慮實際數據的可獲得性，我們設定如下計量方程作為比較“一帶一路”建設背景下中國與沿線國家出口增長集約邊際和擴展邊際的實際回歸模型：

（二）變量選擇、數據來源與處理

客觀來看，現有國內外研究中因為各研究者所使用數據不同，沿線國家出口增長動力到底以集約邊際為主還是以擴展邊際為主存在較大分歧，僅僅以土耳其為例，Turkcan[11]認為擴展邊際在土耳其總出口中占有重要作用，但Cebeci等[12]卻認為土耳其的出口增長主要由集約邊際引起。

研究結論出現上述分歧除因為有研究者使用微觀企業數據，也有研究者使用HS或SITC編碼高位產品數據差異外，另一個重要原因是各研究者測算二元邊際的方法不同[13]。以HS高位碼貿易數據為例，如果將擴展邊際僅定義為產品層面，即產品多樣化的新產品出口增加[14]，那么出口目標市場的國別增加就不能夠計算在內;而如果把擴展邊際定義為國家層面，即國別多元化的出口市場增加[15-16]，那么新產品出口增長的產品多樣化就不能計算在內。擴展邊際界定方法不同，自然帶來集約邊際測度結果不一樣。

本文借鑒項松林等[17]的方法，將上述產品多樣化和國別多元化結合起來，使用老產品新市場（OPND）、新產品老市場（NPOD）和新產品新市場（NPND）作為衡量擴展邊際的基礎，而僅將老產品老市場（OPOD）界定為集約邊際。所謂老產品老市場是指過去已經出口的產品繼續出口到已經出口過的國家市場;老產品新市場是過去已經出口的產品出口到以前沒有出口過的市場;新產品老市場是以前沒有出口過的產品出口到已經出口過的市場;新產品新市場是沒有出口過的產品出口到以前沒有出口的市場。

CEPII BACI數據庫給出了聯合國貿易統計署統計的全部國家HS-6位碼數據。我們以該數據庫為基礎，首先將基期0定在1995年，時期t定在1996年及其之后，通過對比1996年及以后每個國家i出口到任意對象國家j的HS-6位碼同1995年的差別，以確定每種出口產品的老產品、新產品和消失產品身份，再進行加總就可以計算出口的擴展邊際和集約邊際了。由此可以得到包括中國和“一帶一路”沿線國家在內的全球521915個國家組二元邊際數據，從中剔除部分集約邊際和擴展邊際小于零的數據后，分別取其自然對數（即lnIMit、lnEMit）代入式（12）（13）中。

2.“一帶一路”合作倡議

“一帶一路”建設是本文的核心變量，我們先用虛擬變量dt表示實施“一帶一路”建設之后的時期，即設定2013及其以后年份的dt=1，其他為0。然后，我們使用另一個虛擬變量du表示參與“一帶一路”倡議建設，兩者相乘所得到的變量作為式（12）（13）中“一帶一路”合作倡議lnμ。

同時，為比較“陸絲”（即“絲綢之路經濟帶”）和“海絲”（即21世紀海上絲綢之路經濟帶）之間的差異，我們將式（12）（13）中的du細分為du1和du2，前者表示“陸絲”國家組，后者表示“海絲”國家組。具體來看，首先劃分“一帶一路”建設的65個國家，“陸上絲路”國家29個，“海上絲路”國家36個。鑒于“一帶一路”建設的“中國倡議、全球共享”發展理念，并沒有限定哪些國家不能參與，我們繼續將du細分為du3和du4，前者包括11個主要西歐國家，簡記為“附帶”國家;后者是沿主要航道和海岸線的國家組，簡記為“附路”國家，詳見表1。

3.可變貿易成本和固定貿易成本

可變貿易成本用出口國i和進口國j首都之間的距離表示，并取其自然對數作為變量lnτjit帶入式（12）（13）中，各國首都間距離原始數據源自CEPII BACI國際貿易數據庫。固定貿易成本采用1995—2018年The Heritage Foundation出版的涵蓋商務自由、貿易自由、財政自由、政府規模、貨幣自由等9方面的Index of Economic Freedom評價得分表示。應該指出的是：該評分數值越大，表示的固定貿易成本越小。為此，我們先取其倒數表示反向變化關系，然后再取其自然對數作為固定貿易成本lnfjit。

4.外國經濟規模和本土市場效應

經濟規模采用人均國民收入表示。全部樣本國家的人均國民收入源自世界銀行世界發展數據庫，獲取各國人均國民收入（Yit，Yjt）后，按照成對國家組方法計算反應母國市場效應的相對經濟規模（Yjt/Yit），然后取其自然對數作為ln（Yjt/Yit）和lnYjt變量。

5.實際匯率

匯率首先從IMF數據庫中獲取各國貨幣對美元的匯率，然后使用計算成對貨幣匯率的方法，確定國家i和目標對象國家或地區j的實際匯率并取其自然對數ln（Pjt/Pit）代入式（12）（13）中。

6.相對勞動力比重

因為“一帶一路”沿線不少國家仍處于經濟結構轉型階段，有些甚至處于工業前中期，為衡量相對勞動力多寡可能對出口增長二元邊際的影響，我們先使用農業勞動力占總人口的比重表示經濟結構轉型變量Lt，然后使用出口國i和進口國j的經濟結構轉型變量比值作為相對勞動力比重，并取自然對數ln（Lit/Ljt）帶入計量方程。各國農業勞動力、總人口數據源自世界銀行統計數據庫。

7.其它控制變量

影響中國和沿線國家出口增長二元邊際的因素還有外部經濟沖擊、一體化經濟協定、語言溝通障礙、是否處于全球價值鏈三大集聚區之中，收入等級差異等等。我們將這些因素作為控制變量也納入到計量方程中，以檢驗實證結果的穩健性。1995—2016年全球經濟主要遭受到三次典型的外部沖擊，分別為：1998年的東南亞金融危機、2001年的世界經濟溫和衰退、2008年的全球金融危機。用虛擬變量S表示外部沖擊，則1998、2001、2008年的S=1，其他年份S=0。使用虛擬變量Con=1表示任意出口國i和進口國j簽訂有一體化的協定，否則Con=0。區域一體化的數據來源于The CEPII Gravity Dataset。現有實證研究結果顯示：如果出口國i和進口國j使用一種語言人數越多，雙邊貿易的交流信息成本下降，貿易量將增加[18]，這也會作用于出口增長的二元邊際。為衡量這種效應，我們使用虛擬變量Com=1表示貿易雙方有至少9%的人口會說一種共同語言，否則Com=0，數據也來源于The CEPII Gravity Dataset。

四、初步回歸及分析

我們首先對中國和沿線65個國家樣本數據進行初步分析，并對合并在一起的66國、沿線65國、陸上絲路29國、海上絲路36國和中國五個子樣本進行計量檢驗。表2和表3的估計結果顯示：無論是加入或不加入中國還是細分各個子樣本，主要變量系數符號、大小和顯著性水平都沒有改變，回歸結果較為穩健詳細結果可向筆者索取。

（一）經濟規模對集約邊際、擴展邊際的影響

從絕對經濟規模來看，表2和表3中lnYjt顯著正向影響出口增長的二元邊際，符合理論預期。新貿易理論和新新貿易理論大量實證結果顯示：進口國GDP規模越大，對于維持經濟增長所需的各類產品就越多，從而進口產品就越多。lnYjt顯著正向影響出口增長的集約邊際和擴展邊際，說明各方形成合力，努力推動沿線國家經濟總量做大做強，不僅能帶動老產品向老市場出口，而且能增加新產品、新市場的出口規模，對促進中國和沿線國家經濟整體“崛起”具有重要推動作用。

相對經濟規模中，ln（Yjt/Yit）是衡量母國市場效應的變量，即母國經濟規模越大，比值越小，如果ln（Yjt/Yit）的估計系數為負，就可以表示新貿易理論的本土市場帶動出口作用。集約邊際中ln（Yjt/Yit）的估計系數顯著為負在各個樣本均成立，符合母國市場效應的理論預期，即本國市場經濟規模越大，生產能力就會越強，向既有目標市場出口產品的供給能力就越有保障，存在母國市場放大本國集約邊際擴張的效應。擴展邊際的ln（Yjt/Yit）的估計系數在表3中也顯著為負，同樣體現出母國市場效應，因為本國市場規模越大，研發、生產新產品的各種投資自然增加，出口新產品能力也就更強，出口增長的擴展邊際也會越高。這一結論的重要政策啟示是：各國發揮自身經濟發展主觀能動性，不僅能帶來其他國家出口的增長，也能促進本國出口貿易沿新產品、新市場的擴展邊際擴張。

（二）經濟結構轉型對集約邊際、擴展邊際的影響

經濟結構轉型變量ln（Lit/Ljt）反映的是出口國同進口國農業勞動力的相對比例，一定意義上可體現工業化進程中農業部門勞動力向工業部門轉移帶來的成本優勢，本國相對外國農業部門所占人口越多，農業勞動力的工業轉移可以減緩制成品部門工資成本上漲壓力，壓低出口制造企業的生產成本。對于已經出口的老產品企業來說，低勞動生產成本可以讓即便生產率不符合出口條件的異質性老企業在國際競爭中也具有價格優勢，這些老產品可以繼續出口，集約邊際隨之擴張。表3中ln（Lit/Ljt）的估計系數在所有樣本回歸中都顯著為正，充分說明了這一點。

隨著沿線國家間深入而持續的國際經濟交流，整體出口市場的產品種類和產值將不斷增加，部分國家的生產企業自然能感受到外國同類產品的激烈市場競爭，如果不采用新技術、不生產新產品，將有不少的出口企業退出出口市場。然而，創新具有不確定性，如果沒有切實有效的方法降低企業創新的風險，創新活動或許不會太過“高漲”。農業部門勞動力的工業轉移恰好充分發揮了市場“看不見的手”的作用，轉移中帶來的“低勞動成本紅利”，讓擁有更多農業就業比重的國家敢于創新的動力更強。一旦技術上取得突破，“一帶一路”倡議的國際合作便開辟了新的出口對象，新產品、新市場大幅度增加，擴展邊際促進出口的作用也將更高。所以，我們預期：經濟結構轉型對沿線國家出口增長的擴展邊際同樣有利。表3的實證結果恰好能體現這一點，因為所有樣本估計中ln（Lit/Ljt）均顯著為正。

上述結論的政策含義是：對于沿線很多國家來說，工業化進程中存在的低勞動成本優勢可以繼續發揮，各方加強商品流通，減少阻礙商品自由流動的體制機制障礙，不僅有利于擴大出口貿易的集約邊際，更有利于增加擴展邊際。

（三）貿易成本對集約邊際、擴展邊際的影響

可變貿易成本lnτjit顯著負向影響出口增長的集約邊際和擴展邊際，符合經典貿易模型的分析結論。固定貿易成本lnfjit同樣顯著負向影響出口的集約邊際和擴展邊際（“海上絲路”和“陸上絲路”國家組單獨估計除外），反映出沿線國家自由度越高，固定貿易成本越小，越有利于出口的擴展邊際增長。貿易成本反向影響出口增長二元邊際，說明減少貿易成本有助于增加沿線國家的新老產品出口能力。根據孫瑾和楊英俊[19]的研究成果，中國與“一帶一路”14國的雙邊貿易成本在二十年來總體呈下降趨勢，伊朗、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、俄羅斯和沙特阿拉伯下降幅度最大，這對促進中國向這些沿線國家出口增長的二元邊際擴張有利。

我們或許應該重視貿易成本對擴展邊際的不顯著作用。表3的擴展邊際估計中，“海上絲路”和“陸上絲路”國家組單獨估計的lnfjit系數雖然為負但并不顯著，一定意義上體現了樣本期降低貿易成本還未“真正”起到擴展新產品、新市場的出口作用。

（四）實際匯率對集約邊際、擴展邊際的影響

ln（Pjt/Pit）表示數量標價法下的實際匯率，上升意味著本幣升值，一般而言對出口增長具有消極影響，但實際情況可能更為復雜。這是因為：同等條件下，如果本國和他國在既定第三方市場同時出口現有老產品，價格競爭優勢會減弱，由此帶來出口增長的集約邊際會減弱;但也正因為本幣升值對現有市場既定產品出口有負面影響，對于那些瞄準國際市場的潛在微觀生產出口主體來說，實際匯率上升一方面會讓部門老產品出口企業“轉戰”新國際市場，另一方面部分低效率老產品出口企業設置的“國際市場進入門檻”被打破后，可以起到鼓勵其他企業生產和研發新產品增加出口，老產品新市場、新產品老市場和新產品新市場或會增長。我們預期ln（Pjt/Pit）影響出口增長的集約邊際為負，對擴展邊際的影響應該為正。

實證結果支持了我們的結論。表2中實際匯率負向影響出口增長集約邊際在五個子樣本中均成立，而表3中實際匯率的系數全部顯著為正。正是因為樣本期內本國貨幣的匯率變動對出口增長的二元邊際影響較為復雜，既有消極作用也有積極作用，為實現各國貿易的穩定增長和發展，一個理想的狀態依然是各方均維持本幣幣值穩定，這不僅有助于緩解市場主體對東道國貨幣貶值可能遭受匯率風險的擔憂，也在某種程度上可以起到促進中國和沿線國家相互間“貨幣流通”或“資本融通”的作用。

（五）其他控制變量對集約邊際、擴展邊際的影響

所有樣本組中，外部沖擊S的估計系數顯著為負，說明外部沖擊不利于所有國家的貿易增長，一定意義上也體現出“一帶一路”建設的價值意義：經濟全球化下外部經濟的巨大波動，任何國家都不能“獨善其身”，只有共商、共建、共享方能推進中國和沿線國家朝共同繁榮方向不斷邁進。區域一體化（Con）均顯著正向影響出口增長的集約邊際和擴展邊際，表明通過簽訂區域經濟一體化協定，對已經出口的老產品和尚未出口的新產品都有促進作用，具有明顯的政策含義：各國保持相互間良好的對外經貿關系，對企穩出口貿易增長極為有利。沿線國家集約邊際和擴展邊際估計結果中，減少交流障礙的語言相通性（Com）在大多數情況下都顯著為正，說明隨著本國與出口對象國之間使用一種共同語言人數的增加，對出口增長的二元邊際都有利，體現了文明互鑒的重要價值：通用語言相通，能夠降低交易成本，進而可以促進雙邊貿易。

（六）“一帶一路”促進集約邊際、擴展邊際的效應

盡管上述控制變量解釋沿線國家出口增長二元邊際都有合理性，但這些效應是否與“一帶一路”建設的本身有關？或者說，我們最關心的問題是：沿線國家加入“一帶一路”倡議后出口增長二元邊際的實際變化lnμ是否具有明顯作用？集約邊際和擴展邊際有何不同？誰更受益？這些問題仍未得到妥善解決，畢竟如果lnμ不具有顯著正向作用，則意味著即便不參加建設倡議，也不會有太大影響;相反，不參加就可能存在貿易增長方面的損失。我們需要重點探討這些問題。

總體上看，首先應該客觀公正評價“一帶一路”建設的價值所在，倡議的確促進了沿線國家出口增長的二元邊際。這是因為在“中國+沿線65國”的總樣本中，lnμ促進集約邊際增長的顯著作用達到0.488，促進擴展邊際增長的顯著作用也達到0.241，細分樣本組中lnμ也都同樣顯著為正。這一結論的政策啟示是：面對境外部分媒體質疑，我們或許可以理直氣壯地弘揚倡議建設以來取得了積極成果，尤其是在貿易增長方面的貢獻。

其次，也應該看到“差異性”。全部樣本的回歸結果顯示：目前“一帶一路”建設更有利于中國沿線國家出口增長的集約邊際而非擴展邊際。這是因為從估計系數大小來看，不僅“中國+沿線65國”樣本中集約邊際的效應lnμ系數大于擴展邊際，而且“沿線65國”合在一起的集約邊際系數也大于擴展邊際，分陸上絲路國家、海上絲路國家和中國也都大體如此，表明目前“一帶一路”建設更有利于中國和沿線國家出口增長的集約邊際。

第三，沿線國家出口增長二元邊際具有“非對稱性”，“一帶一路”似乎更有利于“海上絲路”國家貿易增長的集約邊際，對“陸上絲路”國家擴展邊際更有利。這是因為從集約邊際看，海上絲路國家lnμ的估計系數為0.471，而陸上絲路國家只有0.4;擴展邊際正好相反，前者為0.463，低于后者的0.642。“一帶一路”建設對“路”和“帶”出口增長二元邊際具有“非對稱性”，必然要求采取差異化政策應對“海上航線”國家和“陸上交通線”國家的訴求差異。

五、擴展樣本國家范圍的穩健性檢驗

將沿線65國拓展到包括中國在內的100個國家后，上述結論會不會發生改變？我們使用同樣的方法進行穩健性再檢驗。表4和表5的估計結果顯示：增加樣本國家范圍后，所有變量的系數符號和顯著性水平沒有發生根本改變，實證結果較為穩健。

從表4和表5的估計結果來看，除部分變量回歸系數存在相對大小的差異外，即使將樣本國家拓展到100個國家，以下結論依然成立：①lnYjt顯著正向影響出口增長的集約邊際、擴展邊際，意味著國家間絕對經濟規模的增長對促進相互間新老產品向新老市場出口有推動作用;②母國市場效應ln（Yjt/Yit）顯著負向影響出口增長的二元邊際，再次說明各國發揮自身經濟發展主觀能動性，企業生產新老產品不僅在國內市場有廣闊銷售空間，同時還能通過本土市場效應擴大到相互間的國際市場，增加集約邊際和擴展邊際的出口規模;③lnfjit、lnτjit顯著負向影響出口增長的集約邊際和擴展邊際，說明減少固定和可變貿易成本有助于增加這些國家的新老產品出口能力;④反映經濟結構轉型變量的相對勞動力ln（Lit/Ljt）顯著正向影響出口增長的二元邊際，體現出工業化進程中的低生產成本可以讓新老產品生產企業“低勞動成本紅利”放大產品在國際競爭中的價格優勢，集約邊際和擴展邊際隨之擴張;⑤S顯著負向影響沿線國家出口增長的集約和擴展邊際，再次說明外部沖擊不利于所有國家的貿易增長;⑥Con均顯著正向影響出口增長的集約邊際和擴展邊際，表明加強區域經濟合作有利于出口貿易發展;⑧Com同時正向影響出口增長的集約邊際和擴展邊際都是成立的，只是部分樣本中沒有達到顯著性標準要求，說明減少語言交流障礙和增強語言相通性對全部國家的貿易發展仍有積極作用;⑨實際匯率ln（Pjt/Pit）影響出口增長的集約邊際顯著為負，影響擴展邊際顯著為正，說明匯率變動對沿線國家出口增長二元邊際的作用即使區分不同“帶路”后依然十分復雜，為實現貿易穩定發展，各國還是應盡量保持本國貨幣穩定。

除了上述結論外，我們通過比較表4和表5也能得出擴大國家范圍后的三個重要結論：

首先，擴圍建設具有“合理性”。這是因為在集約邊際的再估計中，lnμ在擴展到100個國家及其各個子樣本中都顯著為正，集約邊際的再估計也同樣顯著為正。這種作用不言而喻，隨著參與合作倡議國家的增多，原本存在制約貨物流動的各種障礙和“藩籬”將逐步減少，沿線任何國家進入其他國家市場銷售本國產品更為容易。也就是說，如果“一帶一路”建設擴圍，也有更多國家自主自愿地加入該倡議，對任意一國而言，已經進口本國商品的國家也會因為經濟總量規模繼續擴大進口量，各國研發且出口新產品的市場容量也不斷擴展，出口增長的二元邊際應該更大。

其次，促進貿易增長的源泉也具有“差異性”。這是因為在集約邊際的再估計中，“全部100個國家”組中的lnμ顯著正系數達到0.595，而促進擴展邊際中的顯著作用只有0.202。除去中國后的99個國家和僅僅分析“擴展帶路”的34個國家，同樣出現“一帶一路”建設促進集約邊際增長的作用高于擴展邊際，表明“一帶一路”建設即便拓展國家范圍依然更有利于老產品老市場的出口增長而非老產品新市場、新產品老市場、新產品新市場的出口擴張。

分“附帶”和“附路”國家組后，“一帶一路”建設促進沿線國家出口增長二元邊際依然存在“非對稱性”，特別表現在“一帶一路”建設對“附路”23國和“附帶”11國的擴展邊際作用明顯高于集約邊際，說明這些國家加入“一帶一路”建設對新產品、新市場的出口擴展作用更大。

六、結論與啟示

在經典新新貿易模型基礎上，本文首先在理論上構建了一個可以分析“一帶一路”建設對沿線國家出口增長二元邊際的理論模型，然后使用產品多樣化和國別多元化方法，實際測算出1995—2015年全球521915個集約邊際、擴展邊際樣本數據，從中挑選出中國和相關國家的107355數據作為樣本，實證比較中國和沿線國家出口增長的情況，結果發現：

首先，合理性。倡議顯著提升了中國和沿線所有國家出口貿易的二元邊際，充分說明“一帶一路”建設總體上是有利于所有國家貿易增長的。這一結論的政策含義是：只要我們始終強調方案是中國的，智慧是國際的，受益的是全世界，就會創造出足夠強的政策包容性，各國在貿易上就會取長補短、共同繁榮。

其次，差異性。樣本期的回歸結果顯示，“一帶一路”更有利于沿線國家出口增長的集約邊際而非擴展邊際，說明現有貿易暢通仍需持續推進，各方仍需要在“造出來”“走出去”“融進去”“請進來”中下足功夫，擴大出口增長的擴展邊際。

第三，非對稱性。對沿線65國而言，“一帶一路”對“陸絲”擴展邊際作用更大，對“海絲”集約邊際更高，而擴展到100個國家后，倡議對“附路”23國和“附帶”11國的擴展邊際作用要高于集約邊際。非對稱性意味著在未來合作中要充分重視差異性：對“陸上”29國，發展的重點任務應該是建立全球價值鏈分工體系，發揮擴展邊際拉動出口增長的作用;對“海上”36國，發展重點應該是重塑全球價值鏈分工體系，進一步放大集約邊際在出口增長中的作用;對“附帶”和“附路”上的發達國家，擴展邊際作用更大，可以進一步發揮他們在新產品研發、設計、生產上的歷史沉淀優勢，擴大新產品新市場的擴展邊際出口。

第四，其他影響因素中，他國絕對經濟規模顯著正向影響中國和沿線國家出口增長的二元邊際，說明各方形成合力，努力推動沿線國家經濟總量做大做強，不僅能帶動老產品向老市場出口，而且能增加新產品、新市場的出口規模。相對經濟規模顯著負向影響出口增長的集約邊際，表明各國發揮自身經濟發展主觀能動性，不僅能帶來其他國家出口的增長，也能促進本國出口貿易沿新產品、新市場的擴展邊際擴張。經濟結構轉型變量顯著正向影響沿線國家出口增長二元邊際，意味著很多沿線國家的工業進程中，可以繼續發揮低勞動成本優勢。可變和固定貿易成本顯著負向影響出口增長的二元邊際，說明中國和沿線國家彼此降低貿易成本，對促進整體貿易“崛起”有益。

第五，控制變量中，外部沖擊顯著同時負向影響出口增長的集約和擴展邊際，說明外部沖擊不利于所有國家的貿易增長。區域一體化顯著正向影響出口增長的集約邊際和擴展邊際，表明通過簽訂區域經濟一體化協定，對已經出口的老產品和尚未出口的新產品都有促進作用。減少交流障礙的語言相通性同樣有助于擴大沿線國家的二元邊際，體現了文明互鑒的重要價值，即語言相通，可以降低交易成本，進而可以促進雙邊貿易增長。

不過，實際匯率影響沿線國家出口增長的機制較為復雜，匯率貶值對部分國家出口增長的集約邊際有利，但對擴展邊際增長卻構成了顯著抑制作用，建議沿線各國仍需要維持本國幣值穩定，畢竟“競爭性貶值”等同于都沒有貶值，結果對總出口增長可能沒有太大效果。

總之，我們認為“一帶一路”建設就像兩條連接歐亞大陸和太平洋、印度洋的“綢帶”，經貿往來就像綢帶的肩膀，只要肩膀硬則“絲路”聯系緊，肩膀松則聯系軟。所以，推進“一帶一路”建設中，以經貿合作為抓手，充分發揮“五通+五路”的作用，不僅能將沿線國家經濟高速增長創造出的龐大市場需求和日益發展的龐大供給能力耦合起來，還能進一步激發和拉動沿線國家對能源、原材料、制成品、現代服務業的需求，促進沿線國家的經濟發展和整體崛起，發揮抑制全球通脹和通縮的雙重“穩壓器”作用，對世界經濟、沿線國家、中國自身發展都有非同尋常的意義。

與現有文獻相比，本文的研究或許有一些補充，主要體現三個方面：一是對中國和沿線國家貿易增長進行全面分析，而非單獨考慮中國對沿線國家的出口貿易增長;二是使用相對較新的數據實際測算沿線每個國家出口增長的集約和擴展邊際，雖處理工作量大，但應該能對現有國內外研究進行補充;三是細分“海上絲路”、“路上絲路”、“擴展國家”等多個樣本組討論貿易增長的源泉及其差異，并據此提供合理政策建議，以期能對相關工作推進提供參考。當然，本文不足也顯而易見：一是因為所獲取樣本數據只包括“一帶一路”倡議提出之后的兩三年，結果導致我們測算的結果同“一帶一路”建設所起到的真實作用或許還有差距;二是盡管我們設計出了一個可以分析建設倡議對中國和沿線國家出口增長的基本分析框架，但在計量分析中依然存在部分假設結論與實際不符。我們將在未來研究中繼續關注模型的適用性，并力求獲取更全更新的數據進行再檢驗。

參考文獻：

[1] 趙息， 褚洪輝， 陳妍慶. “一帶一路”視角下金磚五國貿易競合關系研究及啟示 [J]. 經濟體制改革， 2018（4）： 173-178.

[2] 尚濤， 殷正陽. 中國與“一帶一路”地區的新產品邊際貿易及貿易增長研究——基于不同貿易部門性質的分析 [J]. 國際貿易問題， 2018（3）： 67-784.

[3] 黃慶波. “一帶一路”倡議下我國與沿線國家的貿易格局重構分析 [J]. 國際貿易， 2017（1）： 54-58.

[4] 梁琦， 吳新生. 雙邊貿易影響因素研究——基于拓展引力方程的實證檢驗 [J]. 經濟學家， 2016（12）： 69-77.

[5] 楊廣青， 杜海鵬. 人民幣匯率變動對我國出口貿易的影響——基于“一帶一路”沿線79個國家和地區面板數據的研究 [J]. 經濟學家， 2015（11）： 43-50.

[6] 魏昀妍， 樊秀峰. “一帶一路”背景下中國出口三元邊際特征及其影響因素分析 [J]. 國際貿易問題， 2017（6）： 166-176.

[7] 黃杰， 劉成， 馮中朝. 中國對“一帶一路”沿線國家農產品出口增長二元邊際及其影響因素分析 [J]. 中國農業大學學報， 2018（12）： 187-199.

[8] 錢學鋒， 熊平. 中國出口增長的二元邊際及其因素決定 [J]. 經濟研究， 2010（1）： 65-79.

[9] Melitz M J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity [J]. Econometrica， 2003， 71（6）： 1695-1725.

[10] Chaney T. Distorted gravity： The intensive and extensive margins of international trade [J]. American Economic Review， 2008， 98（4）： 1707-1721.

[11] Turkcan K. Investigating the role of extensive margin， intensive margin， price and quantity components on Turkeys export growth during 1998—2011 [R]. MPRA Paper， No. 53292， 2014.

[12] Cebeci T， Fernandes A M. Micro dynamics of Turkeys export boom in the 2000s [R]. The World Bank Policy Research Working Paper， No. 6254， 2013.

[13] Besedes T， Prusa T J. The role of extensive and intensive margins and export growths [J]. Journal of Development Economics， 2011， 96（2）： 371-379.

[14] Amiti M， Freund C. An anatomy of Chinas trade growth [R]. IMF Working Paper， 2007.

[15] Helpman E， Melitz M J， Rubinstein Y. Estimating trade flows： Trading partners and trading volumes [J]. Quarterly Journal of Economics， 2008， 123（2）： 441-487.

[16] Felbermayr G J， Kohler W. Exploring the intensive and extensive margins of world trade [J]. Review of World Economics， 2006， 142（4）： 642-674.

[17] 項松林， 趙曙東， 魏浩. 農業勞動力轉移與發展中國家出口結構： 理論與中國經驗研究 [J]. 世界經濟， 2014（3）： 80-103.

[18] Lohmann J. Do language barriers affect trade？ [J]. Economics Letters， 2011， 110（2）： 159-162.

[19] 孫瑾， 楊英俊. 中國與“一帶一路”主要國家貿易成本的測度與影響因素研究 [J]. 國際貿易問題， 2016（5）： 94-103.

[本刊相關文獻鏈接]

[1] 協天紫光， 李江龍. 資源依賴、投資便利化與長期經濟增長 [J]. 當代經濟科學， 2019（2）： 51-65.

[2] 張躍， 王圖展， 劉莉. 比較優勢、競爭優勢與區域制造業轉移 [J]. 當代經濟科學， 2018（6）： 107-118.

[3] 安志， 路瑤， 張郁. 技術創新、自主品牌與本土企業出口參與 [J]. 當代經濟科學， 2018（6）： 91-97.

[4] 李昕， 關會娟， 譚瑩. 全球生產鏈嵌入與我國制造業出口競爭力測算 [J]. 當代經濟科學， 2018（1）： 43-54.

[5] 胡前芳， 林建. 雙邊貿易成本影響因素實證分析 [J]. 當代經濟科學， 2017（4）： 98-104.

[6] 廖澤芳， 李婷. 外貿結構、技術復雜度與中國附加值出口競爭力 [J]. 當代經濟科學， 2017（3）： 48-58.

[7] 張天頂. 全球價值鏈能準確測量增加值貿易嗎 [J]. 當代經濟科學， 2017（1）： 96-104.

[8] 戴翔. 中國出口貿易利益究竟有多大——基于附加值貿易的估算 [J]. 當代經濟科學， 2015（3）： 80-88.

[9] 許昌平. 中國企業進出出口市場的持續時間及其決定因素 [J]. 當代經濟科學， 2013（5）： 106-114.

責任編輯、校對： 鄭雅妮