侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則研究

成其偉

摘 要：我國的民法通則和相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律不能明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，所以，侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于歸責(zé)原則，一定會(huì)影響知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則。使用侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則進(jìn)行指導(dǎo)，應(yīng)用過錯(cuò)責(zé)任原則及過錯(cuò)推定作其基本歸責(zé)原則，研究可以適用平均責(zé)任和無過錯(cuò)原則具有的可能性，對知識產(chǎn)權(quán)的法律制度的完善很有利于，對知識產(chǎn)權(quán)行為實(shí)施有效預(yù)防和制裁，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)及創(chuàng)造力。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任法;知識產(chǎn)權(quán);侵權(quán)的歸責(zé)原則

侵權(quán)責(zé)任法對知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)民事權(quán)益的保護(hù)、預(yù)防、制裁的侵權(quán)行為有重要作用，建立了相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，用這些作指導(dǎo)和借鑒，對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為歸責(zé)原則正確把握和認(rèn)識很有利，進(jìn)而有效服務(wù)于知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)造力的保護(hù)。

一、歸責(zé)原則

侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則是要求加害人承擔(dān)相應(yīng)的損害責(zé)任，擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范了各種侵權(quán)的歸責(zé)原則。結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行推定行為人的過錯(cuò)，相關(guān)行為人對自己行為不能證明是沒有過錯(cuò)的，就要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任;如果行為人對他人的民事權(quán)益有損害，行為人不管是有無過錯(cuò)，都規(guī)定其必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任[1]。這樣的法律對歸責(zé)原則的過錯(cuò)、過錯(cuò)推定、無過錯(cuò)的責(zé)任原則進(jìn)行了明確規(guī)定。同時(shí)法律規(guī)定了受害人、行為人都沒有過錯(cuò)所分擔(dān)的損失，這是公平責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任原則做通常歸責(zé)原則，對無過錯(cuò)、過錯(cuò)推定、公平等責(zé)任歸責(zé)原則進(jìn)行綜合運(yùn)用，屬于多元?dú)w責(zé)原則體系。多元?dú)w責(zé)原則的體系當(dāng)中，過錯(cuò)責(zé)任是可以應(yīng)用于多種侵權(quán)行為的普通原則。一些法律、法規(guī)沒明確規(guī)定其適用過錯(cuò)推定、嚴(yán)格、公平責(zé)任時(shí)，原則上可以應(yīng)用過錯(cuò)責(zé)任。

二、過錯(cuò)責(zé)任及過錯(cuò)推定原則

通常條件下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較適用相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任原則。假如法律法規(guī)沒對過錯(cuò)推定、無過錯(cuò)、公平等責(zé)任適用，就適用過錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成必要條件是行為人主觀過錯(cuò)[2]。知識產(chǎn)權(quán)屬于新型、特殊民事權(quán)利，其特點(diǎn)是公開性、易復(fù)制性等，這些特點(diǎn)導(dǎo)致被侵權(quán)人不容易舉出侵權(quán)人所侵權(quán)的證據(jù);司法實(shí)踐也很難甄別知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)單純應(yīng)用過錯(cuò)責(zé)任原則，對保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)水平及效率有影響。實(shí)際的很多知識產(chǎn)權(quán)案例都應(yīng)用過錯(cuò)推定責(zé)任。比如，作品復(fù)制品的制作者、出版者對其出版和制作授權(quán)不能有效證明，根據(jù)《著作權(quán)法》，對其推定侵害了著作權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對于銷售侵犯商標(biāo)權(quán)的商品，假如對自己商品不能說明提供者和商品合法所得，根據(jù)《商標(biāo)法》，推定這個(gè)銷售者侵害了商標(biāo)權(quán)，要承擔(dān)賠償責(zé)任。其專利法當(dāng)作也有相應(yīng)規(guī)定

三、對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)是否適用公平和無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行分析

1.分析是否適用無過錯(cuò)責(zé)任原則

無過錯(cuò)責(zé)任是過錯(cuò)責(zé)任原則的擴(kuò)展和延伸，進(jìn)行行為人能否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的確定時(shí)，不論有無過錯(cuò)，受害方都不用證明行為人的過錯(cuò)[3]。侵權(quán)責(zé)任法制定的無過錯(cuò)歸責(zé)原則來源于《民法通則》。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則比過錯(cuò)責(zé)任要求的要嚴(yán)格。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及民法通則規(guī)定，要有法律明確規(guī)定時(shí)，才能夠適用無過錯(cuò)責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)中，規(guī)定了很多行為能適用無過錯(cuò)責(zé)任，比如：因產(chǎn)品缺陷致使損害到人、因環(huán)境污染而在的損害、一些高空作業(yè)發(fā)生的損害等，這些責(zé)任都適用無過錯(cuò)責(zé)任，可是還沒有知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)能適用無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定。在如今的《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》等相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)當(dāng)中也沒有適用無過錯(cuò)責(zé)任的條款。所以，有人認(rèn)為無過錯(cuò)責(zé)任原則對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不適用。也有人認(rèn)為要全面考慮，不能一律否定。我國的侵權(quán)責(zé)任法是把無過錯(cuò)原則當(dāng)中是和過錯(cuò)責(zé)任對應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，進(jìn)行立法是要保護(hù)民事權(quán)益，要對民事侵權(quán)行為進(jìn)行預(yù)防和制裁。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)是民事侵權(quán)范圍，是主要民事權(quán)益。侵權(quán)責(zé)任法不能對知識產(chǎn)權(quán)適用無過錯(cuò)規(guī)則原則進(jìn)行明確規(guī)定，可是也并沒有對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則進(jìn)行明確說明。同時(shí)，一些侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的相應(yīng)無過錯(cuò)責(zé)任理論或制度，也適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)。

2.分析無過錯(cuò)替代責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法中的替代責(zé)任屬于無過錯(cuò)責(zé)任。替代責(zé)任制度下，相應(yīng)的責(zé)任人與有過錯(cuò)行為人間存在雇傭等關(guān)系。這種關(guān)系中的責(zé)任人對相關(guān)侵害行為沒有過錯(cuò)，可是也要擔(dān)負(fù)責(zé)任。因此，責(zé)任人所承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任是相應(yīng)的替代責(zé)任特征。根據(jù)替代責(zé)任制度，用人單位相關(guān)工作人員因工作而對他人知識產(chǎn)權(quán)造成損害，需要用人單位對侵權(quán)責(zé)任負(fù)責(zé);在勞務(wù)派遣過程中，所被派遣的工作人員因工作損害了他人知識產(chǎn)權(quán)，其勞務(wù)派遣單位要擔(dān)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。所以，用人、用工單位要擔(dān)負(fù)其雇員產(chǎn)生的侵害知識產(chǎn)權(quán)行為責(zé)任。因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)能夠適用無過錯(cuò)責(zé)任。

3.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)國際法保護(hù)

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)國際法保護(hù)，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Trips）是如今國際社會(huì)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施全面的多邊協(xié)議。Trips協(xié)議規(guī)范了過錯(cuò)原則，對應(yīng)知或已知的自己行為活動(dòng)侵權(quán)的侵權(quán)人，司法機(jī)關(guān)要對其處罰對相應(yīng)損害進(jìn)行賠償。同時(shí)規(guī)定，適當(dāng)場合侵權(quán)人無理由應(yīng)知或不知自己的行為活動(dòng)系侵權(quán)，也要責(zé)令其返還利潤或者支付賠償，也或者進(jìn)行兩者合并處罰。這里可以看出，相應(yīng)處罰不需要考慮侵權(quán)人過錯(cuò)，因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)能顧適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。Trips協(xié)議條款的規(guī)定，可以看出，侵害人即使是無過錯(cuò)侵權(quán)，同樣要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這也能體現(xiàn)無過錯(cuò)原則立法目的。有無過錯(cuò)是能否實(shí)施責(zé)任免除的前提，并不是對其侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的前提。

4.分析公平責(zé)任

很多的侵權(quán)案例當(dāng)中，尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的相關(guān)案件，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則不能很好處理，但是還沒有法律規(guī)定可以適用過錯(cuò)推定、無過錯(cuò)責(zé)任原則。這樣情形，法官會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，對當(dāng)事人間損害分擔(dān)的合理判決，要承擔(dān)公平責(zé)任。相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任法的公平責(zé)任，體現(xiàn)了民法公平原則和《民法通則》規(guī)定是侵權(quán)歸責(zé)。所以，侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定的有關(guān)公平責(zé)任是法律責(zé)任的一種，并不屬于道德責(zé)任。公平責(zé)任需要的條件更嚴(yán)格，一定是特殊條件下，雙方當(dāng)事人所產(chǎn)生的損害都沒有過錯(cuò)，對過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任原則都不適用，根據(jù)法律規(guī)定對為無過錯(cuò)責(zé)任原則也不使用，要對受害人進(jìn)行適當(dāng)彌補(bǔ)，相關(guān)法院要結(jié)合當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)情況，對受害人損害和其他情況進(jìn)行綜合考慮，進(jìn)行明確損害后果承擔(dān)方。所以，公平責(zé)任可以對過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任的原則中的缺陷和不足進(jìn)行有效彌補(bǔ)。公平責(zé)任是對過錯(cuò)原則作用的配合，不會(huì)像過錯(cuò)責(zé)任原則那樣適用普通的侵權(quán)案件，可以因?yàn)楹芏喈?dāng)事人都沒有過錯(cuò)，不能應(yīng)用過錯(cuò)責(zé)任原則實(shí)施處理，進(jìn)而公平責(zé)任原則有了可以應(yīng)用的領(lǐng)域，因此，不能認(rèn)為只是在個(gè)別的案件當(dāng)中適用公平責(zé)任原則。所以說，公平責(zé)任同樣適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任。可是，實(shí)際實(shí)施司法案例處理中，進(jìn)行應(yīng)用公平責(zé)任有一定難度。法官進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用時(shí)，要對相應(yīng)因素進(jìn)行考慮，當(dāng)事人雙方有無過錯(cuò)，要對特殊侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行合理（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）排除;產(chǎn)生的損害大小;有無其他補(bǔ)償方式;當(dāng)事人具有的承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)能力;其他特殊因素等。并且進(jìn)行適用時(shí)，要對這些因素進(jìn)行順序思考。通常侵權(quán)責(zé)任不容易適用公平責(zé)任，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為比較特殊，限制了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)時(shí)公平責(zé)任的適用。

四、進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則體系有效構(gòu)建和完善的建議

如今，我國知識產(chǎn)權(quán)法并沒有明確、系統(tǒng)的規(guī)范產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則。司法實(shí)際處理中，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)通常應(yīng)用的是過錯(cuò)責(zé)任原則，主要應(yīng)用的是誰主張誰舉證方式。這樣的做法對知識產(chǎn)權(quán)民事權(quán)益和侵權(quán)行為特殊性進(jìn)行了忽視[4]。如今，社會(huì)各種知識信息和產(chǎn)權(quán)總量飛速增長，不容易證明知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者是否有主觀過錯(cuò)，不能明確其是明知或不知，是善意或惡意。因此，如果只應(yīng)用過錯(cuò)歸責(zé)原則是不對的。所以，一定要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系分析和研究。首先，要強(qiáng)化保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，一定要結(jié)合民事法律相關(guān)理論及侵權(quán)責(zé)任法的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則體系實(shí)施理論創(chuàng)新。具體實(shí)施理論研究與司法實(shí)際結(jié)合中，要充分合理地適用過錯(cuò)和過錯(cuò)推定責(zé)任原則;也要分析探討怎樣適用無過錯(cuò)和公平責(zé)任。其次，高級司法機(jī)關(guān)要結(jié)合如今的各項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)法律及相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任法，進(jìn)行司法解釋有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則，尤其是解釋怎樣應(yīng)用侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則。最后，將來的立法機(jī)關(guān)要修訂現(xiàn)有的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的專門法，一定要對有關(guān)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則條款進(jìn)行合理增加，也或者進(jìn)行相應(yīng)的新立法解釋。

五、結(jié)束語

綜上所述，建立和完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系，是建設(shè)和完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度的關(guān)鍵和核心，進(jìn)行完善知識產(chǎn)權(quán)法律制度，可以促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，也會(huì)激發(fā)創(chuàng)造力。所以，正式實(shí)施侵權(quán)責(zé)任法后，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則體系有效構(gòu)建和完善，有理論作用和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙科學(xué).侵權(quán)責(zé)任法視角下知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].科技與法律，2017，Vol.3（4）：77-80.

[2]李彥翔.企業(yè)個(gè)人創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)中侵權(quán)的歸責(zé)原則[J].知識經(jīng)濟(jì)，2017（20）.

[3]鄧文兵，孫曉晨.基于“安全保障義務(wù)”的網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任負(fù)擔(dān)探究[J].法制博覽，2018（33）：242.

[4]陳奕帆，陳洪杰.論侵權(quán)責(zé)任法中的安全保障義務(wù)[J].職工法律天地：下，2017：281.