淺談網絡暴力侵權行為法律規制的完善途徑

朱漢武

摘 要：公民具有言論自由的基本權利。但是在網絡時代，網絡環境容易造成言論自由失范，進而演變成了網絡暴力，侵害到公民的名譽權、隱私權等。對于這一問題只有從法律途徑入手，不斷完善相關法律規制，才能有效制約網絡暴力侵權行為。文章就此展開了討論，先是簡述了網絡暴力侵權行為的特征、網絡暴力侵權行為的類別及法律規制，然后從五個方面分析了如何進一步完善網絡暴力侵權行為法律規制，加強網絡暴力侵權行為的制約。

關鍵詞：網絡暴力;侵權行為;法律規制;完善途徑

現如今，隨著網絡的流行，網絡隱私權也逐漸受到人們的重視。但是與之配套的法律規范并不夠完善，使得網絡侵害隱私問題頻發。如計算機被黑客攻擊，用戶個人信息被盜取等。其中最極端的表現就是網絡暴力，它給受害人帶來的損害極大。

一、網絡暴力侵權行為的特征

1.行為主體廣泛性、隱蔽性、不確定性

隨著智能手機的普及，我國網絡用戶的數量急劇增長，現已達到了數億。可以說，每一個網民都有可能成為網絡暴力侵權的行為主體。況且，在網絡上發表意見、言論，無需實名認證。即便是注冊賬號，大部分情況最多需要一個手機號，很難確定網絡賬號擁有人的真實身份。但這也意味著，虛擬的身份會給網絡暴力侵害者提供保護傘，很多網民在日常生活不敢表達的觀念在網絡上就會肆無忌憚地表達出來。

2.網絡環境比較特殊

互聯網環境無地域限制，其信息傳播速度非常快。任何一個有爭議、有話題性的事件在段時間內會被迅速傳播開來。也就是說，一旦發生網絡暴力，則很難控制網絡暴力的繼續侵害，甚至會造成失控的現象，給當事人帶來難以預估的傷害。比如“德陽女醫生事件”，事實被歪曲，網民在不了解真實情況的背景下，就開始惡意攻擊他人。這就屬于極端的網絡暴力侵權行為。

3.影響的負面性、消極性

網絡輿論監督與網絡存在一定的相同之處，都是網民自發性地對某一人物、事件進行評論。而且傳播速度都非常快，影響范圍非常廣。不同的是網絡輿論監督的內容多是批評或贊揚，產生的社會影響也是積極的。而網絡暴力內容多是謾罵、詆毀、偏激的言論，造成的影響是消極的。

二、網絡暴力侵權行為的類別及法律規制

1.網絡暴力侵權行為的類別

網絡暴力侵權行為的表現形式主要包括三種。即惡意語言攻擊、制造謠言、人肉搜索。其行為可分為網絡用戶的侵害行為、網絡服務提供者的侵害行為。所謂網絡用戶的侵害行為是指發起者、傳播者、評論者的侵害行為。網絡服務提供者的侵害行為是指網絡平臺服務提供者、網絡內容及產品服務提供者的侵害行為。

2.網絡暴力侵權行為的法律規制

網絡暴力侵權行為的產生往往還會伴隨著對當事人人身權、財產權的損害。而我國憲法明文規定禁止采用任何方法對公民進行侮辱、誹謗、誣告陷害。民法通則指出公民、法人享有名譽權，且公民人格尊嚴受法律保護，禁止用誹謗、侮辱等方式損害公民、法人等名譽。另外，侵權責任法也有規定網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應承擔侵權責任。

這是我國所有法律法規對網絡暴力侵權行為僅有的規定。而且并非是直接規制網絡暴力侵權行為。顯然，純粹依靠個體很難保護自己的權益。況且，網絡本身具有特殊性，侵權行為主體可隨時撤回言論，而相關數據信息也會被刪除，很難舉證侵權行為主體存在侵權行為。尤其是網民眾多，很難從中找到具體的侵權人，并提起訴訟。

三、網絡暴力侵權行為法律規制的完善途徑

1.保護公民的名譽權、隱私權

網絡暴力侵權行為侵害的就是被侵害人的名譽權、隱私權。但我國對此并沒有明確規定。這種立法體系根本適應網絡環境，有效保護公民的名譽權、隱私權不會受到侵害。所以，有必要進一步完善有關名譽權、隱私權的相關規定，并完善相關法規，提高公民的法律意識，減少網絡暴力侵害行為的發生。

2.完善責任承擔方式

常見的侵權行為責任承擔方式包括停止侵害、消除影響、賠償損失、賠禮道歉等。如今，在實踐中網絡暴力侵權行為的主要承擔責任方式除卻上述幾種外，還包括財產和精神損失的賠償。顯然，這種責任承擔方式并不全面，不能有效保護當事人的合法權益。對此，還可增加停用賬號、禁止發表言論等責任承擔方式。另外，為了使網絡服務提供者做好網絡監管工作，在法律法規中還應明確網絡服務提供者應承擔的責任，并要求網絡服務提供者能對網絡用戶權限加以規制，或者建立信用評級體系、追責機制，進一步約束網絡用戶的行為。

3.推行網絡實名制

難以有效規制網絡暴力侵權行為的主要原因就是網絡是虛擬的，且大多數網民是匿名發表言論，很難找到具體的侵權人，維護被侵害主體的合法權益。所以，應推行網絡實名制。但是在具體實施中，一定要做好個人信息的保護工作，對此還可配套相應的網絡用戶個人信息泄露行為的規定，以免個人信息泄露。另外，網絡實名制的確定應在后臺，用戶仍然可以用虛擬身份，訪問網絡。這樣既能有效保護公民的個人信息，也能依據網絡服務提供者掌握的用戶真實信息，迅速找到侵權主體，從而使被侵害主體能及時維權。

4.提高被侵權人提起訴訟的便利性

由于網絡無地域限制，導致被侵權人顧慮距離過遠，交通不便而放棄維權問題的發生。所以，應不斷完善相關法律法規，提高被侵權人提起訴訟的便利性。比如民事訴訟法曾指出，若是由侵權行為提出訴訟，則由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄。另外，最高法對此又進行了詳細解釋，明確了侵權實施地、結果發生地。此外，互聯網法院對此又進行了深入探索，實現了部分或全部訴訟環節的網絡化辦理。

5.完善舉證制度

考慮到互聯網信息難以存儲，侵權人隨時可以修改、刪除言論，導致侵權行為無法得以舉證。所以，針對這一問題需完善舉證制度，要求網絡服務提供者能承擔起數據信息存儲義務，并對證據制度做出特殊的規定，從而使得網絡暴力侵權行為的規制得到進一步完善。

綜上所述，制約網絡暴力侵權行為，單純依靠公民的自律性是不現實的。所以，我國應針對網絡特征、網絡暴力侵權行為制定出完善的法律法規，從而真正實現依法治國。

參考文獻：

[1]練志良.網絡暴力侵權行為法律規制的完善[J].檢察調研與指導，2019（02）：111-114.

[2]趙珊.論網絡暴力侵權[D].沈陽師范大學，2018.

[3]謝艷霞.“網絡暴力”侵權規制研究[D].中國青年政治學院，2017.

[4]孫丹.網絡暴力侵權行為研究[D].湖南師范大學，2016.