服務業開放、制度與企業創新
——來自上市公司的證據

劉廣威

（復旦大學經濟學院，上海 200433）

一、引言

黨的十九大報告和中央經濟工作會議分別指出，“擴大服務業對外開放”，“大力發展服務貿易”。在中國推動形成全面開放新格局，拓展對外貿易過程中，服務業仍然將是重頭戲。無論是當前棘手的中美貿易爭端的解決，還是目前中國正在進行談判的區域性自由貿易協定，抑或國內業已建立的多個自由貿易區，服務貿易都是談判或者建設重點。盡管中國服務貿易比重也在上升，但是服務貿易的增加更多的是通過包含服務業中間品的制成品貿易實現的，如果服務業能夠更好地開放，國內企業將在更大程度上分享全球價值鏈帶來的成本的節約、價值提升。

隨著2008年金融危機后全球經濟增長放緩，國際市場需求疲軟，我國對外貿易的增速開始下滑，對外貿易的形勢變得嚴峻復雜。在此背景下，推動我國外貿升級，尋求新的外貿增長點變得尤為重要。轉變貿易模式以及推動外貿轉型升級的一個重要著力點是提高國內企業的創新能力。從新古典經濟學的角度來看，技術進步是經濟長期增長的保證。綜上所述，不管從推動外貿增長抑或是從保持中國經濟長期平穩快速發展的角度來看，企業創新能力的持續提升都十分關鍵。

中間投入品可以分為兩種，一是貨物中間投入品，比如零部件、機器設備等，二是服務中間投入品，比如會計、金融、律師、營銷等服務。制造業和服務業企業都依賴于服務中間投入品，美國制造業對運輸、電子商務、金融和商業服務的中間投入平均占比約為10%。服務業，尤其是生產性服務業如運輸、金融、保險服務等的發展，為制造業企業貨物貿易成本節約、質量提高、創新力提升提供有力支撐；同時，研發服務、金融服務等生產性服務業和服務貿易的發展，有利于制造業產業向“微笑曲線”兩端拓展，提高在國際產業鏈中的價值增值能力。一個使用海外高質量服務業中間品進而提升企業創新能力的典型案例就是華為公司：華為的產品研發體系、供應鏈體系、人力資源、組織結構、財務體系、銷售體系都是由國際頂尖咨詢和科技公司提供的服務支持。本文重點關注的問題是，服務貿易限制是否顯著地普遍降低了中國企業高質量服務業中間品的投入，進而降低了企業的創新能力，這其中制度又扮演了怎樣的角色。

二、文獻綜述

近期的研究顯示，服務貿易自由化確實可以促進制造業企業的產出、技術水平和生產率等等。服務貿易自由化對使用服務作為中間產品的制造業生產率同樣有著顯著正向影響。Konan and Maskus(2006)使用CGE模型研究了服務貿易開放和貨物貿易開放對發展中國家福利影響的差異，研究發現服務貿易開放可以提高導致的福利提升更多，而且可以提高全行業的資本和勞動回報率。Mehta and Hasan(2012) 研究了貿易和服務自由化對印度工資不平等的影響，他們發現，貿易自由化解釋了1993年至2004年勞動力再分配和工資變動的29%，而服務貿易自由化的影響比貨物貿易自由化的影響大很多倍。Arnold et al.(2011)使用捷克國家的數據發現，服務業改革與國內下游制造業企業績效呈正相關關系，允許外國進入服務行業，也即服務業自由化是有助于提高制造業生產率的關鍵渠道。Arnold et al.(2016)使用印度的數據也發現類似的規律。Crozet et al.(2016)通過梳理法國的服務業限制法規和法國公司的服務業進出口數據后發現，國內服務業限制法規對企業出口決策和出口量的負面影響都很大。Beverelli et al.(2017)使用跨國數據的研究發現，服務貿易自由化對使用服務作為中間產品的制造業企業生產率有正向影響，但制度發揮重要作用，隨著服務貿易限制減少，在制度優越的國家，其制造業受益更高。以上研究基本都肯定了服務業開放對制造業生產率、企業績效和出口等的積極影響，服務業開放與企業創新之間關系的研究相對欠缺，而企業創新又恰恰是生產率提升的重要來源。

對于中國服務貿易限制的研究也得出了類似的結論。馮泰文（2009）使用細分的行業數據研究了生產性服務的發展與制造業效率關系，而交易成本是生產性服務業促進制造業效率提升的中中間機制。張艷等（2009）使用了多個指標，包括服務開放滲透率、服務業產業滲透率、服務貿易產業滲透率和服務業FDI地區滲透率等，從微觀企業層面研究了服務業開放對制造業企業的影響，并且發現東部地區企業、使用較多服務中間投入的企業、外商投資企業和出口企業服務貿易自由化影響更大。陳啟斐和劉志彪（2014）的研究顯示，生產性服務進口可以顯著促進我國制造業的生產率提高，具體來說，金融服務進口貿易、研發服務進口貿易和商業服務進口貿易都可以促進制造業企業生產率的提升。周念利等（2015）發現中國服務市場上競爭的引入和增強，會基于“投入-產出”關系對制造業企業全要素生產率產生顯著的提升作用。李俊（2016）、沈鴻和顧乃華（2017）的研究都指出，服務貿易自由化能夠促進我國制造業企業生產率提高。除此之外，服務貿易開放還可以改善地區的資源配置效率，使得地區企業的生產率離散度趨于集中，從而改善地區的資源錯配狀況（申明浩和劉文勝，2016）。從更微觀的角度看，服務貿易自由化還對中國制造業提升制成品技術復雜度具有顯著積極影響（戴翔，2016）。孫浦陽等（2018）從企業管理效率視角研究了服務業中間品的開放如何通過成本渠道影響制造業企業的出口。侯欣裕等（2018）則從服務業中間品廠商定價策略視角，分析了服務業外資管制對下游企業生產率。國內研究主要集中在中國服務業開放對制造業企業生產率等的影響及其影響渠道上，也尚未涉及企業創新方面的影響。

綜上所述，國內外學者從不同視角研究了服務貿易自由化對制造業生產率的提高。董也琳（2016）從行業層面研究了服務業進口對制造業自主創新的影響，研究主要通過構建服務業進口中可能包含的來源國創新要素溢出指標來研究服務業進口的影響。但是目前尚缺乏從微觀層面服務貿易限制對企業創新的影響的研究，而Melitz(2003)企業異質性貿易理論創立以來，微觀企業的生產率成為決定企業出口等的重要變量，Aw et al.(2011)認為研發等創新因素則是企業生產率提升的重要來源之一，因此本文微觀層面的研究可以為企業生產率、出口等方面的研究提供重要參考。

本文的邊際貢獻在于：第一，從企業微觀層面研究了服務貿易限制對企業創新投入、產出等方面的影響；第二，研究了服務貿易限制與制度變量的交互對企業創新的影響，我們發現在制度環境較好的地區，服務貿易限制對創新的抑制作用會減弱；第三，研究了制度質量中的不同方面與服務貿易限制交互項對企業創新的影響，發現政府與市場關系、要素市場發育和中介組織發育等是其制度因素在其中起到了主要作用；第四，相對于以往研究服務貿易開放的文獻，本文對內生性的處理更好，因為本文使用的OECD數據庫服務貿易限制指數是基于服務業外資進入限制法規等編制的，變量的外生性很強，從而避免了使用服務業進口等指標帶來的內生性問題，回歸結果更加可信。

本文接下來的內容包括：第三部分闡述本文的理論框架；第四部分描述本文的識別策略；第五部分是本文的回歸結果，第六部分研究服務貿易限制與其他變量的交互影響，第七部分闡述結論和政策建議。

三、研究假設

服務貿易自由化將影響一國制造業企業面臨的服務中間投入產品的市場狀況，而服務中間品投入作為制造業生產中的高級要素投入，對制造業企業的創新能力將產生重要影響。除了通過影響中間投入品市場這一渠道外，服務貿易自由化還將通過重組效應以及人力資本效應來影響制造業創新，具體來說：

第一，更多的服務中間投入品種類和更低的服務中間投入品價格。服務貿易限制政策能造成少數公司對大部分服務產品收取高價格，Rouzet and Spinelli(2016)的研究確實證明存在這樣的事實，他們發現服務貿易限制政策一直使在位企業免受競爭而提高產品價格。這意味著服務貿易自由化有利于競爭優勢，減少服務業市場壟斷力量，降低制造業面臨的服務投入品價格。此外，服務貿易自由化也將推動服務業企業的創新與升級，從而降低服務生產成本，也因此更低的服務投入品價格。制造業企業的服務中間品的獲取和成本降低將提高對創新的投入和產出。當然外資服務商也可能憑借其優質、高規格服務中間品供應能力，在中國形成一定的壟斷優勢，進而提高服務中間品的價格，對下游企業的利潤和創新造成負面影響(Newman et al., 2015)。

第二，重組效應及專業化分工效應。制造業的部分創新投入是由于相應的服務中間品缺失造成的，比如部分研發、信息化等方面服務的缺失迫使企業增加相應投資，而服務貿易自由化則降低了企業本身相關領域的投資，這對于企業創新來說是一種負向影響渠道。當然對制造業企業來說，制造業企業會將自己不具競爭優勢的服務任務（例如運輸和分銷等服務）外包出去，將生產集中到更有效率的制造環節和優勢產品的研發上，這本身是一種資源配置效率的提升。此外，國外先進的服務業還可能為企業提供更精準的市場定位，從而節約產品研發費用浪費，擴大核心產品的技術優勢。

第三，人力資本溢出效應。服務貿易自由化有利于高端人才的集聚，提升地區整體人力資本水平，而人力資本具很強外部性，這不僅有助于服務業創新能力的提高，更有助于制造業創新能力的提升。

本文據此提出假設一：服務貿易顯著對制造業企業創新的影響存在不確定性，影響方向取決于具體的服務業開放范圍及其與企業創新的關系。

企業所處的制度環境也影響服務貿易限制發揮影響，這主要是因為服務中間品具有特殊的性質，不同于制造業投入品的標準品、可存儲、可貿易等性質，服務業投入品一般是非標準化、不可儲存的產品，生產要素和服務業企業也都是異質的，因此服務業投入品有時不可貿易，必須在本地建立分公司才能提供服務。基于服務投入品的這些特性，制度至少在以下幾個渠道影響服務貿易自由化帶來的好處：第一，監管問題，服務中間品非標準化的特性導致其透明度較低，因此如果這一服務行業的進入門檻較高的話，容易形成市場壟斷，進入門檻的高低取決于地方政府提供的制度環境；第二，分選效應，由于許多服務不可儲存，外國供應商需要在市場上建立本地業務才能提供服務，這意味著地區的制度環境可能會影響潛在的外國供應商是否進入市場的決定；第三，質量效應，服務供應商所提供服務的質量同樣可能取決于需求所在地區的體制環境。因此，地區制度環境在服務貿易限制和企業創新的關系中扮演重要角色，它直接決定了相同服務貿易限制在不同地區的實際影響。

本文基于以上分析提出假設二：制度環境在服務貿易限制對企業創新的影響中扮演重要角色，好的制度環境可以緩解服務貿易限制對創新的不利影響。

四、回歸模型與數據

（一）回歸模型與變量選取

本文實證分析主要是識別服務貿易限制以及服務貿易限制與制度環境的交互項對企業創新的影響，因此回歸方程設置如下：

其中，INNOVENTIONisrt表示r地區s行業內的i企業的創新投入和產出等變量。CSTRIst表示s行業在t年受到服務貿易限制的程度。 INSTr表示r地區的制度質量，包括市場化指數，以及具體的政府與市場→關系、非國有經濟發展、產品市場發育、要素市場發育、中介組織發育和法律等指標等。isrt是由企業i的控制變量組成的向量。vs、vr、vt和εist分別代表行業虛擬變量、省份虛擬變量、時間虛擬變量和誤差項。

1.被解釋變量

衡量企業技術創新能力的指標很多，比如其專利申請情況、技術人員、研究人員占比等。這其中專利申請數量，尤其是發明專利的申請數量是衡量企業創新能力的重要指標，本文使用企業專利申請方面的變量作為主要被解釋變量。使用專利申請數量而非已經申請成功的專利數量，是因為專利申請更能體現企業的創新成果，且不受專利審核能否通過及審核期限的影響。此外，本文認為技術創新上的投入轉化為產出需要一定的時間，企業創新活動中的投入變量主要就是研發支出，且研發支出作為投入變量能反映本文服務貿易限制影響企業創新成本投入的渠道和機制，因此本文將在討論影響機制是使用研發支出作為主要的被解釋變量。

2.解釋變量

CSTRIst表示s行業在t年面臨的綜合服務貿易限制指數，計算方法為STRIj表示服務業j行業的服務貿易限制指數，wjs表示行業s中使用服務業j行業的中間品占總中間品的份額，數據來源于2015年中國投入產出比表。

3.控制變量

本文加入以下控制變量以控制企業其他方面特征對研發的影響，包括：企業勞動生產率；企業創立年份，用來控制企業生命周期對研發的影響（董曉芳和袁燕，2014）；企業雇員人數，用以控制企業規模；企業國有資本占比，用來控制企業性質。

（二）數據選取

服務貿易限制指數數據來自OECD數據庫，新的服務貿易限制數據庫收集并公布了103個國家、五個部門（電信、金融、運輸、零售和專業服務）的服務貿易政策，并具備國家和行業的可比性，中國服務貿易限制的數據期是2014-2016年。它包含豐富的政策信息以及政策措施的初步量化。數據顯示，在各地區中，亞洲增長最快的國家和富含石油的海灣國家的服務政策最為嚴格，而一些最貧窮的國家則較為開放。在各行業中，專業和運輸服務是工業化和發展中國家限制程度最高的行業，而零售、電信甚至金融在這些國家往往更加開放。服務貿易限制指數越大，說明服務貿易的限制程度越高，也即服務貿易自由化的程度越低。

本文主要的企業微觀數據來源于《國泰安上市公司數據庫》。該數據庫收錄了上市公司的基本財務數據和公司其他方面的數據。本文為了配合服務貿易限制指數的時期，選取2014-2016年的上市公司數據，并與2015年的投入產出表按照行業進行了匹配。

制度的數據來自《中國市場化指數（2014年）》由樊綱、王小魯和朱恒鵬編寫。本研究從不同方面對各省自治區、直轄市的市場化進程進行全面比較；使用基本相同的指標體系對各地區的市場化進程進行持續的測度，從而提供了一個反映市場化變革的穩定的觀測框架。而這一指數的價值就在于它可以作為一個“制度變量”，在許多理論研究中作為解釋體制變革在中國經濟效績的改進中的作用的有效工具（樊綱，王小魯等，2003）。數據包括市場化進程總得分，這一變量可視為某一地區的整體制度質量水平，數據還具體包括政府與市場關系、非國有經濟發展、產品市場發育、要素市場發育、中介組織發育和法律等指標，這五項為具體的制度變量指標，可用于區分不同制度對服務貿易自由化好處獲取的影響。數據的描述性統計見表1，從中可以看出數據的平衡性較好，沒有出現可能影響回歸結果的極端值，此外可以發現企業持有的發明專利均值少于專利總量，說明發明專利是更難以獲得的專利類型，后文在穩健性檢驗中將使用發明專利申請數量作為被解釋變量。

表1 數據的描述性統計

產品市場發育 Goods 9993 8.234 1.376 1.460 9.730要素市場發育 Factor 9993 7.256 2.267 -0.660 12.230中介組織發育和法律 Med 9993 10.122 4.472 1.330 16.190勞動生產率 LP 9993 13.641 0.843 8.030 18.771企業年齡 Age 9993 16.659 5.385 1.000 57.000企業雇員人數 Empl 9993 7.514 1.312 2.303 13.189國有資本占比 SOE 9993 0.029 0.107 0.000 0.922

五、回歸結果

接下來本文將展示回歸結果，并對回歸結果進行解釋。表2顯示了式（1）的回歸結果，在控制了一系列企業控制變量以及年份、行業和省份固定效應之后，本文根據OECD數據庫服務貿易限制指數和中國投入產出表計算的綜合服務貿易限制對企業創新的影響是負向的，這與本文的理論預測相一致。

首先，綜合服務貿易限制降低了企業的專利申請，但是這種影響并不顯著，回歸系數約為-2左右。之所以回歸系數不顯著，可能與本文使用上市公司數據有關。上市公司盡管有一定的行業分類，但是上市公司普遍資金實力雄厚，可以通過分散公司產品的行業分布或者在國外開設分公司等方式部分突破服務貿易限制的約束。但是總的來說，服務貿易限制抑制企業創新的方向是不變的。

其次，我們重點關注服務貿易限制與制度質量交互項的回歸系數。表2中的6個交互項系數中，服務貿易限制與整體的市場化指數、政府與市場關系、要素市場發育、中介組織發育和法律的交互項顯著為正；與產品市場發育的交互項為負數，但是并不顯著；與非國有經濟發展的交互項為正數，但是不顯著。首先服務貿易限制與市場化指數的交互項為正，說明整體來說地區市場化指數越高，服務貿易限制對企業創新的負向影響越小。制度環境之所以能成為緩解服務貿易限制負面影響的關鍵變量，是因為服務業投入品的非標準化和不可儲存性等，這導致地區制度通過監管效應、分選效應和質量效應發揮作用，市場化程度較高的地區能提供更高的市場監管透明度，減少了服務業企業形成壟斷的可能性；同時地區制度環境較好也吸引了海外服務業提供商的進入，以及提供更高質量的服務業產品，這些都將為有利于企業增加高質量中間品的投入，進而促進企業創新。

從制度質量的具體方面來看，第一，政府與市場關系對于緩解服務業限制的不利影響顯著發揮作用。這正是監管效應發揮作用的體現，政府對市場正常運行干預越少，市場監管透明度越高，同樣的服務業限制下服務業壟斷情況更少，市場可以提供更高質量的服務業中間產品，助推企業創新。

第二，要素市場發展程度對于緩解服務業限制的不利影響顯著發揮正向作用。服務業中間品更多作用于要素市場，比如服務業提供商可以為企業提供更高質量的人力資本、更便捷廉價的金融服務和更有競爭力的技術服務等，而這類要素投入對于企業創新是至關重要的。因此地區要素市場的發展程度決定了服務貿易限制對創新的作用，要素市場越完善，同樣的服務貿易限制條件下企業的創新能力越強，而其中間機制則是通過服務業要素中間投入品的質量實現的。

第三，中介組織發育和法律對于緩解服務業限制的不利影響顯著發揮正向作用。事實上，服務業提供商本身就主要是中介組織機構，比如人才中介機構、金融中介機構和商業中介機構等。地區中介組織的發育程度決定了服務業提供商本身的發展程度，其中包含外資服務業提供商的進入和競爭情況。對于中介組織發育健全的地區來說，同樣的服務業限制下，位子服務業提供商的發展更為健全，可以提供更高質量的服務中間品，進而提升企業創新能力。

控制變量方面，與其他文獻的回歸結果一致，唯一顯著影響企業創新的是企業的國有資本占比，國有資本占比越高，企業的創新能力越低。這是因為一般認為國有企業經營更加無效率，尤其是企業高管的政府背景對企業經營來講是一種資源錯配(Ding et al., 2018)。

表2 基準回歸結果

為了顯示回歸結果的穩健性，我們做了以下工作：第一，我們將被解釋變量改為企業發明專利申請數量，這是因為發明專利比實用新型、外觀設計更有難度、更具原創性，也更能反映企業的創新能力；第二，我們使用制造業上市企業樣本做了回歸分析，排除了非制造業尤其是服務業企業的影響。

首先，與專利申請相比，發明專利的申請數量更能代表企業的創新能力，回歸結果見表3。與表2相似，服務貿易限制本身的系數仍然是負數并且不顯著，服務貿易限制與整體的市場化指數、政府與市場關系、要素市場發育、中介組織發育和法律的交互項顯著為正。使用發明專利申請數量作為被解釋變量時，系數的絕對值要小于使用專利申請數量的結果。這與企業發明專利均值本身較少有關。但是從回歸系數的顯著性來看，與表2基準回歸的結果基本相同，這說明本文的回歸結論是穩健的。

表3 穩健性檢驗

其次，由于制造業領域的創新是企業創新的主流，制造業領域創新對于提高我國整體的科技實力十分重要，而且制造業廠商是服務業提供商的重要下游客戶，因此制造業企業受服務貿易限制的影響更值得關注。本文根據證監會的行業分類標準，使用制造業企業子樣本進行了回歸分析。可以發現，服務貿易限制本身的系數仍然是負數并且不顯著，服務貿易限制與整體的市場化指數、政府與市場關系、要素市場發育、中介組織發育和法律的交互項顯著為正，這與表2基準回歸和表3穩健性檢驗的結論一致，再次說明了制度在服務貿易限制與企業創新關系中扮演重要角色。此外，企業年齡、企業雇員人數和國有資本占比等變量在制造業子樣本的回歸中也更加顯著，這表明這些因素在制造業企業創新中的影響更大。

表4 穩健性檢驗（制造業企業）

六、影響渠道分析

本文使用企業的專利申請數量作為衡量其創新能力的指標，實際上專利申請更多衡量的是企業的創新活動成果，而創新活動產生成果的前提是企業在創新方面進行了一定的投資，其中主要是研發支出。服務貿易限制和制度質量作用于創新產出的主要渠道是通過作用于創新支出實現的。比如金融中介機構提供的金融服務可以為企業的創新活動進行融資，其促進企業增加專利成果的前提是為企業的研發活動提供了融資服務，使得企業得以進行一些沉沒成本極高的研發活動。再比如人力資本服務機構在為企業引進科技人才推動企業創新，相應的企業需要增加研發活動投資，進而與人才資源配置產生創新成果。

本文接下來將式（1）中的被解釋變量改為研發支出，以檢驗服務貿易限制及其與制度質量變量的交互項的影響，回歸結果見表5。如果以上影響渠道的分析是合理的，那么使用研發支出的回歸系數應該與使用專利申請等的回歸系數是基本一致的。從回歸結果來看，服務貿易限制的系數仍然是負的而且不顯著，而在服務貿易限制與制度變量的交互項中，仍然是與整體的市場化指數、政府與市場關系、要素市場發育、中介組織發育和法律的交互項顯著為正。說明以上制度因素確實通過創新投入（研發支出）渠道在影響企業創新產出。企業在面臨同樣的服務業限制情況下，以上制度因素可以顯著的緩解服務貿易限制的不利影響，通過增加研發支出的渠道，增強企業的創新能力和活力。

表5 機制檢驗（研發投入視角）

Empl 1.403*** 1.402*** 1.397*** 1.402*** 1.397*** 1.405***(0.0682) (0.0683) (0.0682) (0.0682) (0.0682) (0.0682)SOE 0.385 0.388 0.401 0.370 0.384 0.393(0.820) (0.819) (0.822) (0.821) (0.821) (0.818)Constant 0.302 0.553 0.509 0.498 1.015 0.701(2.153) (2.153) (2.151) (2.147) (2.138) (2.144)Year FE Yes Yes Yes Yes Yes Yes Industry FE Yes Yes Yes Yes Yes Yes Province FE Yes Yes Yes Yes Yes Yes Observations 9993 9993 9993 9993 9993 9993 R-squared 0.420 0.420 0.420 0.420 0.420 0.420

七、結論

本文首先梳理了服務貿易限制和創新方面的文獻，進而從制度視角提出了服務貿易限制影響企業創新的理論框架和假設，然后使用國泰安上市公司數據庫和OECD數據庫服務業限制數據、中國市場化指數等數據，檢驗了服務貿易限制及其與制度質量的交互項對企業創新的影響。本文的主要結論包括：

1.服務貿易限制整體上降低了企業創新產出和創新投入，但是這個結論并不顯著和穩健，這可能與本文使用的上市公司數據有關，由于上市公司的企業規模較大，有的甚至存在海外分公司，從而可能部分突破了服務業開放限制，導致回歸系數絕對值被低估。

2.制度在服務業限制的影響中起著比較重要的作用，而通過加入制度與服務業限制的交互項我們發現，制度更好的地區服務貿易限制對企業創新能力的不利影響更小，這一結論在使用發明專利申請數量作為被解釋變量、使用制造業企業子樣本等穩健性分析中依然成立。

3.制度質量的具體指標中，政府與市場關系、要素市場發育以及中介組織發育和法律的作用更為顯著和穩健。這進一步證實了本文關于制度通過監管效應、分選效應和質量效應等渠道影響企業創新的理論假設。

依據以上結論，本文認為政府應該從以下幾個方面穩步開放服務業以及深入相關領域的改革：

1.堅持擴大開放，尤其是服務業領域的開放，以增加服務業有序競爭、提高服務業產品市場質量為導向，引導外資服務業企業有序地、循序漸進地進入中國市場，為中國企業，尤其是制造業企業提供更高質量的服務業中間品，提升國內企業的創新能力，助力企業研發投入等重要沉沒成本投資；

2.強化服務業對外開放與制度環境建設的協調性，在服務業開放度相對穩定時，要加快政府改革，提高地區制度質量，改善地區營商環境，吸引優質服務業外商進入，為本地企業提供高水平的服務業中間品，促進企業地區創新；

3.妥善處理好政府與市場的關系，防止政策過度干預市場，培育高效和健全的要素市場，促進中介組織發育和地方法規的完善，引導要素市場和中介機構市場的良性發展。