制度與市場壓力下企業社會責任履行中的模仿行為研究

楊 艷（副教授），龔 凡

一、引言

自Meyer 提出新制度主義理論以來，組織同構越來越受到學術界的關注。DiMaggio、Powell[1]認為制度性同構的變遷基于三種機制：強制性同構、規范性同構和模仿性同構。其中，來自政府的規制壓力是企業履行社會責任最直接的強制性壓力源，最能解釋企業社會責任表現和披露社會責任信息的行為，其還特別提到政府法規導致環境報告披露數量的增加。此后學者不斷發展和完善上述理論并對組織行為進行分析。強制性同構表現為企業滿足外部利益相關者的需求[2]，為了生存和符合環境中普遍存在的社會規范，企業選擇在結構和程序上推動制度性同構以獲得組織合法性[3]；規范性同構主要通過報紙、互聯網等媒體及行業標準等途徑體現[4]；模仿性同構在組織為減少不確定性并降低成本、選擇參考其他組織行為時體現出來，在行業中實踐模仿性同構的公司往往是除領導者之外的公司。

Haunschild、Miner[5]提出組織間模仿行為主要表現為基于頻率、特征和結果的模仿。在合法性壓力下，組織傾向于模仿其他大多數組織采取的結構和行為[6，7]，以求在不花費大額成本的前提下取得制度的合法性；而在競爭性壓力下，規模較大、較為成功或者較有聲望的企業更容易成為被模仿的對象[8，9]。沈洪濤等[10]、張濟建等[11]將制度理論運用到微觀層面的企業環境信息披露模仿行為研究中，證明企業為了獲得制度合法性，在披露環境信息方面表現出明顯的趨同性。

那么，社會責任信息披露相關制度對企業社會責任信息披露模仿行為的影響能否溢出到企業社會責任履行方面？若存在，其模仿對象是誰？不同披露意愿的企業對社會責任相關制度的敏感程度不同，這是否導致不同披露意愿的企業其模仿行為表現存在差異？不同類型企業在不同動機下其模仿行為是否存在不同的表現？對于上述問題，現有文獻極少涉及。本文以2011～2017年間披露社會責任報告的上市公司為樣本，基于制度同構理論探討企業在社會責任履行方面的模仿行為，并從合法性壓力和競爭性壓力兩個視角探討不同類型企業在不同的壓力下、社會責任表現相對好和相對差的企業在模仿的動力上是否存在差異，規模排名高和低的企業是否會因其對聲譽關注程度的不同而選擇模仿不同的對象。

本文的貢獻在于：①在以往單純研究制度壓力下企業間模仿行為的基礎上，從合法性和競爭性視角探尋不同類型企業在同構行為上表現出的差異；②為了證明制度壓力對同構行為的影響以及制度的溢出效應，比較分析全樣本、被強制披露社會責任報告的樣本及自愿披露樣本在社會責任履行模仿行為上表現出的差異；③引入管理層過度自信因素，研究管理層特征對企業社會責任履行模仿行為的影響。

二、理論分析與研究假設

DiMaggio、Powell[1]提出組織趨同源于其所面臨的制度環境，導致趨同的機制包括強制性、規范性和模擬性同構。其中，來自政府的規制壓力最能解釋企業社會責任的表現和信息披露行為，而不確定性則是模仿行為的主要驅動因素。Verbruggen 等[2]發現強制性同構表現為企業滿足外部利益相關方的需求，制度理論認為不確定性下的模仿是理性的，因為該行為可以減少組織為降低不確定性而引發的成本，目的則是獲取合法性。近年來學者也將制度理論引入企業決策研究中，驗證了制度壓力對企業環境信息披露模仿行為的影響[10]。這些研究證實了由于政府和公眾的監督，為滿足外部利益相關者的需求和獲取合法性地位，企業在相關信息披露方面存在模仿行為。同樣地，社會責任有關制度也會施加壓力，企業通過履行社會責任以獲得合法性。2008年證交所強制要求部分上市公司披露社會責任報告，這些公司迫于制度壓力選擇履行社會責任并披露社會責任報告，以此向外界傳遞企業履行社會責任的信息以獲得社會的認可，進而提高企業的聲譽。

但由于目前社會責任的履行缺乏統一的規范體系，為降低不確定性和成本，企業可能存在模仿行為。制度理論認為，模仿是不確定性環境下推動制度性同構的一種方式。目前已有學者發現，企業在信息披露或不披露方面存在顯著的趨同性，這種相似性屬于政策監管壓力所致的強制性同構，而企業在信息披露質量或水平方面的趨同性更有可能屬于模仿性同構[1]。企業通過模仿其他企業使得企業間的績效出現相似性[8]，而社會責任績效等同于社會責任履行水平。因此，企業社會責任的模仿行為也體現在其履行水平上。如果同一行業所需的資源、市場及提供的產品和服務高度相似，可能促使行業內的組織實施相同或相似的社會活動[12]。因此，被強制披露社會責任報告的企業在社會責任履行方面的行為可能影響同行業自愿披露的企業，導致其在社會責任履行方面同樣存在模仿行為。但由于制度壓力不同，企業間履行社會責任的模仿行為也可能出現差異，即強制披露的企業在面臨更大的合法性壓力時更有動機去模仿其他企業。由此，提出假設1：

H1：企業間社會責任履行存在模仿行為，且被強制披露社會責任報告的企業由于合法性壓力更大表現得更為明顯。

若假設1 成立，那么企業模仿的對象是誰？Haunschild、Miner[5]提出，組織間的模仿行為主要表現為基于頻率、特征和結果的模仿。其中的“頻率模仿”表示組織傾向于模仿大多數組織采取的結構和行為[6，7]，即當一個行業進入了一定數量的企業，這些企業同一行為的合法性得到提高[13]，這種行為更易成為企業的模仿對象[14]。基于“頻率模仿”的企業希望在不花費大量成本的情況下獲取合法性，因為行業的平均水平是被普遍期望的水平，因此企業為了獲取社會規范的合法性，可能選擇模仿行業的平均水平。但在競爭壓力下，組織可能并非簡單地模仿行業平均水平以獲取合法性，亦有可能有選擇性地模仿以獲取競爭優勢。“特征模仿”和“結果模仿”表示組織的模仿對象呈現出一定的特征。國內外研究發現，規模較大、較為成功或者較有聲望的企業更容易成為被模仿的對象[8，9]。Han 等[15]在關于審計公司選擇的檢驗中發現，企業為了增強自身的競爭力而具有趨上的動力去模仿行業中的領先者。Oh、Barker[16]通過對組織研發投資決策制定的研究，也發現當組織采取研發投資模仿戰略時，相對規模更大、績效更高的成功企業更容易成為其模仿的對象。因此，企業在面對不同壓力時，選定的模仿對象也有所不同。由此，提出假設2：

H2a：出于合法性壓力，企業在社會責任履行方面傾向于模仿行業的平均水平。

H2b：出于競爭性壓力，企業在社會責任履行方面傾向于模仿行業的領先水平。

由假設2可知，企業面對的壓力不同時，選擇的模仿對象也不一樣。而在面臨合法性壓力和競爭性壓力時，不同類型的企業因自身能力和戰略目標不同，導致其面臨的壓力也會有所差異，進而影響其社會責任履行的模仿行為。由于企業社會責任履行的整體水平影響其對模仿對象的選擇，因此在不同的履責水平和模仿動機下企業的行為可能存在差異。由于行業的平均水平是被普遍期望的水平，相對于履責水平在均值以上（社會責任履行較好）的企業，履責水平在均值以下（社會責任履行較差）的企業面臨更大的合法性壓力，可能傾向于對行業平均水平而非領先水平的模仿；而表現較好的企業在獲得合法性的同時更期望獲得競爭優勢，在戰略選擇上更傾向于競爭性策略，因此可能傾向于對行業領先水平而非平均水平的模仿。

此外，現有文獻證實了企業規模是社會責任表現的重要影響因素之一。學者發現企業規模與社會責任履行水平正相關[17]或呈U 型關系[18]，因此下面進一步探討不同企業規模對社會責任履行模仿行為的影響。規模較小的企業往往自身能力有限，履行社會責任的動機更多的是合法性而非競爭壓力。為降低成本，在應對合法性壓力時企業很可能采取的是防御性而非競爭性策略[11]，即可能更傾向于對行業平均水平而非領先水平的模仿。而規模較大的企業自身具備履行社會責任的能力，且大多在社會責任履行上已經獲得合法性地位，因此在應對合法性壓力時，受行業競爭的影響較大，更可能采取競爭性策略以獲得競爭優勢，另外企業也通過積極履行社會責任塑造良好形象，進而提高企業聲譽，即大規模企業更傾向于對行業領先水平而非平均水平的模仿。由此，提出假設3：

H3a：在社會責任履行方面，履責水平較高的企業傾向于對領先水平的模仿，而履責水平相對較低的企業傾向于對平均水平的模仿。

H3b：在社會責任履行方面，規模較大的企業傾向于對領先水平的模仿，而規模較小的企業傾向對平均水平的模仿。

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2010～2017年披露社會責任報告的上市公司作為研究樣本，考慮到解釋變量需要滯后一期，樣本窗口期最終確定為2011～2017年。同時對數據進行如下處理：①剔除金融業樣本；②剔除財務數據缺失的樣本；③剔除ST 以及?ST 的樣本；④對所有連續型變量在1%和99%分位數上進行縮尾處理，以消除極端值的影響。企業社會責任履行水平衡量指標來自于和訊網提供的上市公司社會責任報告評分，相關上市公司治理數據和財務數據來自CSMAR數據庫以及手工整理。

（二）變量設定

1.被解釋變量：企業社會責任履行水平（Scoret）。采用和訊網提供的上市公司社會責任報告評分來衡量。

2.解釋變量。由于同一行業所需的資源、市場及提供的產品和服務高度相似，可能促使行業內的組織開展相同或相似的社會活動[12]，陳仕華、盧昌崇[19]，Han等[20]也證實同行業的企業之間更可能存在模仿行為。參考沈洪濤[10]、張濟建[11]的做法，根據模仿對象的不同，選擇如下三個指標作為解釋變量：①上期社會責任履行的行業平均水平（Averaget-1），用上一年剔除所觀測企業后其他企業履責水平的均值衡量；②上期社會責任履行的行業領先水平（Top5t-1、Top10t-1），分別選擇上一年資產規模排名行業前5%企業履責水平（若包含所觀測企業則剔除）的均值、上一年資產規模排名行業前10%企業履責水平（若包含所觀測企業則剔除）的均值作為代理變量。

3.控制變量。根據現有文獻研究涉及的企業社會責任影響因素，本文選取了企業規模（Sizet）、營業收入增長率（IRORt）、資產負債率（Levt）、凈資產收益率（ROEt）、獨董占比（IBt）、市場化進程（Markett）、行業集中度（HHIt）、行業、年份等控制變量。現有學者也發現組織在一些行為上傾向于模仿地理上相鄰的組織，如慈善捐贈[21]、股權激勵制度[22]、連鎖董事與社會責任報告披露的關系[23]等，因此本文還控制了地區因素，變量的選擇與定義見表1。

（三）模型設計

本文參考現有相關文獻，根據研究內容及目標，構建如下模型檢驗前文提出的假設：

表1 變量選擇與定義

其中，Imitation Group 為i企業的模仿對象在上期的履責水平，分別用剔除i 企業后的行業平均水平和領先水平來描述。在本模型中代指表1 中的Averaget-1、Top5t-1、Top10t-1三個變量。

基于上述模型，分別以全樣本、被強制披露社會責任報告的樣本和自愿披露社會責任報告的樣本進行回歸分析，以發現受制度約束的企業與不受制度約束的企業在社會責任履行模仿行為上的差異。

四、實證檢驗及結果分析

（一）描述性統計和相關性分析

1.描述性統計。表2 為各主要變量的描述性統計結果，上市公司社會責任履行水平的均值為42.14，表明社會責任履行水平低于合格線，最大值為90.87，最小值為-1.27，標準差為22.51，說明不同公司之間的社會責任履行水平存在較大差異，為模仿行為提供了空間。上期社會責任履行的行業平均水平的均值為47.85，資產規模排名前5%、前10%的企業履責水平的均值分別為50.88、50.75，說明企業在社會責任履行方面存在很大的進步空間。通過樣本整理還發現，存在A 公司資產規模小于B 公司資產規模但A 公司的社會責任評級好于B 公司的情形。且行業平均水平、領先水平的標準差均較大，說明不同行業內被模仿的企業社會責任履行情況差距較大。營業收入增長率的均值為0.16，說明樣本公司的成長性較好；資產負債率的均值為0.50，表明樣本公司的平均負債水平處于合理狀態；所有權性質的均值為0.59，說明樣本公司中59%為國有企業；凈資產收益率的均值為0.09，說明樣本公司的盈利水平一般。

表2 主要變量的描述性統計

2.相關性分析。通過對樣本各個變量的相關性分析發現，企業的當期社會責任履行水平與上期同行業平均水平、領先水平的相關系數均為正且在1%的水平上顯著，為企業間在履行社會責任方面存在模仿行為（H1）提供了初步證明。相對于上期同行業的平均水平與領先水平，企業的當期社會責任履行情況與上期該企業履責水平的相關性更高。而且上期同行業的平均水平與領先水平相關性較強，尤其是兩個同行業的社會責任履行領先水平之間的相關性更強，因此將企業履行社會責任的模仿對象的三個代理變量（Averaget-1、Top5t-1、Top10t-1）逐步放入模型中以避免變量間的多重共線性問題。因文章篇幅有限，變量的相關性分析結果未予列示。

（二）研究結果分析

1.企業社會責任模仿行為的一般性規律。表3列示了模型的檢驗結果，行業平均水平的回歸系數為0.2385，且在5%的水平上顯著，而資產規模排名前10%和前5%的企業的履責水平的回歸系數為負，且均不顯著。這一實證結果說明企業的社會責任履行水平與行業平均水平顯著正相關，即在社會責任履行方面，企業傾向于通過模仿行業平均水平而獲取合法性[2]。證實了H1 的前半部分和H2a。企業社會責任表現也會受到行業競爭強度影響，因此進一步分析在不同行業競爭強度下企業行為的差異。本文以HHI 的中位數（受極端值影響較大，均值缺乏代表性）作為劃分行業競爭強度的依據，表3中第（4）列的研究結果表明在競爭強度大的行業中，其行業平均水平的回歸系數為0.1532，且在5%的水平上顯著；而第（5）列中競爭強度較小的行業其行業平均水平的回歸系數為0.5634，且在1%的水平上顯著。這一結果說明無論行業競爭強度如何，企業社會責任履行情況均顯著趨向于同行業的平均水平，但因競爭壓力的不同，相對市場競爭壓力大的企業而言，市場競爭壓力小的企業表現得更為明顯。推測原因可能在于，在競爭強度較大的行業中可能存在部分企業采取差異化戰略、以區別于其他企業而獲得競爭優勢的情況。

表4比較了被強制披露社會責任報告和自愿披露社會責任報告樣本之間的差異，研究發現強制披露樣本中當期履責水平與上期行業平均水平的回歸系數為0.2903，且在1%的水平上顯著；在自愿披露樣本中，兩者的回歸系數為0.1374 且在10%的水平上顯著；無論是強制披露社會責任報告還是自愿披露，企業當期的履責水平與行業領先水平均不存在顯著相關關系。這一結果再次證明了表3 中企業間履行社會責任存在模仿行業平均水平的結論，即H2a 再次得到驗證。而且在強制披露社會責任報告的企業中，社會責任履行的模仿行為表現得更為顯著，H1 的后半部分得到驗證。說明強制披露社會責任報告的制度對社會責任履行在企業間的模仿行為存在溢出效應。

表3 企業社會責任履行模仿行為的回歸結果

表4 不同披露意愿企業的模仿行為表現

2.社會責任履行水平不同企業的模仿行為差異分析。為討論社會責任履行水平不同的企業在不同動機下模仿行為是否存在差異，本文以HHI的中位數（理由同上）衡量行業競爭強弱，表3、表4 結果均表明企業因合法性壓力在履行社會責任方面存在對行業均值的模仿，因此將全樣本按行業均值劃分為兩個樣本，均值以上的企業代表社會責任表現較好的部分，均值以下的企業則相對表現較差。

表5 社會責任履行水平較高企業的模仿行為表現

表5 為企業社會責任履行水平較高企業的模仿行為表現。研究結果表明：在競爭強度大的行業，社會責任表現較好的企業與行業平均水平的回歸系數為正且不顯著，說明其社會責任履行不存在與行業平均水平的明顯趨同；而在競爭強度小的行業中，企業當期履責水平與上期行業平均水平的回歸系數為0.4800 且在10%的水平上顯著，說明在競爭強度較小的行業中履責水平較高的企業顯著趨向其行業平均水平；無論所處行業競爭強度如何，企業當期履責水平與行業領先水平均不存在顯著相關關系。推測其原因可能在于，社會責任表現較好的企業在競爭強度大的行業其社會責任履行更多地受自身經濟能力的影響，如凈資產收益率等，而且表現好的企業也具備了社會責任履行的技術能力，因此在競爭壓力較大的行業中企業可能更傾向于采取差異化戰略而非模仿其他企業；而在競爭強度小的行業，領先企業對其威脅不大，企業更期望通過趨向行業平均水平以取得合法性地位。

表6 為社會責任履行水平較低企業的模仿行為表現。結果顯示：在競爭強度大的行業，社會責任表現較差的企業與行業平均水平的回歸系數為正且在10%的水平上顯著；而在競爭強度小的行業中，企業當期履責水平與上期行業平均水平的回歸系數為0.4299 且在5%的水平上顯著；無論所處行業競爭強弱，企業當期履責水平與行業領先水平均不存在顯著相關關系。這一結果說明無論所處行業競爭強弱，企業履行社會責任時均存在對行業平均水平的模仿，即履責水平較低的企業因面臨合法性壓力而采取防御性策略。但相對競爭強度大的行業，企業的模仿行為在競爭強度小的行業更為顯著，原因可能在于處于不同競爭強度行業的企業因競爭壓力不同而在社會責任履行的模仿行為上存在差異。根據表5、表6的結果分析可知，H3a得到部分證實。

表6 社會責任履行水平較低企業的模仿行為表現

3.不同規模企業的模仿行為分析。企業規模是社會責任履行情況的重要影響因素，本文以總資產的自然對數衡量企業規模，選取資產規模排名行業前25%和后25%的樣本分別代表大規模和小規模企業。由于不同行業所面臨的競爭強度不一樣，導致在不同的競爭壓力下企業社會責任履行的模仿行為也可能存在差異，尤其是大規模企業因具備應對激烈競爭的能力并期望獲得競爭優勢，因此討論不同資產規模企業在不同動機下社會責任履行模仿行為的表現。

表7 大規模企業的模仿行為表現

表7為大規模企業的社會責任履行模仿行為表現。第（2）列結果表明在競爭強度較大的行業中，大規模企業履責水平與Top5t-1的回歸系數為0.0849且在10%的水平上顯著，即企業在履行社會責任時存在對行業領先水平的模仿，說明在競爭強度大的行業，行業領先者給規模大的企業造成了威脅，企業通過模仿行業領先水平在降低成本的同時期望獲得競爭優勢。在競爭強度小的行業中大規模企業履責水平與行業平均水平、領先水平的回歸系數均為正且不顯著，說明企業在社會責任履行方面不存在顯著的模仿行為，原因可能在于樣本企業有能力（經濟、技術等能力）在不參考其他企業的情況下履行社會責任，所在行業的競爭強度小使得企業的發展面臨較小的競爭壓力，行業領先者對其造成的威脅不大。

表8 小規模企業的模仿行為表現

表8 為小規模企業的社會責任模仿行為表現。在競爭強度大的行業中小規模企業履責水平與行業平均水平的回歸系數為0.1240且在10%的水平上顯著，而在競爭相對較弱的行業中其回歸系數為0.3466 且在5%的水平上顯著；無論行業競爭強弱，領先水平的回歸系數或正或負但都不顯著。這一結果說明規模較小的企業履行社會責任時的模仿對象為行業的平均水平而非領先水平。原因可能在于，規模較小的企業因自身能力有限，履行社會責任的動機更多的是合法性而非競爭壓力，企業更可能傾向于實施成本領先戰略而選擇模仿行業的平均水平。根據表7、表8的結果分析可知，H3b得到部分證實。

（三）進一步研究

是否模仿其他企業以及如何模仿均是企業的重要決策，必然受到管理層特征的影響。研究發現，連鎖董事[23]、管理層年齡結構、持股比例以及薪酬[25]、高管聯結[26]等對組織模仿行為存在顯著影響。目前管理層過度自信對企業行為的影響成為學術界關注的焦點，如對股利分配[27]、會計穩健性[28]等的影響，過度自信的管理者往往對公司的前景過于樂觀，可能會高估公司的未來業績，相信企業自身有能力履行好社會責任；也可能低估履行社會責任的成本，在履責行為決策中選擇不參考其他企業。此外，為彌補過度自信導致危害企業價值的行為，企業可能選擇通過履行社會責任來轉移公眾視線。因此，企業社會責任履行的模仿行為同樣會受到管理層過度自信導致的認知偏差的影響。本文參考現有文獻，對管理層過度自信（Overconfidencet，縮寫為Overcont）的定義為：企業當年管理層持股數比前一年增加（排除股權激勵、配股、送股等特殊情形）時賦值為1，否則賦值為0[28]。

因此，本文進一步研究管理層過度自信對企業社會責任履行模仿行為的影響。由前文可知，企業間社會責任的履行存在對行業平均水平的顯著模仿，于是在此基礎上對上述因素進行分析。由表9可知，管理層過度自信與社會責任履行模仿行為的交互項系數為-0.1444且在10%的水平上顯著，而且管理層非過度自信的回歸系數為0.2723 且在5%的水平上顯著，這也證實了兩者之間為顯著的負相關關系，說明過度自信的管理層相信自身有能力在不參考其他企業的前提下履行社會責任，也可能低估了履行社會責任所需的成本，與文中邏輯推理保持一致。

此外，還作了以下考慮：①由于企業社會責任報告得分由股東責任，員工責任，供應商、客戶和消費者權益責任，環境責任和社會責任五個部分組成，進一步分析各個層面的模仿行為，實證檢驗發現僅環境責任不存在模仿行為，社會責任方面同時存在對平均水平和領先水平的模仿，其余三個方面顯著趨向行業平均水平。②地域：由于披露社會責任報告的公司集中在上海、北京、廣東、浙江等區域，將模仿對象定義為同一省份、同一地區的平均水平和領先水平，實證結果發現地區因素不存在顯著影響。

表9 管理層過度自信對企業社會責任履行模仿行為的調節作用

五、穩健性檢驗

為了驗證上述研究結果的可靠性，本文分別使用以下方法進行了穩健性檢驗。

1.跨行業的社會責任履行情況替代原解釋變量。由于本文解釋變量的定義為同行業的平均水平和領先水平，但不同行業可能因樣本量差異使得同行業的模仿對象失去代表性，而且部分企業因所屬行業競爭強度低導致缺乏模仿對象。因此，使用跨行業的社會責任履行情況（平均水平和領先水平）再次作為模仿對象進行檢驗。實證結果與前文保持一致，說明結論具有較好的穩健性。

2.剔除2014年與2017年兩年的樣本。通過對社會責任履行情況的分析，發現2014年與2017年企業社會責任的履行水平急劇下降，主要原因在于和訊網上社會責任報告評級體系由股東責任，員工責任，供應商、客戶和消費者權益責任，環境責任和社會責任五個方面組成，但在2014、2017 兩年中由于環境責任和社會責任得分急劇下降，導致2014年后的社會責任履行得分多集中分布在低分區間，出現右側肥尾，而解釋變量的滯后一期使得2013年、2016年的履責水平對2014年、2017年的影響較小。因此，剔除2014年與2017年的樣本，實證檢驗結果與前文中的結果基本一致。

3.其他檢驗方法。①標準化：由于企業履行社會責任的情況不符合正態分布，因此將企業社會責任履行情況進行標準化后再檢驗。②剔除異常值：IROR＜0、Lev＞1、ROE＜0，由于模型中的某些控制變量在縮尾處理后仍然存在異常值，因此剔除這些樣本后再進行檢驗。實證結果與前文基本一致。

六、研究結論與討論

本文研究了不同制度與市場壓力下企業社會責任履行中的模仿行為表現。研究發現，企業社會責任履行存在顯著的模仿行業平均水平的行為，且相對市場競爭壓力大的企業，競爭壓力小的企業表現得更為明顯。在不同披露意愿上，被強制披露社會責任報告的企業的模仿行為相比自愿披露企業的模仿行為更顯著。所處行業競爭強度不同的企業在模仿對象的選擇上表現出顯著差異。所處行業競爭強度小、履責水平相對高的企業傾向于模仿行業平均水平，而所處行業競爭強度大、履責水平相對高的企業不存在顯著的模仿行為；履責水平相對較低的企業無論所處行業競爭強弱均傾向于對行業平均水平的模仿，以獲取制度的合法性。此外，不同規模的企業在模仿行為上表現出一定的差異，且其行為表現同樣受到行業競爭強度的影響，所處行業競爭強度小的大規模企業在社會責任履行方面不存在顯著的模仿行為；所處行業競爭強度大的大規模企業存在模仿領先者的趨勢；而小規模企業無論其所處行業競爭強弱均傾向于模仿行業平均水平。進一步研究管理層過度自信的影響發現，管理層過度自信會抑制企業履行社會責任時的模仿行為，且上述結論均通過了穩健性檢驗。

本研究對企業履行社會責任具有一定的參考價值：第一，政府部門頒布的強制企業披露社會責任信息的制度能夠溢出到影響企業的社會責任行為，并構成了企業履行社會責任的合法性壓力。因此，監管部門應在企業社會責任履行方面發揮更好的引導作用，通過合理制定相關的制度來激勵企業的社會責任表現。第二，由于企業在履行社會責任方面存在模仿行為，可通過鼓勵其他企業以改善整體的社會責任履行情況；而且除制度因素之外，市場競爭的壓力是引起企業間模仿行為的一個重要因素，因此，引導市場有效競爭機制的建立能夠起到促進企業提高其社會責任履行水平的作用。

研究展望：在模仿動機方面，本文主要探討了企業社會責任履行中模仿行為的合法性壓力和競爭性壓力，未來可研究模仿行為的效果，如對融資成本、行業競爭力等方面的影響；在變量定義方面，本文使用和訊網的社會責任報告評分定義企業社會責任履行水平，未來還可以運用其他方法去衡量，如文本分析法等；在模型構建方面，若能量化企業模仿的動機以構建更精確合理的模型，或許能得到更有效的結論。