基于沃爾評分法的海瀾之家財(cái)務(wù)狀況分析

(四川師范大學(xué) 四川 成都 610000)

一、前言

財(cái)務(wù)分析在企業(yè)管理中發(fā)揮著不可替代的作用，正確理解和分析財(cái)務(wù)報(bào)表的信息可以幫助內(nèi)部管理者、外部投資者全面準(zhǔn)確了解過去、評價(jià)現(xiàn)在和預(yù)測未來。海瀾之家在服裝家紡行業(yè)的地位舉足輕重，其成長和發(fā)展一直吸引著我國學(xué)者和社會公眾的關(guān)注；且我國學(xué)者也對該企業(yè)的戰(zhàn)略、運(yùn)營模式以及財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行過相關(guān)研究。

在財(cái)務(wù)狀況方面，現(xiàn)有研究既有以海瀾之家自身財(cái)務(wù)狀況為對象的縱向研究(如王翊，2012[1]；張瑞娟，2016[2]；蔡文潔，2018[3])，也有以相關(guān)企業(yè)為參照的橫向?qū)Ρ妊芯?如鄒丹丹，2016[4])。但縱向研究多是對各相關(guān)財(cái)務(wù)維度相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行分類研究，缺少對海瀾之家整體財(cái)務(wù)狀況的研究；橫向研究多以同行業(yè)中財(cái)務(wù)表現(xiàn)良好或與海瀾之家類似企業(yè)為參照，缺乏以行業(yè)平均水平為參照的對比研究。

因此，本文借助同花順2015-2017年公開數(shù)據(jù)，以沃爾評分法為研究方法，行業(yè)平均水平為參照；在分析海瀾之家各維度財(cái)務(wù)表現(xiàn)同時(shí)，對其整體財(cái)務(wù)狀況做出評價(jià)。

二、沃爾評分法

沃爾評分法是有別于傳統(tǒng)單項(xiàng)財(cái)務(wù)評價(jià)法的一種綜合評價(jià)法；由亞歷山大·沃爾提出。其操作過程如下，第一，選定財(cái)務(wù)指標(biāo)體系；第二，為各財(cái)務(wù)指標(biāo)賦權(quán)；第三，將參照對象各財(cái)務(wù)指標(biāo)值確定為標(biāo)準(zhǔn)值；第四，以研究對象實(shí)際指標(biāo)值除以相應(yīng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值得到關(guān)系比率；第五，以各指標(biāo)關(guān)系比率乘以相應(yīng)權(quán)重進(jìn)行加總即得到沃爾評分綜合指數(shù)(下文簡稱綜合指數(shù))。

此外，亞歷山大·沃爾除提出綜合指數(shù)計(jì)算方法外，還設(shè)計(jì)了指標(biāo)體系及相應(yīng)權(quán)重，為后續(xù)理論研究、實(shí)際應(yīng)用提供了借鑒。但由于不同國家經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異、不同行業(yè)企業(yè)發(fā)展模式差異等原因；使得該指標(biāo)體系、權(quán)重設(shè)置的普適性受到懷疑。因此，各國學(xué)者依據(jù)具體研究對象構(gòu)建了相應(yīng)指標(biāo)體系、權(quán)重體系；此外，還有學(xué)者對綜合指數(shù)計(jì)算方法提出了改進(jìn)(如對指標(biāo)關(guān)系比率臨界值進(jìn)行限定)甚至改變了指數(shù)的計(jì)算方法(如“基準(zhǔn)分+調(diào)整分”計(jì)分法的提出)

在指標(biāo)體系構(gòu)建方面，我國學(xué)者汪慧(2014)等以我國經(jīng)濟(jì)背景為基礎(chǔ)構(gòu)建了評價(jià)指標(biāo)體系。在指標(biāo)權(quán)重方面，除我國學(xué)者依據(jù)具體研究情況設(shè)定了相應(yīng)指標(biāo)體系、權(quán)重配置；財(cái)政部、國家經(jīng)貿(mào)委等部門也針對我國具體情況設(shè)定了企業(yè)績效評價(jià)指標(biāo)體系及相應(yīng)權(quán)重設(shè)置[5]。這為本文研究提供了借鑒。

表1 有關(guān)學(xué)者對沃爾評分法的指標(biāo)選取及指標(biāo)賦權(quán)的總結(jié)

在各指標(biāo)關(guān)系比率(進(jìn)而指標(biāo)最終得分)臨界值設(shè)定方面，由于最初沃爾評分法對單項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系比率(最終得分)沒有進(jìn)行上下限設(shè)置；因此當(dāng)某一指標(biāo)嚴(yán)重異常時(shí)(尤其是該指標(biāo)實(shí)際值遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí))；該指標(biāo)的極端得分會對企業(yè)整體的綜合得分產(chǎn)生巨大影響，從而掩蓋了其余指標(biāo)得分所反映的信息；最終可能造成錯(cuò)誤的評價(jià)。因此；羅愛芳(2011)[11]提出應(yīng)該給每個(gè)指標(biāo)設(shè)置評分上限(權(quán)重的1.5倍或2倍)和評分下線(權(quán)重的0.5倍)。梅元清(2016)[12]在其研究中設(shè)定了單項(xiàng)指標(biāo)最終得分的上下限，規(guī)定單項(xiàng)指標(biāo)最高得分為指標(biāo)權(quán)重2倍，最低得分為指標(biāo)權(quán)重的0.5倍；王鈺(2018)[13]在其研究中進(jìn)行了相同處理。

在綜合指數(shù)核算方面，當(dāng)前存在“直接計(jì)分法”、“基準(zhǔn)分+調(diào)節(jié)分計(jì)分法”兩類核算方法；前者由沃爾提出，后者則針對前者進(jìn)行了較大改進(jìn)且對數(shù)據(jù)提出了更高的要求。因此本文采用“直接計(jì)分法”核算綜合指數(shù)。

三、沃爾評分法指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

借鑒已有研究成果，本文從指標(biāo)選取、權(quán)重賦予、指標(biāo)臨界值限定、綜合指數(shù)計(jì)算方法出發(fā)，構(gòu)建了表2所示的綜合指數(shù)指標(biāo)體系；并依據(jù)2015年數(shù)據(jù)對該年綜合指數(shù)構(gòu)建過程進(jìn)行了列示。由于各年綜合指數(shù)構(gòu)建方法相同，因此僅將2016、2017年計(jì)算結(jié)果列示在表3中。

表3 2015-2017年海瀾之家綜合評分情況匯總

四、財(cái)務(wù)狀況分析

基于上文可知，首先，該指標(biāo)體系能夠衡量服裝家紡行業(yè)整體在各財(cái)務(wù)維度上平均表現(xiàn)水平，且能對各維度平均水平進(jìn)行縱向分析；其次，該指標(biāo)體系能夠衡量海瀾之家在各財(cái)務(wù)維度的表現(xiàn)水平，且也能進(jìn)行相應(yīng)維度的縱向分析；再次，該體系能分析海瀾之家各維度與行業(yè)平均水平的橫向?qū)Ρ龋夷軐Ω骶S度橫向?qū)Ρ冉Y(jié)果進(jìn)行縱向分析；最后，該指標(biāo)體系能夠計(jì)算以行業(yè)平均為參照的條件下，海瀾之家綜合財(cái)務(wù)績效，并能對該績效進(jìn)行縱向分析。且具體分析結(jié)果如下：

在服裝家紡行業(yè)整體各財(cái)務(wù)維度平均表現(xiàn)方面，本文有如下結(jié)論。第一，盈利能力方面，行業(yè)盈利能力呈現(xiàn)出下降趨勢。第二，償債能力方面，行業(yè)整體短期償債能力比較穩(wěn)定，長期償債能力有所上升；行業(yè)整體償債能力仍較為穩(wěn)健。第三，營運(yùn)能力方面，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率均有所上升，僅總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率略微下降；故行業(yè)整體營運(yùn)能力仍然較好。第四，發(fā)展能力方面，行業(yè)表現(xiàn)出發(fā)展疲弱的態(tài)勢。因此，總的來說2015-2017年間，一方面，服裝家紡行業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力較好，表明行業(yè)整體運(yùn)營、發(fā)展較為健康；但另一方面，行業(yè)盈利能力和發(fā)展能力卻表現(xiàn)疲弱，這表明行業(yè)的獲利能力提升、發(fā)展空間擴(kuò)大等存在一定的障礙。

在海瀾之家財(cái)務(wù)狀況縱向分析方面，本文有如下結(jié)論。第一，海瀾之家盈利能力呈現(xiàn)出略微下降的趨勢。第二，海瀾之家短期償債能力略微下降，長期償債能力有所增強(qiáng)；整體償債能力較為穩(wěn)定。第三，海瀾之家營運(yùn)能力處于較穩(wěn)定的狀態(tài)。第四，海瀾之家發(fā)展能力降低。總體而言2015-2017年間，海瀾之家的財(cái)務(wù)狀況變化與行業(yè)財(cái)務(wù)狀況變化軌跡相似；也表現(xiàn)出償債能力、運(yùn)營能力較穩(wěn)定，但盈利能力、發(fā)展能力疲弱的特征。

在海瀾之家財(cái)務(wù)狀況與行業(yè)整體狀況各具體維度橫向?qū)Ρ确矫妫?015-2017年間，海瀾之家除長期償債能力略低于行業(yè)平均水平外；在其他維度、其他指標(biāo)上均優(yōu)于行業(yè)平均水平。此外，指標(biāo)綜合評分顯示，海瀾之家綜合財(cái)務(wù)狀況一直優(yōu)于行業(yè)平均水平，且一直向著更優(yōu)的方向發(fā)展。

五、結(jié)論

通過構(gòu)建沃爾綜合評分指標(biāo)體系，本文對服裝家紡行業(yè)在盈利能力、發(fā)展能力、產(chǎn)債能力、運(yùn)營能力四個(gè)財(cái)務(wù)維度上的平均表現(xiàn)水平進(jìn)行了測算并進(jìn)行了縱向分析，發(fā)現(xiàn)雖然行業(yè)在債務(wù)償還能力、運(yùn)營能力方面表現(xiàn)穩(wěn)健，但盈利能力、發(fā)展能力卻表現(xiàn)疲弱；這說明雖然行業(yè)近期發(fā)展健康，但長期發(fā)展擴(kuò)張卻面臨瓶頸。進(jìn)一步，本文發(fā)現(xiàn)雖然海瀾之家整體財(cái)務(wù)狀況優(yōu)于行業(yè)平均水平，且與行業(yè)平均水平的差距不斷擴(kuò)大；但依據(jù)具體維度的分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)其發(fā)展軌跡與行業(yè)整體相似，在近期、長期發(fā)展中面臨與行業(yè)相同的瓶頸。

【注釋】

①由于關(guān)系比率與權(quán)重乘積超過了得分上限，因此進(jìn)行縮尾處理；即該指標(biāo)得分取得分上限

②該指標(biāo)為負(fù)是由于利息費(fèi)用為負(fù)；因此，該指標(biāo)得分參考已有研究做法取得分上限

③由于關(guān)系比率與權(quán)重乘積超過了得分上限，因此進(jìn)行縮尾處理；即該指標(biāo)得分取得分上限