功能語言學(xué)視閾下的翻譯研究二十年回顧
——基于CiteSpace知識圖譜可視化分析

王赟

(1. 北京師范大學(xué)，北京； 2. 太原學(xué)院，山西太原)

1. 引言

功能語言學(xué)發(fā)端于20世紀50年代中期，具有較完整的思想體系和理論體系，以其科學(xué)性、客觀性和實踐性成為當(dāng)今國際上最有影響力的語言學(xué)派之一，在語言學(xué)習(xí)、計算語言、語料庫研究等多個交叉領(lǐng)域取得了可喜的成果。功能語言學(xué)與翻譯相融合的研究也受到越來越多關(guān)注，國內(nèi)一些學(xué)者將語境理論、元功能理論、句法理論、評價理論、語法隱喻理論等功能語言學(xué)理論靈活運用于翻譯研究，完善了翻譯研究的基本思路、整體模式和質(zhì)量評估模式。本文借助CiteSpace可視化軟件及科學(xué)計量學(xué)方法，對過去二十年來國內(nèi)相關(guān)研究成果進行梳理和分析，旨在客觀地呈現(xiàn)：(1)國內(nèi)功能語言學(xué)視閾下翻譯研究的現(xiàn)狀如何？(2)該研究領(lǐng)域的熱點和前沿是什么？(3)該研究領(lǐng)域發(fā)展有哪些基本特點？

2．?dāng)?shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

筆者以“主題=功能語言學(xué) and 主題=翻譯(精確匹配)”為條件在CNKI 全文文獻數(shù)據(jù)庫進行檢索，發(fā)表時間起點不限，取整年度為分析周期，終點設(shè)定為2017年12月31日，檢索到學(xué)術(shù)論文721篇，人工剔除會議通知、稿約、專欄介紹、期刊目錄等相關(guān)性較低的題注信息，篩選后得到有效數(shù)據(jù)510條。需要說明的是，本文中“功能語言學(xué)”特指“系統(tǒng)功能語言學(xué)”，而非寬泛的大功能學(xué)派。因兩個術(shù)語在國內(nèi)學(xué)界常等同混用，如選擇“系統(tǒng)功能語言學(xué)”為檢索詞，無法顯示題名、關(guān)鍵詞、摘要中含有“功能語言學(xué)”的論文；如選擇“功能語言學(xué)”為檢索詞，與“功能語言學(xué)”或與“系統(tǒng)功能語言學(xué)”相關(guān)的論文都可以檢索到。因此確定主題檢索詞為“功能語言學(xué)”+“翻譯”，從下載的題注信息中手動剔除與“系統(tǒng)功能語言學(xué)”無關(guān)的數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法

CiteSpace知識圖譜軟件(5.2.R2 版)由美國德雷賽爾大學(xué)陳超美教授開發(fā)設(shè)計，是一款用于分析科學(xué)研究中蘊含的潛在知識，并在科學(xué)計量學(xué)、數(shù)據(jù)和信息可視化背景下逐漸發(fā)展起來的引文可視化分析軟件(李杰 陳超美，2016：3)。CiteSpace提供了運算簡捷、功能豐富的圖譜，用于揭示科學(xué)結(jié)構(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀乃至變化情況(陳悅等，2015：242-253)。本文采用CiteSpace為研究工具，依據(jù)數(shù)據(jù)運算結(jié)果準(zhǔn)確鎖定該領(lǐng)域的主要作者、研究機構(gòu)、研究熱點、研究前沿信息，避免純主觀、經(jīng)驗式的分析方法，以直觀、形象、多元的方式呈現(xiàn)研究發(fā)展動態(tài)。

3. 數(shù)據(jù)分析

據(jù)檢索發(fā)現(xiàn)，CNKI系統(tǒng)中收錄的該領(lǐng)域論文中最早一篇為楊莉藜的《系統(tǒng)功能翻譯學(xué)導(dǎo)論》，發(fā)表于1997年，因此本研究設(shè)定CiteSpace軟件數(shù)據(jù)分析時間跨度為1997年至2017年。

3.1 文獻發(fā)表時間分布

在過去20年內(nèi)，該領(lǐng)域研究論文發(fā)表數(shù)量整體呈上升趨勢。1997年到2003年，年發(fā)文量均在10篇以下；2004年之后，年發(fā)文量明顯上升，2012年達到最高值57篇，2013年下降為35篇，2014年之后穩(wěn)步回升，2017年發(fā)文量為51篇。從2009年起，國內(nèi)學(xué)者對“功能語言學(xué)”和“翻譯”融合的相關(guān)研究關(guān)注度較高，除2013年和2014年外，年發(fā)文量基本保持在50篇上下。

圖1 CNKI 年度發(fā)文量(1997年－2017年)

3.2 刊發(fā)載體

排名前10位的刊發(fā)載體主要是外語類期刊或高校學(xué)報?！吨袊庹Z》排在首位，刊發(fā)14篇，《外語與外語教學(xué)》《中國翻譯》和《北京科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)分別刊發(fā)12篇。發(fā)文量排名第6位的《福建茶葉》為中文核心期刊，2016年至2017年兩年刊發(fā)與《茶經(jīng)》、茶文化、茶學(xué)茶學(xué)等相關(guān)翻譯研究論文共9篇。

圖2 CNKI刊發(fā)載體前10名(1997年-2017年)

3.3 作者及機構(gòu)

筆者利用CiteSpace軟件設(shè)定最大程度覆蓋數(shù)據(jù)進行運算，生成主要作者、研究機構(gòu)合作模式圖譜。圖3中節(jié)點的大小，代表該作者或機構(gòu)發(fā)文量的多少。此處發(fā)文量數(shù)據(jù)來源于CNKI中以“功能語言學(xué)”和“翻譯”為主題檢索詞，檢索到某作者以獨立作者、合著作者身份所發(fā)論文數(shù)，不代表該作者在此領(lǐng)域全部相關(guān)論文總數(shù)。高產(chǎn)作者排名前5位為：司顯柱(17篇)、黃國文(9篇)、陳旸(7篇)、柴秀娟(6篇)、潘玥(5篇)。發(fā)文量最大的科研機構(gòu)為中山大學(xué)(31名靠前的機構(gòu)還包括江西財經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院(11篇)、北京交通大學(xué)(8篇)，廈門大學(xué)外文學(xué)院(6篇)，圖譜中顯示的其他作者和機構(gòu)發(fā)文量均為3篇(含3篇)以上。

可視圖譜節(jié)點間的連線代表作者與機構(gòu)或作者與作者之間的聯(lián)系(張繼光 張政，2015：96-103)。如圖3所示，關(guān)聯(lián)最明顯的是黃國文和司顯柱與中山大學(xué)之間的連線，說明這兩位作者以中山大學(xué)為發(fā)文機構(gòu)。黃國文是司顯柱的博士導(dǎo)師，從論文發(fā)表時間和相關(guān)程度可見師生間學(xué)術(shù)思想的傳承與融合。司顯柱與中山大學(xué)、北京交通大學(xué)及江西財經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院連線較為明顯，說明該作者曾以這三個單位為發(fā)文機構(gòu)。

圖3 主要作者及研究機構(gòu)合作模式圖譜(1997年-2017年)

CiteSpace篩選出的高產(chǎn)作者中，黃國文發(fā)文時間最早，司顯柱發(fā)文量最高。由圖3可知，發(fā)文量較高的作者之間合作趨勢較明顯，如黃國文與陳旸、柴秀娟與王曉華這兩組作者之間的關(guān)聯(lián)最明顯。發(fā)文量較高的機構(gòu)之間存在一定關(guān)聯(lián)，如中山大學(xué)與佛山科技學(xué)院之間、聊城大學(xué)外國語學(xué)院與上海師范大學(xué)金融學(xué)院之間的關(guān)聯(lián)最明顯。但從本研究相關(guān)的知網(wǎng)論文數(shù)據(jù)整體來看，該領(lǐng)域作者或機構(gòu)之間合作較少，多以獨立研究形式進行。

3.4 研究熱點

關(guān)鍵詞是論文內(nèi)容的核心體現(xiàn)，作者標(biāo)引關(guān)鍵詞時，通常也會受到其他學(xué)者成果的影響而使用相同或者類似的關(guān)鍵詞標(biāo)引自己的論文(李杰陳超美，2016：194)。通過關(guān)鍵詞排序和共詞分析，CiteSpace能夠顯示某學(xué)科或知識領(lǐng)域在一定時期發(fā)展的趨勢與動向。

3.4.1 關(guān)鍵詞共現(xiàn)

表1 關(guān)鍵詞頻次與中介中心度排序

對關(guān)鍵詞頻次和中介中心度分別排序，因運算方式不同，排序結(jié)果略有差異，但是兩者整體趨同。兩種排序方式中關(guān)鍵詞前三位都是系統(tǒng)功能語言學(xué)、翻譯和功能語言學(xué)。表1中的中介中心度反映了關(guān)鍵詞在整個網(wǎng)絡(luò)中作為“媒介”的能力，中介中心度越高，所控制的關(guān)鍵詞之間的信息流越多。頻次排序中的“翻譯質(zhì)量評估”(第8位)和“語篇分析”(第9位)沒有出現(xiàn)在中介中心度排序前10位，而中介中心度排序中的“語篇功能”(第7位)和“評價理論”(第10位)沒有出現(xiàn)在頻次排序前10位。

關(guān)鍵詞共詞分析就是通過關(guān)鍵詞兩兩共現(xiàn)的頻次，直觀呈現(xiàn)研究對象的分布狀況(劉光陽，2017：60-74)。圖4中節(jié)點間的連線代表關(guān)鍵詞共現(xiàn)關(guān)系，連線越粗，共現(xiàn)關(guān)系越密切。與翻譯關(guān)聯(lián)緊密的關(guān)鍵詞包括：翻譯研究、翻譯策略、翻譯質(zhì)量評估等；與系統(tǒng)功能語言學(xué)關(guān)聯(lián)緊密的鍵詞包括語篇分析、語域理論、語境等；與功能語言學(xué)關(guān)聯(lián)緊密的關(guān)鍵詞包括語言學(xué)、及物性等。系統(tǒng)功能語言學(xué)和功能語言學(xué)兩個節(jié)點間未顯示連線，說明該領(lǐng)域?qū)W者多將二者視為近似術(shù)語混同使用，在標(biāo)引關(guān)鍵詞時只取其一。

圖4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜(1997年-2017年)

3.4.2 關(guān)鍵詞聚類

CiteSpace從關(guān)鍵詞提取聚類名稱，以時間軸方式生成聚類。圖5中顯示6個主要聚類標(biāo)題：翻譯、語言學(xué)、功能語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)、人際功能、翻譯策略。每個聚類時間軸上按年份顯示相應(yīng)高頻關(guān)鍵詞，高頻詞的變化直接反映該聚類下研究熱點的歷時變化。重點關(guān)注從#2聚類“功能語言學(xué)”和#3聚類“系統(tǒng)功能語言學(xué)”時間軸上的高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞，可知該領(lǐng)域研究熱點主要集中于兩個方面：(1)元功能理論在翻譯研究中的運用，出現(xiàn)5個相關(guān)高頻關(guān)鍵詞“純理功能”“元功能”“人際功能”“語篇功能”“概念功能”；(2)功能語言學(xué)視角翻譯質(zhì)量評估模式構(gòu)，出現(xiàn)4個相關(guān)高頻關(guān)鍵詞“翻譯質(zhì)量評估模式”“翻譯質(zhì)量評估”“翻譯質(zhì)量”“翻譯評估”。

圖5 關(guān)鍵詞聚類時間線圖譜(1997年-2017年)

3.5 研究前沿

CiteSpace軟件突現(xiàn)詞檢測算法，可根據(jù)詞頻的時間分布和變化趨勢，從文獻關(guān)鍵詞中提取出突現(xiàn)詞，辨識和追蹤學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿動突現(xiàn)詞，辨識和追蹤學(xué)科領(lǐng)域的研究前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢。關(guān)鍵詞突現(xiàn)表示某詞在突現(xiàn)年份區(qū)間內(nèi)出現(xiàn)頻次明顯高于區(qū)間外其他年份，以顯示該領(lǐng)域研究興趣突然發(fā)生的轉(zhuǎn)變。如圖6所示，CiteSpace檢測到該領(lǐng)域研究興趣突然增長的9個關(guān)鍵詞，其中突現(xiàn)持續(xù)時間最長的是“翻譯研究”，突現(xiàn)時間為1997年至2008年；強度最高的也是“翻譯研究”，強度系數(shù)為6.555；突現(xiàn)詞最密集的時期是2004年至2013年，該區(qū)間內(nèi)突現(xiàn)詞包括“語言科學(xué)”“語境”“功能”“文化語境”“語篇分析”和“系統(tǒng)功能語法”；2015年至2017年最新突現(xiàn)詞是“英譯”。

圖6 關(guān)鍵詞突現(xiàn)年度分布(1997年－2017年)

從研究熱點的轉(zhuǎn)變可以看出“功能語言學(xué)”與“翻譯研究”融合發(fā)展的三個階段。需要說明的是，因為研究前沿的更新是以對關(guān)鍵詞關(guān)注度的增強和減弱為依據(jù)，所以各階段起止時間相互交疊，并不是非此即彼截然分開的。

3.5.1 初級發(fā)展階段(1997年－2008年)

該階段以關(guān)鍵詞“翻譯”“翻譯研究”“語言科學(xué)”為代表。以“翻譯”為關(guān)鍵詞的論文涉及古詩、科技、商務(wù)合同等不同領(lǐng)域翻譯文本的研究。以“翻譯研究”為關(guān)鍵詞的論文體現(xiàn)了功能語言學(xué)指導(dǎo)翻譯理論構(gòu)建的過程，學(xué)者關(guān)注翻譯研究的基本思路以及“語境層次”“元功能”“語域”等相關(guān)理論的運用，在語篇語言學(xué)、翻譯質(zhì)量評估模式等方面也提出了新觀點。以“語言科學(xué)”為關(guān)鍵詞的論文，從語言學(xué)基金資助情況、譯學(xué)體系的構(gòu)建、認知功能語言學(xué)等角度進行翻譯理論述評，將翻譯研究的功能語言學(xué)路徑與其他語言學(xué)及非語言學(xué)路徑進行對比，確立該路徑的有效性和合理性。

3.5.2 泛化發(fā)展階段(2004年－2013年)

該階段以關(guān)鍵詞“語境”“功能”“文化語境”“語篇分析”為代表，體現(xiàn)了在同一突現(xiàn)年份區(qū)間內(nèi)多理論多領(lǐng)域的橫向發(fā)展趨勢。以“功能”為關(guān)鍵詞的論文涉及法律、商務(wù)、詩歌、電影、教學(xué)等題材和文本類型，反映了功能語言學(xué)在翻譯研究中的運用更加廣泛。以“語篇分析”為關(guān)鍵詞的論文關(guān)注主位的選擇、語篇元功能、文本類型學(xué)，或?qū)φZ篇分析學(xué)派和德國功能主義進行對比，體現(xiàn)了從理論建設(shè)和實踐運用兩方面推進功能語言學(xué)與翻譯研究相融合的進程。關(guān)于“語境”或“文化語境”的研究，多與“語篇分析”“語篇視角”相關(guān)，研究前沿關(guān)注點從“語境”縮小到“文化語境”，一定程度上與對典籍外譯的關(guān)注度上升相關(guān)，如多篇涉及《論語》《牡丹亭》的論文都以“文化語境”為關(guān)鍵詞，還有學(xué)者從“文化語境”角度探討可譯性限度問題。

3.5.3 深化發(fā)展階段(2011年－2017年)

該階段以關(guān)鍵詞“系統(tǒng)功能語法”“英譯”為代表，功能語言學(xué)視閾下的翻譯研究呈現(xiàn)出聚焦某些特定領(lǐng)域的縱向發(fā)展趨勢。以“系統(tǒng)功能語法”為關(guān)鍵詞的論文，注重相關(guān)理論的擴展與對比，如“批評性話語分析”的運用，或?qū)⒃δ芾碚撆c“信、達、雅”進行對比，也有學(xué)者關(guān)注古漢語文獻的翻譯問題。以“英譯”為關(guān)鍵詞的論文中，關(guān)于典籍英譯的論文數(shù)量較多，關(guān)注度最高的是《茶經(jīng)》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》兩部典籍，也有學(xué)者嘗試運用功能語言學(xué)指導(dǎo)MTI典籍英譯教學(xué)。

4．基本特點

國內(nèi)很多學(xué)者從功能語言學(xué)理論出發(fā)，結(jié)合實踐實證與內(nèi)省思辨，豐富和推動了翻譯研究的發(fā)展。借助CiteSpace知識圖譜及信息分析，可以對該領(lǐng)域發(fā)展的基本特點形成更加清晰的認識。

4.1 理論模式逐步建立

從功能語言學(xué)視角建構(gòu)翻譯研究的整體理論框架，旨在為該研究領(lǐng)域指明基本方向及應(yīng)遵循的基本范式。從20世紀80年代起，國內(nèi)就有學(xué)者為該領(lǐng)域研究提供了理論基礎(chǔ)。胡壯麟先生最早在其專著中運用韓禮德語言學(xué)理論探討翻譯問題(胡壯麟等，1989：187-189)，但并未發(fā)表論文進行專門論述。胡壯麟先生將功能語言學(xué)理論引入翻譯研究，引起了其后眾多學(xué)者的研究興趣，推進了兩個研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)思想的交流與互鑒，如楊莉藜于1997年發(fā)表《系統(tǒng)功能翻譯學(xué)導(dǎo)論》(楊莉藜，1997：102-105+107)。遺憾的是楊莉藜雖然較早關(guān)注該領(lǐng)域，但之后沒有繼續(xù)相關(guān)研究，影響力有限。

國內(nèi)為該理論模式建構(gòu)做出貢獻的代表性學(xué)者是黃國文、張美芳和司顯柱，在翻譯研究的基本思路、方法步驟以及翻譯質(zhì)量評估等方面首開先河。黃國文從多方面闡述了功能語言學(xué)視角討論翻譯問題的學(xué)術(shù)觀點，涉及語篇語言學(xué)(黃國文，2002a：1-2)、經(jīng)驗功能(黃國文，2002b：1-6+11)、方法步驟(黃國文，2004：17-21)、語篇對比分析(黃國文，2006：15-23)、哲學(xué)視角(黃國文，2015：732-742+800-801)，為功能語言學(xué)理論運用于翻譯研究奠定了扎實的基礎(chǔ)。張美芳曾與黃國文合作發(fā)表《語篇語言學(xué)與翻譯研究》(張美芳 黃國文，2002：5-9)，為該領(lǐng)域被引次數(shù)最高、影響力最大的文獻。之后發(fā)表專著《翻譯研究的功能途徑》(張美芳，2005：13-61)及論文《翻譯研究領(lǐng)域的“功能”概念》(張美芳錢宏，2007：10-16+93)，推進了功能語言學(xué)理論、特別是語篇分析理論在翻譯研究中的運用。司顯柱對功能語言學(xué)視閾下的翻譯研究進行了系統(tǒng)化的闡述，以功能語言學(xué)和文本類型學(xué)為基礎(chǔ)建構(gòu)了英漢互譯文本翻譯質(zhì)量評估模式(司顯柱，2007：1-12)，從微觀和宏觀的角度分析不同屬性的偏離對譯本整體質(zhì)量的影響，并在已有模式的基礎(chǔ)上進行修正，在參數(shù)設(shè)定上增加了“負對等”(司顯柱，2008：57-60)和“體裁分析”(司顯柱，2012：11-16)。

其他學(xué)者還從元功能理論、語境理論、評價理論、語法隱喻理論角度進行了翻譯相關(guān)研究。功能語言學(xué)不僅為探討翻譯具體問題提供了新的思考視角，而且為構(gòu)建翻譯理論框架提供了強有力的理論依據(jù)。從一定程度上說，翻譯理論界已初步形成了翻譯研究的系統(tǒng)功能語言學(xué)派(司顯柱等，2017：26)。

4.2 核心作者基本確立

根據(jù)1997年到2017年之間以獨立作者或第一作者身份的發(fā)文量和被引量，筆者進一步測定了核心作者。發(fā)文量和被引量是文獻計量學(xué)評價體系中兩個基本指標(biāo)，必須把發(fā)文量和被引量兩者結(jié)合分析，才能盡量避免偏頗(鐘文娟，2012：57-60)。此處發(fā)文量數(shù)據(jù)來源于在CNKI中以“功能語言學(xué)”和“翻譯”為主題檢索詞，檢索到某作者以獨立作者、第一作者身份所發(fā)論文數(shù)，不包括以第二作者身份發(fā)表的論文數(shù)，也不代表該作者在此研究領(lǐng)域全部相關(guān)論文總數(shù)。因CNKI被引量隨時間不斷變化，本文以定稿當(dāng)日數(shù)據(jù)為參考。筆者首先借鑒普賴斯定律確定篩選核心作者的最低發(fā)文量和最低被引量，只要符合下列兩個條件中的任何一項，就可以確立為核心作者的候選人。核心作者發(fā)文量需滿足公式Mp = 0.749表示發(fā)文最多作者的論文數(shù))，通過計算因此發(fā)文量設(shè)定在 3 篇及以上，符合此條件的作者共12位。核心作者論文累計被引量需滿足公式 Mc =(NCmax表示被引量最高作者的累計被引次數(shù))，通過計算≈23，因此被引量設(shè)定在 23次及以上，符合此條件的作者共23位。綜合以上數(shù)據(jù)去重后，核心作者候選人共30位。然后按照公式

進行運算，綜合兩項分值以確立核心作者。zi表示某候選人綜合指數(shù)分值，xi和yi分別表示該候選人發(fā)文量和被引量，和分別表示所有候選人發(fā)文量平均數(shù)和被引量平均數(shù)，兩項權(quán)重值分別設(shè)定為0.5和0.5。如表2所示，符合綜合指數(shù)100以上的核心作者共6位：司顯柱、黃國文、張美芳、陳旸、張先剛、柴秀娟，他們有著相近的研究取向，能夠持續(xù)產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果。

表2 核心作者候選人綜合指數(shù)排

續(xù)表

4.3 研究熱點突出顯示

功能語言學(xué)與翻譯研究融合的程度，體現(xiàn)在其子理論與翻譯研究融合的深度與廣度，最突出的兩個研究熱點是：(1)元功能理論在翻譯研究中的運用；(2)功能語言學(xué)視角翻譯質(zhì)量評估模式的建構(gòu)。

4.3.1 元功能理論在翻譯研究中的運用

有學(xué)者從元功能理論對翻譯的啟示入手，再逐漸明晰功能語言學(xué)作為翻譯研究的新途徑，如《“元功能”“語域”理論與翻譯研究中語用取向思想的萌芽》(肖家燕 張東平，2005：30-34)《翻譯研究中的“元功能對等”》(黃國文陳旸，2014：97-102)和《以概念和人際元功能為導(dǎo)向的商業(yè)廣告翻譯策略》(李靜，2015：98-101)。

與翻譯研究結(jié)合最為緊密的是人際元功能理論，即語言用于人際交流，建立、維持和影響人際關(guān)系，表達對客觀世界看法的功能，由語氣、情態(tài)和評價等系統(tǒng)來實現(xiàn)(司顯柱 陶陽，2014：99-105)。相關(guān)研究涉及多種體裁，如詩歌(李發(fā)根，2006：97-107)、小說(譚暉 陳建文，2016：157-160+169)等文學(xué)類體裁，或如高校網(wǎng)頁(陳潔鵒，2013：112-113+129)、旅游外宣資料(錢蔚，2015：173-174)等實用類體裁。

4.3.2 功能語言學(xué)視角翻譯質(zhì)量評估模式的建構(gòu)

關(guān)于功能語言學(xué)運用于翻譯質(zhì)量評估的研究，影響力最大的學(xué)者是司顯柱，于2005年最早發(fā)表了《功能語言學(xué)視角的翻譯質(zhì)量評估模式——兼評〈孔乙己〉英譯本的翻譯質(zhì)量》(司顯柱，2005：60-65)，引起了其他學(xué)者的關(guān)注和反饋，贊同其將翻譯批評研究與功能語言學(xué)相聯(lián)系，擴大了翻譯質(zhì)量評估模式的理論基礎(chǔ)，也指出評估參數(shù)設(shè)置不夠全面等缺點，如《司顯柱翻譯質(zhì)量評估模式述評》(康雷鳴 張文慧，2010：148-150)《功能語言學(xué)與翻譯的關(guān)系研究——評〈功能語言學(xué)與翻譯研究——翻譯質(zhì)量評估模式建構(gòu)〉》(李慧，2014：67-69)。也有學(xué)者借助其技術(shù)路線指導(dǎo)翻譯質(zhì)量評估，如《系統(tǒng)功能語言學(xué)視角下的翻譯質(zhì)量評估——以〈你是人間的四月天〉英譯為例》(張偉偉，2017：129-132)。

4.4 研究前沿交疊更新

1997年至2017年之間研究前沿變化，體現(xiàn)了理論構(gòu)建與理論運用互為動力、螺旋上升的發(fā)展過程。通過“翻譯”“翻譯研究”“語言科學(xué)”“語境”“功能”“文化語境”“語篇分析”“系統(tǒng)功能語法”“英譯”這9個關(guān)鍵詞突現(xiàn)的年份區(qū)間和強度指數(shù)，可以看出功能語言學(xué)視域下翻譯研究前沿所獲得關(guān)注度的變化。在初級、泛化、深化三個互相交疊的發(fā)展階段中，體現(xiàn)了從完成理論模式初步構(gòu)建到確立該模式的有效性和合理性，以及從同一突現(xiàn)年份區(qū)間內(nèi)多理論多領(lǐng)域的橫向發(fā)展趨勢到聚焦某些特定領(lǐng)域的縱向發(fā)展趨勢的轉(zhuǎn)變。研究前沿的變化是通過內(nèi)部和外部兩大推動力同時發(fā)生作用實現(xiàn)的，內(nèi)部推動力主要指該領(lǐng)域核心作者的學(xué)術(shù)影響力，外部推動力主要指國家政策的影響力。

4.4.1 內(nèi)部推動力

某一研究領(lǐng)域的形成和發(fā)展過程中，高影響力的核心作者通過其專著和論文傳達學(xué)術(shù)思想，有利于激發(fā)學(xué)者對原本不了解領(lǐng)域的研究興趣，增加學(xué)術(shù)思想交流和互動的活躍度，形成較為穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共同體。試以黃國文教授為例，CNKI中收錄其撰寫的論文中與“語篇”相關(guān)度較高的17篇，集中發(fā)表于1997年至2007年之間，累計被引2831次，單篇最高被引次數(shù)544次，平均被引次數(shù)167次。而從功能語言學(xué)視域下翻譯研究相關(guān)論文中提取的關(guān)鍵詞“語篇分析”于2009至2013呈現(xiàn)了研究興趣的突然增長。在該領(lǐng)域，高影響力的作者持續(xù)發(fā)表高影響力論文，對該領(lǐng)域的研究關(guān)注點會產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用，雖然這種引導(dǎo)作用有時并不直接存在于被引關(guān)系中，有時也會經(jīng)過傳播積累，間隔一段時間才能體現(xiàn)其效果，但是核心作者觀點與學(xué)術(shù)前沿推進之間存在較強的因果關(guān)聯(lián)。

4.4.2 外部推動力

國家政策和社會關(guān)注度的變化很可能影響翻譯實踐與翻譯研究。如“文化語境”“英譯”等關(guān)鍵詞的突現(xiàn)，體現(xiàn)了國家戰(zhàn)略對翻譯研究的影響。2011年后，國家加大中國文化“走出去”的力度。在這樣的社會語境下，越來越多蘊含中國文化的作品得以翻譯和傳播，學(xué)界對于此類譯作的生產(chǎn)過程和傳播情況給與更多關(guān)注，也有越來越多學(xué)者運用功能語言學(xué)理論對此類譯作進行解釋和分析。功能語言學(xué)視閾下的翻譯研究前沿“文化語境”“英譯”(特別是“典籍英譯”)的出現(xiàn)，一定程度上與黨和國家“文化走出去”重大方針政策的提出和落實相關(guān)，可見國家政策也會成為翻譯研究前沿更新的外部推動力。

5. 結(jié)語

本文借助CiteSpace可視化分析工具快速獲得功能語言學(xué)視閾下的翻譯研究的核心信息，結(jié)合知識圖譜和文獻信息進行解讀，分析了該領(lǐng)域研究現(xiàn)狀、研究熱點、研究前沿與基本特點，為后續(xù)研究的提供較為客觀的數(shù)據(jù)支持。在過去20年中，功能語言學(xué)與翻譯研究已經(jīng)實現(xiàn)了多維度多層次的融合，但目前仍存在以下不足：(1)學(xué)科之間互動不足。翻譯研究被看作功能語言學(xué)的一個應(yīng)用領(lǐng)域，處于被動配合與接受的地位，翻譯研究對功能語言學(xué)的反哺作用被忽視。(2)研究領(lǐng)域分布不均。目前國內(nèi)功能語言學(xué)視閾下的翻譯研究，關(guān)注翻譯教學(xué)的學(xué)者較少，關(guān)于翻譯教學(xué)課程與專業(yè)建設(shè)的研究相對較弱。(3)翻譯語種分布不均?；诠δ苷Z言學(xué)理論的譯本分析過度偏重于中英兩種語言之間的轉(zhuǎn)換，只有少數(shù)論文涉及漢語與日語、韓語、俄語、蒙古語、阿拉伯語、維吾爾族語等語種之間的翻譯。總之，國內(nèi)語言學(xué)家和翻譯學(xué)者以翻譯為內(nèi)核，以功能語言學(xué)為徑路，取得了可喜的進展，期待今后對該領(lǐng)域的探討進一步深化、細化、系統(tǒng)化，豐富功能語言學(xué)視閾下的翻譯研究。