企業創新績效組態路徑研究
——基于模糊定性分析法

姜啟波，譚清美

(1.南京審計大學經濟學院，江蘇 南京 211815；2.南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇 南京 210029)

0 引言

2018年4月16日，美國商務部發布公告，7年內禁止美國企業與中興通訊開展任何業務往來。該拒絕令的激活給中興通訊造成了致命的打擊。該事件的表象是因中興通訊違反了合規控制而遭到美國商務部的全面封殺，給中國企業參與國際競爭的教訓是要加強合規和風險管理。但從本質上來說，我國的一些核心關鍵技術還相對落后，自主技術創新仍有很長的一段路要走。為了實現科技創新跨越式發展和自主發展，十八大報告提出 “創新驅動發展”，2015年提出 “中國制造2025行動計劃”等創新驅動發展戰略；十九大報告明確提出 “加快建設創新型國家”的重大戰略方針，要求既要瞄準世界科技前沿，強化基礎研究，實現前瞻性基礎研究、引領性原創成果重大突破；又要加強應用基礎研究，拓展實施國家重大科技項目，突出關鍵共性技術、前沿引領技術、現代工程技術、顛覆性技術創新。統計數據顯示，我國近五年創新投入以年均近10%逐年遞增，但核心關鍵技術原創性和革命性創新增長緩慢 (如芯片制造、高端制造等)。大量的創新投入為什么不能提升創新產出呢？學者對此做了廣泛和深入的研究，從不同的角度和層面給出了相應的解釋。經梳理發現，相關文獻大多假定影響創新績效的要素 (創新投入、人力資本、企業規模、政府補貼和外部融資等)之間是相互獨立的，且是單向線性關系，再通過統計技術研究創新要素對創新結果的影響[1]。然而，創新要素之間往往是相互作用共同導致創新結果的產生，而不是由某單一要素 (如創新投入)決定的。因此，要素之間以何種組合相互作用，共同影響創新績效值得深入研究。

由于創新形式和內容的豐富性，創新績效很難被量化，且衡量的標準不一。衡量企業創新績效的方法主要有兩種：一是企業知識產權的增加量，包括企業申請專利、商標和設計等方面[2，3]。二是企業創新產品銷售占企業銷售總收入的比例[4，5]。新增知識產權包含大量的信息，數據標準統一且容易獲取，但由于企業新增知識產權無法反映和衡量創新產出質量和商業化水平也即企業創新績效；而新產品銷售收入占企業銷售總收入的比例這一指標包含了新增知識產權、技術和管理等方面對產出的影響，能夠直接反映創新活動產生的績效[6，7]。

關于企業創新績效影響因素的研究，多數學者以單一要素線性因果分析為主，主要集中在以下6個方面：

(1)創新投入對創新績效的影響。創新投入是內部資源優勢和企業自主創新能力的直觀反映，更是開展創新活動的必要條件。創新投入的數量和質量是企業產生創新績效的關鍵要素。創新投入與企業創新績效呈正相關關系[2，4，5，8]，也就是說隨著企業創新投入的大量增加，企業創新績效同方向增加。

(2)人力資本對創新績效的影響。人力資本是創新的載體，人力資本的高低將對創新績效產生一定的影響。受教育的年限在一定程度上能夠代表企業員工的知識、技能和創新能力，較高素質的人力資本對創新績效提升具有較為顯著的效應[9，10]。

(3)企業規模對創新績效的影響。企業規模是否影響企業創新績效一直是學術界爭論的焦點之一。主流觀點有以下3種：一是中小企業規模小，具有 “行為靈活”的特點。因此，中小企業增加創新投入強度，有助于提升企業創新績效[11，12]；二是大企業具有規模和資金優勢，創新投入能夠與企業戰略管理各環節相融合，有利于充分利用企業內外部的知識溢出效應，創造更高的創新績效[12，13]；三是中小企業更傾向于激進創新，而大企業更愿意進行非激進創新[14]，這兩種創新均能提升企業創新績效。

(4)政府補貼對創新績效的影響。創新是一個長期學習和積累的過程，具有較高的風險性。政府補貼在一定程度上可以降低企業的創新風險，增加企業創新投入的積極性[2，8]，特別是中小企業由于受到資金約束，政府補貼更加有利于提高企業創新產出[15]；然而，政府補貼是一把雙刃劍，政府補貼對企業創新投入具有一定的 “擠出效應”[16]，使得對政府補貼產生一定的依賴[17]。

(5)外部融資對創新績效的影響。創新投入資金一般有兩個來源：內部資金和外部融資。當前，內部資金不足已經成為企業創新投入的阻礙[18，19]，外部融資的難易程度將在很大程度上決定企業創新投入強度。外部融資主要包括市場化融資 (如股票和債券市場)和銀行系統融資，這兩種外部融資對企業創新績效起著重要的作用[20]。

(6)市場競爭對創新績效的影響。激烈的市場競爭會倒逼企業進行創新投入，進而對企業創新績效產生影響。有研究認為，競爭程度越低，企業壟斷利潤就越高，企業創新意愿就越低，創新績效也就越低[21]；但多數研究認為，適度的競爭更有利于企業創新，市場競爭與創新績效呈倒U型關系，一定程度的市場競爭有利于企業加強創新投入，獲取創新績效；當競爭超過一定程度后，競爭阻礙企業創新，也即適度競爭有利于企業提升創新績效[22，23]。

以往文獻為當前研究提供了豐富的理論和實踐經驗借鑒，但由于大部分學者僅考慮單一要素或兩個要素交互，將其他要素作為控制變量，分析要素對創新績效影響的 “凈效應”[1]，而要素以何種組合相互作用于創新績效的研究尚有一定空白。為此，采用模糊定性比較分析法 (fsQCA)，從整體和要素組合視角出發[24]，研究創新要素之間相互依賴共同作用對創新績效產生的影響，這也是本研究的創新。

1 理論分析

當前關于創新要素與創新績效關系的研究中，大多數假定要素之間相互獨立且不產生相互反應，基于 “自變量-因變量”二元關系為基礎的統計手段[25]，研究創新要素對創新績效的凈效應。但這部分研究明顯忽略了要素之間可能產生的 “化學反應”，于是基于 “權變理論”的研究者將要素之間進行兩兩交互，研究要素對創新績效的影響[1]。該方法明顯有了較大的突破，能夠從兩兩交互的 “整體”層面對因果關系進行解釋，當三個要素交互或從整體層面研究因果關系時，這種方法已經無法進行解釋。基于要素獨立或 “權變理論”的常規研究理論框架 (見圖1)，已經遠遠不能滿足于復雜環境下要素與創新績效之間因果關系的解釋。

圖1 基于要素獨立或 “權變理論”的理論框架

企業創新包括產品創新、工藝創新、原材料創新、市場創新和組織創新[26]。企業創新是一個需要大量投入和長期積累的過程，受企業自身資源、外部競爭環境和政府扶持等眾多因素影響，其過程及創新績效具有較大的不確定性[27]。因此，在復雜環境中，要想探究創新要素與創新績效之間的因果關系，需要考慮要素之間復雜的相互作用和共同作用，從 “集合-子集”的組態構型也即整體性關系出發來研究 “多重并發因果關系” (見圖2)。

圖2 基于組態的QCA研究理論框架

2 研究設計

2.1 研究方法

本文采用模糊定性比較分析法 (fsQCA)，從組態的視角研究要素以何種組態對創新績效產生影響。定性比較分析法 (QCA)是社會學家Ragin于1987年在他的著作 《比較方法：超越定性和定量策略》中首次提出，并于2008年出版了 《重新設計社會研究：模糊集及其超越》，提出了模糊集定性比較分析法。該方法具有以下特點[24]：

(1)將定性分析和定量分析相結合，兼具兩種分析方法的優點。

(2)引入數學中的模糊集理論，可以對數據進行模糊集合運算和邏輯運算。

(3)基于布爾代數和集合理論思想，將前因條件和結果轉化為集合，通過集合運算和分析研究揭示被解釋變量；因果關系具有多重并發性和非對稱性。

2.2 變量選擇

(1)被解釋變量。由于企業知識產權的新增加量轉化成新產品需要一定的周期 (創新投入轉化為新產品具有一定的滯后性)，而新產品銷售占企業銷售總收入的比例，是衡量企業創新投入已經轉化為銷售收入的指標，可以充分反映創新投入轉化為收益的滯后性。考慮到創新投入與收益之間的滯后性及指標的合理性，采用調查年度當年新產品銷售占企業銷售總收入的比例來衡量企業創新績效 (用P表示)。當企業創新產品銷售收入比大于35%時 (分位數為85%)，企業創新績效為高績效；銷售收入比小于5%時 (分位數小于40%)。

(2)解釋變量。①創新投入。采用 “企業在過去三年內是否對創新活動進行投入”這一指標表示企業創新投入 (用I表示)，如果企業進行了創新投入則賦值1，否則賦值0。②人力資本。采用企業全職員工的平均受教育年限表示企業人力資本 (用L表示)。③企業規模。依據 “Size：Small≤19；Medium≥20 and≤99 and Large≥100”，將企業分為小企業、中企業和大企業 (用Si表示)。④政府補貼。由于調查問卷中沒有具體 “政府補貼”這一項目，故采用是能否能夠獲得政府的信貸扶持替代政府補貼 (用Su表示)[28]。企業從國有銀行貸款賦值2，商業銀行貸款賦值1，其他金融機構貸款賦值0。⑤外部融資。采用獲得外部資金難易程度來反映企業的外部融資狀況 (用F表示),外部融資極難獲得賦值0，很難獲得賦值1，中等難度賦值2，微弱難度賦值3，沒有難度賦值4。⑥市場競爭。根據市場競爭的激烈程度進行賦值，市場競爭激烈，競爭程度 (用C表示)賦值0，競爭較激烈賦值1，中度競爭賦值2，微弱競爭賦值3，完全沒有競爭賦值4。

2.3 數據來源及處理

(1)數據來源。本文研究數據來源于世界銀行2011年12月到2013年12月對中國企業運營制度環境質量的調查數據。此次調查采用分層隨機抽樣法對我國2848家企業進行問卷調查，企業分布在北京、上海、南京、武漢等25個城市，涉及26個行業和部門，涉及的企業、城市和行業分布較為廣泛。調查對象主要包括企業高層管理人員和財務主管，他們大多具有較高的學歷和豐富的管理經驗，對 “財務、競爭、商業環境、科技與創新、融資、腐敗、企業能力、勞動力和企業績效”等方面調查內容理解能力更加透徹。該調查數據是當前唯一可以直接獲得的關于企業創新和創新績效整體情況的數據，數據能夠較好地反映出企業三年內創新投入情況及企業在調查年度的創新績效情況；創新投入具有延續性，指標 “新產品銷售占銷售總額的比例”可以體現創新投入對績效產生1～2年滯后性影響。因此，數據的整體可靠性和可信度均較高，具有一定的研究價值。剔除相關指標回答 “不知道” “拒絕回答”等無效問卷，本文共收集了有效問卷1118份。

(2)數據集合化處理。本文利用fsQCA3.0軟件，采用 “連續”模糊集方法，將企業規模、人力資本 (企業員工人均受教育年限)和創新績效處理為范圍在[0,1]之間的集合化數據。樣本數據描述性統計見表1。

表1 變量樣本描述性統計

注：樣本數量n=1118。

3 實證結果與分析

3.1 實證結果

(1)必要條件的模糊性分析。必要條件是導致結果產生必須存在的條件，但是必要條件單獨存在并不一定導致結果的產生。在模糊集中，可以通過計算一致性來判斷單項要素與被解釋要素的必要性關系，表2匯報了所有單項要素的一致性。由表2可以發現，創新投入的一致性大于0.9。因此，創新投入是導致企業高創新績效產生的必要條件；其余要素的一致性都小于0.9，均不能構成企業高創新績效的必要條件。

表2 單項要素必要性分析結果

(2)構建真值表。根據理想影響因素一般為 4～7個的研究經驗[29]，在fsQCA3.0中，對6個創新績效的影響要素進行真值算法分析，共計可以得到64組條件組態 (26=64)。由于樣本數量較大，故將樣本頻數閥值設定為5，剔除樣本頻數小于等于5的組態；此外，再依據Fiss提出的 “一致性大于0.8”的經驗臨界值[30]，剔除一致性小于0.8的條件組態后 (剩余被觀察樣本占總樣本數的94.6%，遠大于Ragin提出的經驗標準：75%～80%[31])，可以得到企業高創新績效的真值表，見表3。

(3)充分條件的模糊集分析。首先，對真值表進行指定分析，可以得出企業獲得高績效的簡潔解，見表4。然后，再對真值表進行標準分析，剔除不符合經驗臨界值的組態 (整體覆蓋率大于0.25，整體一致性大于0.8[30])，可以得出企業獲得高創新績效的4種要素組合也即4種組態 (優化解)，見表5。由于簡潔解基于簡單類和困難類反事實分析，因而覆蓋率和一致性必然降低[1]。在簡潔解和優化解中均出現的要素為核心要素，其他要素為邊緣要素；邊緣要素可能在解釋中發揮重要貢獻，是不可或缺的前因要素[32]。

表3 企業高創新績效真值

注：1表示該要素或結果出現，0表示該要素或結果不出現，N表述該組態樣本出現的頻數。

表4 企業高創新績效影響要素組態 (簡潔解)

3.2 結果討論

由表4報告的結果可以看出，創新投入和政府補貼是企業取得高創新績效的核心要素。企業開展創新活動需要長期大量投入資金，企業為此承擔了投入風險和未來收益不確定性風險。政府為了鼓勵和引導企業創新，同時可以適當降低企業的創新風險，對企業進行補貼，在企業創新投入和政府補貼的共同作用下，71%的企業取得較高的創新收益。該結果與政府經常使用財政補貼或信貸扶持促進創新發展政策是一致的，這也表明政府的創新補貼政策是有效的。

表5 企業高創新績效影響要素組態 (優化解)

表5中整體覆蓋率 (50%)和整體一致性 (81%)均大于經驗臨界值，4種不同要素組合均可以使企業取得高創新績效。在組態1 (I*SU*F*C)中，企業進行創新投入、政府對企業進行補貼，且企業容易獲得外部融資及沒有市場競爭條件組合下，有83%的企業取得了高創新績效。此外，該組態的原始覆蓋率達到了最高的30%。組態1表明，在獲得政府補貼、沒有激烈市場競爭和外部資金充裕的情況下，更有利于鼓勵企業開展創新活動和提高創新投入的強度，進而引致高的創新績效。而組態2 (I*～L*～SI*SU*C)則反映了中小企業在人力資本不足、市場競爭不激烈且獲得了政府補貼的情況下，創新投入可以為企業帶來更高的收益，這也反映了中小企業在人力資本和創新投入資金方面的先天不足，迫切需要政府提供補貼以鼓勵創新投入。組態3 (I*～L*SI*F*C)顯示大企業在壟斷市場時，人力資本不足以為創新提供支撐時，充裕的外部融資成為企業開展創新活動所需大量資金的重要保障。組態4 (I*～L*～SI*～SU*F*～C)反饋的是中小企業在激烈的市場競爭環境中，沒有政府補貼時，低成本易獲取的外部融資成為企業獲取高創新績效的關鍵因素。

3.3 穩健性檢驗

為了檢驗企業獲得高績效要素組態的穩健性，本文采用兩種方法進行穩健性檢驗。

(1)反向因果成因法。反向因果成因法是QCA最常用和傳統的穩健性檢驗方法。在回歸分析研究中，假設因果關系是對稱的 (假設X→Y，那么～X→～Y也是必然結果)；QCA研究則認為，正反因果關系是非對稱的 (假設X1+X2+…Xn→Y，則不能必然得出～X1+～X2+…+～Xn→～Y)[31，32]，如正向因果關系組態與反向因果關系組態完全不同，則說明正向因果關系組態是穩健的。本文首先借鑒反向因果成因法，對企業獲得高創新績效組態的穩健性進行檢驗。表6報告了企業低創新績效組態，結果與企業高創新績效組態截然不同，說明企業獲得高創新績效的組態是穩健的。

表6 企業低創新績效影響要素組態 (優化解)

(2)臨界值法。Fiss和Kask提出了另外一種穩健性檢驗的方法[30，33]，在標準化變量時采用不同的臨界值，如將企業低創新績效和高創新績效的臨界值從25%和75%設置為5%和95%，再進行真值算法運算，進行穩健性檢驗。本文借鑒臨界值法，將低創新績效和高創新績效設置為30%和95%，再次進行運算，計量結果見表7。表7的結果與企業高創新績效組態是完全一致，說明企業獲取高創新績效要素組態是穩健的。

表7 企業高創新績效影響要素組態 (優化解)

4 進一步研究與探討

世界銀行將企業創新績效分為技術創新、工藝創新 (主要指改善產品質量的創新)、管理創新和產品創新 (包括服務創新)四個方面，做了相應的問卷調查。那么，企業核心創新要素 (創新投入和政府補貼)從哪些方面促進了企業創新？本文借鑒統計學分析方法和fsQCA分析方法，分別對四種創新績效展開進一步研究與探討。

4.1 核心創新要素與創新績效類型：技術創新還是工藝創新

(1)核心創新要素對技術創新和工藝創新的促進效應。為了驗證企業創新核心要素與技術創新及工藝創新之間的因果關系，運用STATA軟件，分別對核心創新要素與技術創新以與工藝創新進行相關性分析，表8的實證計量結果表明，技術創新和工藝創新均與企業核心創新要素投入成正相關關系。當僅有創新投入單一要素時，在創新幾率比方面，當企業有創新投入時，技術創新是沒有創新投入時的12.83倍，遠遠高于工藝創新的4.95；而在企業創新投入產生績效的邊際效應方面 (平均半彈性)，每增加一單位的創新投入時，技術創新增加0.71，略高于工藝創新的邊際效應。當僅有政府補貼單一要素時，企業技術創新和工藝創新的幾率比和平均半彈性相差無幾。當創新投入和政府補貼同時存在時，核心創新投入要素對企業技術創新影響顯著，而對工藝創新影響不顯著。以上實證結果表明，在1%的顯著性水平下，企業核心創新要素對企業技術創新的促進作用大于工藝創新，也即企業更傾向于技術創新。

(2)企業技術創新與工藝創新的組態要素分析。為了驗證技術創新和工藝創新的組態要素，使用fsQCA3.0分別對技術創新以和工藝創新的組態要素進行分析，表9和表10分別報告了實證計量結果。結果顯示，企業創新投入是企業技術創新和工藝創新的核心要素；在創新投入一定的情況下，企業技術創新有三種組態，而工藝創新只有一種；從覆蓋率來看，企業技術創新的整體覆蓋率為58%，工藝創新僅為9%，且技術創新企業的整體一致性也高于工藝創新的企業。以上實證結果及分析表明，企業創新投入更多的是以多種要素組合影響企業的技術創新，而對企業的工藝創新影響較小。

表8 核心創新投入要素與企業技術創新和工藝創新之間的回歸結果

注：括號內為穩健標準誤，*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平下顯著；根據世界銀行的調查問卷，企業近三年采用技術創新或引進新技術賦值1，否則賦值0；采用或引進新工藝賦值1，否則賦值0。下同。

表9 技術創新影響要素組態 (優化解)

表10 工藝創新影響要素組態 (優化解)

4.2 企業創新投入與創新績效類型：管理創新還是產品及服務創新

(1)核心創新要素對管理創新與產品及服務創新的引致效應。企業核心創新要素的投入會對企業的管理和產品及服務產生一定影響，進而促進企業的管理創新和產品及服務創新。核心創新投入要素與企業管理創新和產品及服務創新的回歸結果見表11。實證計量結果顯示，企業創新投入或創新投入與政府補貼共同存在時，企業的產品及服務創新效應更為明顯，而政府補貼對企業的管理創新和產品及服務創新的影響相當。因此，依據實證結果推斷，在1%的顯著水平下，企業核心投入要素對其企業的產品及服務創新引致效應更大，更加有利于促進產品及服務創新。

表11 核心創新投入要素與企業管理創新和產品及服務創新之間的回歸結果

(2)管理創新與產品及服務創新的組態要素分析。表12和表13分別報告了企業管理創新和產品及服務創新的要素組態。實證結果顯示，企業管理創新影響要素只有一種組態，且整體覆蓋率很低，僅有9%；企業的產品及服務創新影響要素有三種組態，整體企業覆蓋率高達52%。可以看出，企業更傾向于以多種要素組合推進產品及服務創新，較少關注內部管理創新。

表12 管理創新影響要素組態 (優化解)

表13 產品及服務創新影響要素組態 (優化解)

5 結論及啟示

本文從整體視角出發，采用世界銀行關于中國企業經營環境的調查數據，通過fsQCA運算與分析，研究了影響企業獲得高創新績效的要素組合方式。

5.1 研究結論

從研究整體來看，企業為了獲取創新競爭優勢和提升企業績效，需要投入大量資金開展創新活動，當政府對企業的創新行為進行補貼時，也即企業創新投入和政府補貼共同存在，相互作用時，企業的創新行為更容易獲得成功，產生更高的創新績效。對大企業來說，人力資本、內部資金和市場競爭是其天然優勢，大量和長期創新投入會導致企業創新成本大幅提升。為了降低風險和成本，提高企業創新績效，此時外部融資的便利性和低成本對大企業獲得創新成功顯得更加重要。相較于大企業而言，中小企業在規模、人力資本和資金方面存在著先天性不足，其創新活動面臨著更多的困難和風險，中小企業的創新更加需要政府的扶持和外部資金的鼎力支持。因此，創新投入和政府補貼或創新投入與便捷的外部融資的要素組合成為中小企業提升創新績效的關鍵因素。研究結果顯示，市場競爭在不同的要素組合中對不同規模企業的創新績效產生了不同的影響；多種要素組合特別是創新投入和政府補貼同時存在時，投入要素組合對企業的技術創新和產品及服務創新促進作用更加明顯。

5.2 啟示

(1)政府要充分發揮管理和服務功能，不斷加強市場引導，規范市場秩序，完善和健全金融市場，制定合理的產業政策，從制度層面保障和鼓勵企業開展創新活動。完善的市場制度、產權制度和法律制度是企業開展創新活動的有力保障，可以從制度層面降低企業創新成本和風險；完善和健全的金融制度，可以為企業在創新投入方面提供良好的資金保障，降低企業創新金融風險。

(2)財政收入是政府履行政府職能和實施公共政策的資金來源。在財政收入不變的情況下，適當加強對中小企業創新活動的政府補貼，完善中小企業創新信息平臺建設，為中小企業創新提供更多的外部融資渠道，較為全面地扶持中小企業開展創新活動，從資金方面分攤和降低中小企業的創新風險，鼓勵中小企業創新。此外，相對較弱的市場競爭有利于中小企業的創新，政府要制定相應的扶持政策，幫助中小企業開展創新并做大做強。

(3)相比中小企業，大企業在人力資本、企業規模和市場競爭力方面更具優勢，政府可以適當減少對大企業的創新補貼，取而代之的是為大企業提供更加完善的外部融資機制和渠道，讓大企業通過自身和金融市場運作，獲取創新資金并降低創新風險。

(4)在創新類型方面，創新投入對企業技術創新和產品及服務創新的促進作用更大。因此，政府應加強對企業核心技術創新、關鍵技術跨越及新產品研發和服務提升等方面創新投入加大補貼力度，促進企業自主創新投入和政府補貼的組合效應最大化，夯實基礎原創新，實現核心關鍵技術突破和技術跨越。