電針治療肝胃不和型功能性消化不良的臨床療效

周麗 王丹 潘小麗 范建超 徐派的 張紅星，2

1湖北中醫藥大學（武漢430061）；2武漢市中西醫結合醫院（武漢430022）

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是指排除器質性、代謝性和系統性疾病后的一種胃腸道不適癥狀，包括早飽、餐后不適、腹脹、惡心、上腹痛、上腹燒灼感等，屬于臨床上常見的胃腸道疾病之一，可分為餐后不適綜合征（postprandial distress syndrome，PDS）和上腹疼痛綜合征（epigastric pain syndrome，EPS）兩種亞型[1-2]。研究表明FD在普通人群中的發病率為5%～20%，常反復發作，并且FD在發病過程中常伴有焦慮或抑郁癥狀，給患者的生活和工作造成嚴重影響[3]。根據FD中醫證型分析資料顯示，肝郁與FD的發病關系密切，其中肝胃不和型患者最多見，占總患者的20%～60%[4-5]。西醫對于這一類患者多用促胃腸動力劑聯合抗焦慮抑郁藥物口服治療，但起到的療效不太滿意，并且時有腹痛、腹瀉等不良反應發生，治療后還易復發[6]。臨床亟待尋求一種新的方法來提高FD的治療有效率和減少復發率，而胃腸道疾病為中醫針灸治療的優勢病種，多年來的研究顯示[7-8]，電針可以增強胃腸動力，加速胃排空，減輕FD患者不適癥狀，并且具有經濟、安全可靠等優點，不失為臨床治療FD的一種好方法。本臨床研究采取電針療法，將隨訪期延長至治療后3個月，旨在更加深入地對電針治療FD的療效進行探討，進一步評價電針治療FD的有效性和復發情況，為之后臨床治療FD提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料80例肝胃不和型FD患者均為2017年7月至2018年10月在武漢市中西醫結合醫院針灸科及消化內科門診就診的患者，按照隨機數字表法隨機將其分為電針組（40例）和西藥組（40例）。納入標準：（1）符合羅馬Ⅳ功能性消化不良診斷標準的患者[9]；（2）中醫診斷為肝胃不和型的患者[10]；（3）年齡在18 ～ 75歲的患者；（4）詢問過敏史，對西藥莫沙必利及黛力新不過敏者；（5）志愿接受本臨床試驗，并簽署知情同意書者。排除標準：（1）經內鏡、鋇透、B超等檢查存在消化道潰瘍、糜爛、腫瘤等器質性病變者；（2）有中風病、結締組織病、血液系統疾病、精神病等全身性疾病者；（3）有肝、膽、胰、脾、腎等器官病變及心血管疾病者；（4）近半年內有妊娠要求、妊娠期及哺乳期婦女；（5）治療前4周服用過促胃腸動力藥、抗生素類藥、抗焦慮抑郁藥物等（備注：此類患者可停藥4周后入組）；（6）不愿簽署知情同意書者。剔除和脫落標準：（1）在治療過程中出現腹痛、腹瀉或暈針等不良反應，不宜繼續受試者；（2）難以配合治療或依從性差，試驗中途要求退出者。

1.2 治療方法所有患者均囑其進食易消化的食物，勿進刺激、辛辣、產氣食物，適當運動，適當室外活動放松心情等。

1.2.1 電針組選穴中脘、足三里（雙側）、太沖（雙側），腧穴定位參照2006年中華人民共和國國家標準《腧穴名稱與定位》（GB/T 12346-2006）。操作：患者取仰臥位，常規消毒，一次性毫針（0.25×40 mm）針刺，所取穴位均向下直刺1寸，提插捻轉得氣；連接電針儀：左側足三里、太沖一組，右側足三里、太沖一組；電針參數：疏密波，頻率2/15 Hz，電流強度以患者有感覺刺激為度。每日1次，每次留針30 min，連續治療5 d休息2 d為1個療程，連續治療4個療程。

1.2.2 西藥組予以西藥枸櫞酸莫沙必利分散片（新絡納，5 mg×20片/盒），1次1片，每日3次，于每日三餐前30 min內口服；氟哌噻噸美利曲辛片（黛力新，0.5 mg：10 mg×20片/盒），1次1片，每日2次，于早午餐后各口服1片；口服7日為1個療程，連續治療4個療程。

1.3 有效性評估分別在治療前后以及隨訪的1、2、3個月進行5次問卷填寫評估。

1.3.1 利茲消化不良問卷（LDQ）于1998年被制定并驗證，通過詢問患者癥狀發生頻率和輕重程度，以積分形式量化癥狀來評價病情。問卷總分0～40分，分數越高則病情越重。

1.3.2 尼平消化不良指數（NDI）NDI包括癥狀指數（NDSI）和生存質量指數（NDLQI）。NDSI評分用來評價患者胃脘部不適臨床癥狀程度，得分越高則癥狀越重。NDLQI評分則用來評價疾病對生存質量的影響情況，得分越低則對生存質量的影響越大。

1.4 安全性評估在治療前后分別對受試者進行體格檢查，血、尿、大便常規以及血生化、心電圖等檢測，觀察受試者在治療期間及治療后有無頭暈、腹痛、腹瀉、針刺局部血腫等不良反應發生，隨時記錄。

1.5 隨訪采用電話、微信形式通知患者來門診進行定期隨訪，分別在治療后1、2、3個月對患者進行隨訪及問卷評估。

1.6 統計學方法采用SPSS 21.0版統計軟件進行統計學分析。先采用單樣本K-S法對數據進行正態性檢驗，符合正態分布的計量資料采用均值±標準差表示，兩組受試者不同時間點利茲消化不良問卷積分、尼平消化不良指數癥狀和生存質量評分比較采用重復測量方差分析，組間比較采用SNK-q檢驗。計數資料用n（%）表示，組間比較采取χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 基線水平比較電針組2例患者中途退出試驗，西藥組1例患者出現腹瀉不良反應，故最終納入受試者77例，其中電針組38例，西藥組39例。兩組患者在年齡、性別、病程上等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者基線資料比較Tab.1 Comparison of baseline data between the two groups x±s

2.2 LDQ積分比較兩組患者LDQ積分在不同監測點總體呈先降低后升高趨勢，差異有統計學意義（F組內=10.282，P組內＜0.001）。電針組LDQ積分在治療前最高，然后逐漸降低，在隨訪1個月時達到低谷；而西藥組患者在治療前最高，然后逐漸降低，在治療后達到低谷，差異均具有統計學意義（P＜0.05）。從治療后各個監測點看，西藥組LDQ積分顯著高于電針組（F組間=9.044，P組間=0.002）；不同監測點與分組之間存在交互作用（F交互=15.574，P交互＜0.001）。見表2和圖1。

表2 兩組患者治療前后LDQ積分比較Tab.2 Comparison of LDQ between the two groups ±s

表2 兩組患者治療前后LDQ積分比較Tab.2 Comparison of LDQ between the two groups ±s

注：F組間=9.044，P組間=0.002；F組內=10.282，P組內＜0.001；F交互=15.574，P交互＜0.001

組別電針組西藥組t值P值例數38 39治療前8.69±2.32 8.12±3.11 0.910 0.366治療后2.12±1.34 4.34±2.23 5.278＜0.001隨訪1個月2.03±2.01 5.63±2.63 6.736＜0.001隨訪2個月2.15±2.23 5.78±2.53 6.672＜0.001隨訪3個月2.47±2.02 6.97±2.71 8.244＜0.001

圖1 兩組患者不同監測點LDQ積分變化Fig.1 The Change of LDQ at different monitoring between the two groups

2.3 NDI評分比較兩組患者NDSI評分在不同監測點總體呈先降低后升高趨勢，差異有統計學意義（F組內=11.702，P組內＜0.001）。從治療后各個監測點看，西藥組NDSI評分顯著高于電針組（F組間=13.461，P組間＜0.001）；不同監測點與分組之間存在交互作用（F交互=16.448，P交互＜0.001）。見表3和圖2。兩組患者NDLQI評分在不同監測點總體呈先升高后降低趨勢，差異有統計學意義（F組內=7.545，P組內=0.004）。從治療后各個監測點看，電針組NDLQI評分顯著高于西藥組（F組間=4.266，P組間=0.013）；不同監測點與分組之間存在交互作用（F交互=11.571，P交互＜0.001）。見表4和圖2。

表3 兩組受試者治療前后NDSI評分比較Tab.3 Comparison of NDSI between the two groups ±s

表3 兩組受試者治療前后NDSI評分比較Tab.3 Comparison of NDSI between the two groups ±s

注：F組間=13.461，P組間＜0.001；F組內=11.702，P組內＜0.001；F交互=16.448，P交互＜0.001

組別電針組西藥組t值P值隨訪3個月16.27±7.38 29.68±15.52 4.821＜0.001例數38 39治療前50.13±17.84 49.76±15.32 0.098 0.922治療后14.26±9.52 20.89±14.63 2.350 0.021隨訪1個月14.01±7.64 21.34±13.63 2.900 0.005隨訪2個月14.52±7.68 23.64±13.21 3.691＜0.001

表4 兩組受試者治療前后NDLQI評分比較Tab.4 Comparison of NDLQI between the two groups ±s

表4 兩組受試者治療前后NDLQI評分比較Tab.4 Comparison of NDLQI between the two groups ±s

注：F組間=4.266，P組間=0.013；F組內=7.545，P組內=0.004；F交互=11.571，P交互＜0.001

組別電針組西藥組t值P值例數38 39治療前60.46±10.21 63.78±11.23 1.356 0.179治療后85.32±7.31 79.15±9.29 3.233 0.002隨訪1個月85.94±6.74 78.46±9.21 4.058＜0.001隨訪2個月84.31±7.27 76.75±10.32 3.707＜0.001隨訪3個月82.01±7.57 71.63±11.36 4.706＜0.001

圖2 兩組患者不同監測點NDSI和NDLQI評分變化Fig.2 The Change of NDSI and NDLQI at different monitoring between the two groups

2.4 安全性評價除西藥組1例患者出現腹瀉不良反應外，其余患者在治療過程中均未出現異常，未出現其他不良反應。

3 討論

根據FD的病因、病機及臨床癥狀等特點，可歸屬于中醫學“胃脘痛”、“痞證”范疇，病位主要在胃，而又與肝脾相關，基本病機為中焦氣機不利、脾胃升降失司。臨床上常見證型包括脾胃濕熱型、脾胃寒濕型、脾虛氣滯型、肝胃不和型以及寒熱錯雜型5種，其中以肝胃不和型為最多見，此證型的發病與情志因素關系密切。從西醫角度來看，FD是一種多因素疾病，它的發病與胃腸運動異常、內臟的高敏感性、幽門螺旋桿菌感染、腦腸軸異常、腸道微生物的改變、以及飲食、遺傳、精神情志等因素有關[11-14]，其中精神情志因素與FD的發生存在相互影響。FD的西醫治療常用藥物主要包括有促胃腸動力劑、抑酸劑、根除幽門螺旋桿菌藥物、抗焦慮抗抑郁劑、益生菌、抗生素等幾大類[15-17]，但藥物治療有一定的個體差異性，并且長期西藥治療存在或多或少的不良反應，另外中草藥復雜的熬制工藝以及苦澀的口感都讓一部分患者難以接受。在臨床上肝胃不和型患者存在明顯焦慮、抑郁癥狀，對生活以及工作的影響也較大，也需要尋求更佳的療法。中醫療法，特別是針刺、艾灸等療法在臨床上被證實療效可靠，且胃腸疾病早已成為針灸治療的優勢病種，故本研究選取電針療法對比常規西藥口服，可較好地觀察電針療法對FD的治療效果。

本臨床研究顯示，電針組的LDQ積分和NDSI評分均在治療后顯著下降，并且在隨訪的3個月內保持平穩，而西藥組的LDQ積分和NDSI評分雖然在治療后下降，但在隨訪期則逐漸上升，與電針組間差異有統計學意義（P＜0.05），電針組的NDLQI評分在治療后明顯升高，并且在隨訪期保持相對平穩，而西藥組的NDLQI評分雖然在治療后上升，但在隨訪期卻逐漸下降，與電針組間差異有統計學意義（P＜0.05）。研究表明電針療法和西藥口服均能改善肝胃不和型FD患者的臨床癥狀、提高患者生存質量，但電針療法療效明顯優于西藥口服療法；從遠期療效來看，電針療法亦明顯較西藥口服療法優；而且隨著隨訪時間的延長，從復發情況來看，電針的優勢相較于西藥口服更明顯。電針在治療FD方面具有療效可靠、安全、不易復發的優點，值得在臨床上進行推廣。

本臨床研究納入者為肝胃不和型FD患者，故取穴上選取中脘、足三里、太沖。中脘穴位于胃脘部，為腑會、胃之募穴，可健脾和胃、調理中焦氣機，為治療胃脘部疾病之要穴。足三里穴為足陽明胃經合穴、胃之下合穴，可通調胃氣、和胃止痛；“肚腹三里留”、“合治內腑”均可說明足三里穴善治胃部疾病；現代研究顯示，針刺足三里穴可調節胃節律以及調節胃泌素水平，有效改善胃腸動力[18-19]。太沖穴為足厥陰肝經之原穴、輸穴，可疏肝解郁。三穴相配合，具有疏肝健脾、理氣和胃的功效。針灸治療FD在臨床上早已被運用，不管是對消化不良癥狀方面，還是對焦慮抑郁等情志方面，均有明顯的改善作用。本研究選取臨床上最常見的證型，運用電針療法對比常規西藥口服，并且將隨訪期延長至治療后3個月，更加深入地觀察電針對于FD的療效。本研究顯示，在治療后的3個月內，電針治療組患者情況保持相對平穩，而西藥口服組患者隨著時間的延長情況不斷趨于惡化，說明電針遠期療效明顯優于西藥口服，但本研究的樣本量較小，下一步將加大樣本量觀察電針對于FD的療效以及遠期療效。另外本研究采用的評估方法為LDQ和NDI，下一步應選取更加客觀性的指標。近年來腦腸軸和腦腸肽已成為研究胃腸疾病的熱點，特別是通過腦功能成像技術探討針灸治療的對應腦響應區來闡明腸與腦之間的密切聯系[20]，這也是下一步值得研究的方向。