用地成本上漲會倒逼企業創新嗎？

龔廣祥

(武漢大學中國中部發展研究院，湖北 武漢 430072)

0 引言

近年來，我國經濟進入新常態，在 “三期疊加”的壓力下，國家高度重視發揮制造業轉型升級對優化經濟結構和促進經濟增長的 “引擎”作用。制造業轉型的實質是土地、勞動力、資本等生產要素的優化配置[1]。土地作為制造業發展的重要生產要素，為經濟發展創造了巨大的 “土地紅利”[2]，使我國從一個基礎薄弱、結構失衡的制造業落后國一躍成為世界第一制造業大國，大多數制造業產品不僅在量上居于世界第一位，而且在質上達到國際先進水平，這一輝煌成績得益于我國制造業充分利用土地等資源低成本比較優勢[3]。然而，土地價格作為勞動力等其他生產要素上漲的基礎，隨著土地資源約束進一步加劇，特別是地價、房價的迅猛上漲，導致傳統的低成本優勢逐漸喪失。為此，黨中央審時度勢，提出 《中國制造2025》，開啟了我國由 “制造大國”向 “制造強國”轉變的新征程，同時也意味著制造業只有不斷提高自主創新能力，才能夠在新征程中由大變強。因此，本文從土地要素價格上漲視角出發，考察用地成本上升對企業創新行為的影響，為國家實施創新發展戰略提供經驗基礎和直接證據。

與既有文獻相比，本文研究邊際貢獻體現在以下三個方面：①拓展企業創新影響因素的研究。本文利用2005年世界銀行對中國企業調查數據，基于土地要素價格上漲視角，實證分析用地成本上升對企業創新行為的影響，不僅為價格誘致性技術進步假說提供經驗基礎，更為工業用地價格影響企業創新行為提供直接證據。②在識別策略上，采用IV-Tobit和IV-Heckman估計方法，保證回歸結果的穩健，使估計結果更加可信。③豐富供給側結構性改革的理論經驗。本文不但考察用地成本對企業創新的總體影響，還考察對不同類型企業創新的異質性影響，有助于更好地理解用地成本上升對供給側結構性改革驅動力的影響，為供給側結構性改革提供經驗證據。

1 理論分析

目前關于用地成本與制造業關系的研究主要集中在用地成本與制造業布局、結構轉型等方面[4-7]。這些研究表明用地成本上升會促進企業向低成本地區轉移，但并沒有進一步分析其對企業創新行為的影響。當前，關于要素價格上漲對企業創新影響的研究主要集中在勞動力和資本等領域[8-11]。與基于勞動力和資本等要素視角研究企業創新行為豐碩的成果相比，從土地要素視角研究企業創新行為的論文較少，僅有趙愛棟等[12]從價格誘致性技術進步假說出發，認為生產要素的相對價格變化不僅會使企業改變要素投入結構，還會誘使企業進行技術創新。

一方面，用地成本上升會通過要素替代效應促進技術創新。事實上，希克斯早在1932年就在其著作 《工資理論》中論述了要素價格相對變化如何影響技術創新，其認為要素價格的相對變化會促進技術創新，而技術創新的方向是節約相對昂貴要素的使用。趙愛棟等[12]利用該理論，實證研究發現土地價格短期上漲會引起其他要素對土地要素的替代，長期上漲則會促進技術創新。另一方面，用地成本上升會通過 “創造性破壞”效應促進企業技術創新。對企業而言，土地價格上漲意味著成本上升，為了在激烈的競爭中獲取優勢，企業需要積極創新。同時，由于創新能夠給企業帶來比較優勢，并憑此獲取創新壟斷租金。因此，較高的用地成本能夠促進 “創造性破壞”，有利于企業創新。反之，較低的用地成本反而會延緩甚至是阻礙 “創造性破壞”，從而不利于企業創新。

用地成本上升還會直接影響企業創新。改革開放以來，雖然我國實施了一系列鼓勵企業創新的政策，但制造業創新水平仍低于發達國家，其中一個很重要的原因是工業化前期工業用地相對充足、用地價格相對便宜，企業對新技術的需求不強，相應的技術創新動力不足，從而企業創新的概率較低。但是，隨著土地資源約束加劇，特別是房價、地價的迅猛上漲，導致生產成本大幅上升，企業為了在激烈的市場競爭中立于不敗之地，創新成為不二選擇，這時市場上對新技術的需求量變大，新技術市場規模變大，創新收益可以彌補創新投入，從而大大促進企業創新。企業創新與否會受到新技術需求規模的影響，當市場需求規模較小，企業即使創新，也會因為沒有市場需求而無法彌補其創新成本，企業創新的概率較低[13]。相反，當市場需求規模變大，企業進行技術創新不僅能夠彌補其創新成本，甚至還可能獲利，企業創新的概率就會提高。可見，雖然用地成本上升可能會擠壓企業利潤，但會擴大新技術市場需求規模，使創新企業變得有利可圖，從而加速創新。

創新很大程度上是一種市場行為，如果企業不創新就可以獲取豐厚的利潤，那么用地成本上升倒逼企業創新就不會發生。首先，由于國有企業在地方經濟增長和發展中做出了比較大的貢獻，特別是在經濟蕭條時期，更是為政府承擔了穩定社會的經濟職能。因此，即使土地價格上漲導致用地成本上升壓縮企業利潤，仍可憑借與地方政府的特殊關系，以較低的價格拿到土地，從而其進行技術創新的動力就不足。而民營企業則不同，其在經濟處于蕭條或衰退期，會因融資約束而減產甚至破產，難以長期的促進地方經濟發展。因此，從長遠來看，地方政府更愿意以低價方式給予國有企業工業用地。地方政府更傾向于以較低的價格將土地出讓給國有企業，尤其是2008年次貸危機后，更是以協議出讓方式為主[14]。與非國有企業相比，國有企業在獲取土地資源方面享有更多的便利[15]。其次，由于我國經濟發展的不平衡性，東部地區相對于中西部地區經濟要發達的多，相應的用地成本也比中西部地區上升得快，用地成本壓力也比較大，進而企業創新的動力也就較強。而中西部地區企業所面臨的用地成本壓力小，從而企業創新的動力不足。此外，與低效率企業相比，用地成本上升更能夠促進高效率企業創新。因為只有高效率企業才有能力抵消因用地成本上升而引致的成本上升壓力，從而弱化用地成本上升對創新能力的沖擊。最后，相對非出口企業，用地成本上升對出口企業的倒逼作用更大。一方面，發達國家的消費者往往在產品質量和生產工藝以及環保安全等方面與國內消費者相比有著更高的要求，出口企業為了適應國外市場的需要，不得不加大創新投入以提高出口產品質量；另一方面，出口企業面臨的競爭更激烈，這會激勵企業積極從事創新活動，發揮創新的 “逃離競爭”效應以獲取競爭優勢。此外，擴大出口規模能夠給企業帶來規模經濟或范圍經濟，這在一定程度上可以彌補創新投入、增加獲利空間，激勵企業創新[16]。

2 數據來源和模型構建

2.1 數據來源

本文數據來源于世界銀行2005年對中國城市營商環境抽樣調查。調數據涵蓋 《國民經濟行業分類》中的全部30個制造業大類，共計12400家企業，數據內容豐富，涉及到企業的方方面面，包括企業的基本信息、創新投入以及財務等指標信息。在該調查時間段內，正是我國工業用地價格上漲初期，具有較強的代表性。

因變量為人均創新投入 (rd)，本文借鑒現有做法[17-19]，從創新投入角度度量技術創新活動水平，使用人均創新投入來度量企業創新投入水平。解釋變量是企業用地成本，然而沒有數據庫包含企業用地成本的信息，即使在上市公司數據庫中，也沒有在財務報表中把土地作為一項單獨的資產列入，僅僅匯報了房屋及建筑物資產[20]。本文參照黃玖立等[21]的做法，用企業土地使用稅作為企業用地成本的衡量指標。這是因為土地使用稅以企業實際用地面積為繳稅依據，兩者之間高度相關，用地面積越大的企業，其土地使用稅越高，相應的企業用地成本越高。李力行等[20]曾采用企業土地使用稅與固定資產規模的相關程度衡量企業土地依賴程度。為了使不同企業間用地成本具有可比性，本文分別用主營業務收入和企業雇員總數進行單位化，得到單位產出用地成本 (ydcb_a)和人均用地成本 (ydcb_b)。

2.2 估計模型和策略

本文首先用Tobit模型考察用地成本對企業創新投入規模的影響。實證研究計量模型設定如下：

rdi=αc+αl+β1ydcbi+γCVi+εi

(1)

其中，i為企業、c為城市、l為行業。被解釋變量為企業人均創新投入金額。ydcbi為第i個企業的用地成本，取對數形式。αc為企業地區固定效應，al為行業固定效應，CVi是企業特征的控制變量向量，控制影響企業創新行為可能性的個體特征。

為了進一步考察用地成本上升對企業參與創新概率的影響，本文構建Heckman兩階段模型估計。第一步，構建選擇模型，考察用地成本上升對企業創新決策的影響，預測企業進行創新的概率，利用Probit模型進行估計，同時構造逆米爾斯比率missi；第二步，將逆米爾斯比率missi作為解釋變量添加到影響模型中，使用OLS進行估計。根據上述分析，建立模型如下：

pr(y1=1|rdi>0)=Φ (λi,ydcbi，CVi)

(2)

ln (rdi|yi=1)=μc+μl+θ1ydcbi+χCVi+

millsi+ξi

(3)

其中，i為企業，c為城市，l為行業。公式 (2)為Heckman第一階段的樣本選擇模型，估計企業創新的概率，其中pr(yi=1|rdi>0)，表示企業創新的概率。被解釋變量yi表示企業是否創新的虛擬變量，若企業的人均創新投入金額大于0則取1，否則取0。ydcbi為企業i用地成本的對數值。μc為城市固定效應，μl為行業固定效應，CVi是企業層面的控制變量向量，ξi為誤差項。方程 (3)為Heckman第二階段的影響模型，用來考察用地成本對企業創新投入規模的影響，被解釋變量為企業i人均創新投入額rdi，此外，公式 (3)中加入了逆米爾斯比率millsi作為新的解釋變量，能夠克服企業是否進行創新的樣本選擇性偏差問題[22]。

除了核心解釋變量用地成本，式 (1)～式 (3)還加入了一系列控制變量，見表1。

表1 相關系數

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平下顯著，下同。

(1)是否出口 (ck)。一般而言，出口企業更傾向于創新。具體原因如下，首先是 “出口中學習”效應。由于發達國家的消費者往往在產品質量和生產工藝以及環保安全等方面與國內消費者相比有更高的要求，出口企業為了適應國外市場的需要，不得不加大創新投入以提高出口產品質量。其次是競爭效應。出口企業，特別是把產品出口到發達國家市場的企業，其面臨的競爭更激烈，這就會激勵企業積極從事創新，發揮創新的 “逃離競爭”效應以獲取競爭優勢。此外，企業擴大出口規模，能夠給企業帶來規模經濟或范圍經濟。這在一定程度上可以彌補創新投入和增加企業獲利的空間，從而激勵企業創新[16]。

(2)企業規模 (gm)。用企業員工總人數表示，取自然對數。由于企業創新需要大量資金投入，因此，只有較大規模的企業才有較強的經濟實力從事創新。

(3)工資水平 (gz)。用企業員工的平均工資水平表示，取自然對數。一方面，企業往往只有提高工資水平才能吸引到優秀人才，擁有優秀人才的企業無疑對提高創新能力有推動作用[23]。另一方面，較高的工資還會倒逼企業創新[9]。

(4)物質資本密集度 (wzzb)。用固定資產凈值除以員工人數表示，取自然對數。企業具有異質性的一個重要原因就是資本密集型還是勞動密集型，會影響到企業創新[24]，與勞動密集型企業相比，資本密集型企業創新的概率更高[17]。

(5)人力資本密集度 (rlzb)。用大專及大專以上員工人數占總人數的百分比表示。創新產生的知識積累是一種無形資產，隱藏于人力資本之中，越是擁有豐富人力資本的企業，越有可能創新[25]。

(6)電力成本 (dlcb)。用企業因電力問題造成的損失占收入或總產量的百分比表示，取自然對數。企業設備越落后，企業進行創新淘汰落后設備的動力就越強。

雖然通過城市固定效應可以控制地區因素，通過行業固定效應可以控制行業因素，但畢竟調查問卷指標有限，仍然有很多問題無法控制，從而造成估計模型存在內生性問題。為了有效識別用地成本對企業創新行為的影響，本文采用工具變量法估計。參照現有文獻[26，27]的通常做法，用企業所在城市—行業用地成本的中位數 (ydcb_median)作為工具變量，該變量為城市—行業層面變量，具有兩個變化維度。一般而言，該中位數與企業的用地成本密切相關，而與企業創新行為并不直接相關。

3 實證分析

3.1 Tobit模型估計

根據公式 (1)進行Tobit模型估計，其中，模型 (1)僅包括核心解釋變量，模型 (2)到模型 (5)逐步加入企業層面其他控制變量。

模型 (1)的估計結果顯示，在僅控制行業效應和城市效應后，用地成本 (ydcb_a)前的估計系數在1%的水平上顯著為正。這一估計結果表明，企業用地成本越高，創新投入水平越高。模型 (2)在模型 (1)的基礎上加入是否出口、企業規模變量，模型 (3)在模型 (2)基礎上加入工資水平變量，模型 (4)在模型 (3)基礎上加入物質資本密集度、人力資本密集度變量，模型 (5)在模型 (4)基礎上加入電力成本變量，當模型 (2)到模型 (5)逐步加入企業層面的控制變量后，用地成本的估計系數不僅絕對值在增加，而且依然在1%水平上顯著為正，這說明用地成本對企業創新的正向影響并不隨著加入其他企業特征的控制變量而改變，估計結果較為穩健。模型 (6)將人均用地成本 (ydcb_b)作為單位產出用地成本 (ydcb_a)的替代指標，在控制地區效應、行業效應以及一系列反映企業特征量后，人均用地成本 (ydcb_b)變量系數在1%的水平上顯著為正，這一結果表明，人均用地成本越高，創新投入水平也越高。可見，即使在替換解釋變量后，用地成本上升依然會倒逼創新，從而促進企業增加創新投入。這表明模型 (1)到模型 (5)回歸結果較為穩健、可靠 (見表2)。

表2 用地成本對企業創新的影響

在控制變量中，出口 (ck)的估計系數在1%的水平上顯著為正，表明越是出口企業，越能促進企業創新。其原因可能是：① “出口中學習”效應。發達國家消費者往往在產品質量和生產工藝以及環保安全等方面與國內消費者相比有著更高的要求，出口企業為了適應國外市場的需要，不得不加大創新投入以提高出口產品質量。②競爭效應。出口企業，特別是把產品出口到發達國家市場的企業，面臨的競爭必然更激烈，這就會激勵企業積極從事創新活動，發揮創新 “逃離競爭”效應以獲取競爭優勢。③企業擴大出口規模，能夠給企業帶來規模經濟或范圍經濟。這在一定程度上可以彌補其創新投入，從而激勵企業創新[16]。企業規模 (gm)的估計系數在1%的水平上顯著為正，表明企業規模越大，越能促進企業創新，由于企業創新需要大量資金投入，這就需要企業擁有較強的經濟實力，通常而言，只有大規模企業才有更強的經濟實力，從而從事創新活動。工資水平 (gz)的估計系數在5%的水平上顯著為正，表明企業的工資越高，越能促進企業創新，一方面，企業往往只有提高工資水平才能吸引到優秀人才，擁有優秀人才的企業無疑對提高創新能力有推動作用[23]。物質資本密集度 (wzzb)的估計系數并不顯著。人力資本密集度 (rlzb)對企業創新顯著地正向影響，企業創新產生的知識積累是一種無形資產，隱藏于人力資本之中，越是擁有豐富人力資本的企業，越有可能從事創新[25]。該研究結論與梁超[28]認為人力資本有利于提升企業創新能力的結論相同。電力成本 (dlcb)促進了企業創新，表明企業的基礎設施越落后，越能夠激勵企業創新淘汰落后設備。

3.2 Heckman模型估計

根據公式 (2)和公式 (3)，進一步通過Heckman兩階段模型糾正企業創新與否的樣本選擇性偏誤，表3模型 (1)和模型 (2)報告了僅控制了用地成本、城市和行業固定效應，模型 (3)和模型 (4)加入企業特征控制變量。在第一階段選擇模型中，被解釋變量為企業是否創新的虛擬變量，在第二階段數量模型中，被解釋變量為企業人均創新投入。Wald檢驗在1%的水平上顯著，表明樣本選擇性偏差問題存在。同時，athrho與0存在顯著差異，表明公式 (2)回歸中的擾動項和公式 (3)回歸中的擾動項相關，與Heckman模型基本假設相符 (見表3)。

表3 用地成本對企業創新的影響：Heckman 兩步法估計

從表3模型 (1)的估計結果可知，用地成本 (ydcb_a)的估計系數在1%的水平上顯著為正，表明不斷上升的用地成本提高了企業參與創新的概率，從而增加了創新企業的數量。這初步表明，用地成本越高，企業參與創新的可能性越大。模型 (3)在模型 (1)的基礎上進一步對企業層面的特征進行控制，用地成本 (ydcb_a)前的估計系數絕對值大幅提升，且依然在1%的水平上顯著，表明用地成本上升提高企業參與創新的概率并不因控制企業層面的特征而改變。模型 (2)的估計結果顯示，用地成本 (ydcb_a)對創新投入規模的估計系數顯著為正，表明用地成本上升提高了企業創新投入規模。模型 (4)為進一步控制企業層面特征變量后的回歸結果，在進一步控制企業層面的特征后，用地成本估計值的絕對值大幅提升，且依然在1%的水平上顯著。這意味著，較高的用地成本會倒逼企業擴大創新投入規模。通過Heckman模型對樣本選擇性問題進行糾正，研究發現用地成本上漲不僅會提高企業創新概率，還會增加企業創新投入規模。

3.3 內生性檢驗

表4報告了IV估計結果，其中模型 (1)到模型 (3)的解釋變量為單位產出用地成本人均 (ydcb_a)，模型 (4)到模型 (6)的解釋變量為人均用地成本 (ydcb_b)。Heckman模型在使用工具變量時，只能采取 “兩步估計法”，但這會將第一步的估計誤差帶入第二步中，從而降低其估計結果的有效性，需采用自助法計算相應的標準誤差，因此本文采用兩步法估計。從表4第二階段估計結果可以看出，無論解釋變量是使用單位產出用地成本 (ydcb_a)，還是使用人均用地成本 (ydcb_b)，無論是模型 (1)和模型 (4)采用的IV-Tobit估計，還是模型 (2)和模型 (5)采用的2SLS估計亦或是模型 (3)和模型 (6)采用的IV-Heckman估計，解釋變量單位產出用地成本人均 (ydcb_a)和人均用地成本 (ydcb_b)都至少在5%的水平上顯著為正，表明用地成本上升能夠促進企業增加創新投入，倒逼企業創新。工具變量法估計同樣得到用地成本上升能夠明顯倒逼企業創新的結論，從而表明前文的估計結果較為可靠、穩健。

根據表4第一階段估計結果可知，工具變量和內生解釋變量都在1%的水平上顯著正相關，盡管模型 (1)的 Wald 檢驗的p值不顯著，但模型 (4)的 Wald 檢驗的p值在1%的水平上顯著異于0。另外，模型 (2)和模型 (3)以及模型 (5)和模型 (6)中弱工具變量F檢驗的值比10大得多，拒絕了 “存在弱工具變量”的假設。所以總體來說，工具變量的選取比較合理。

表4 用地成本對企業創新的影響：工具變量法估計

3.4 異質性檢驗

為了考察用地成本對不同類型企業創新的異質性影響，本文利用Tobit模型分別對不同類型的企業進行分組回歸，估計結果見表5 。

表5中模型 (1)和模型 (2)分別對東部和中西部企業進行估計，發現用地成本上升顯著促進東部企業創新投入，但對中西部地區企業的創新投入并沒有顯著影響。這可能和我國經濟發展的不平衡有關，東部地區相對于中西部地區經濟要發達許多，相應的用地成本也比中西部地區上升得快，用地成本壓力也比較大，進而企業創新的動力也就較強。中西部地區的企業面臨的用地成本壓力小，從而企業創新的動力不足。

根據所有制類型，表5中模型 (3)和模型 (4)分別估計用地成本上升對國有企業和非國有企業創新投入的影響。根據估計結果發現，用地成本上升對國有企業的創新行為并沒有顯著影響，但對非國有企業在1%的顯著水平上促進了創新投入。對此可能的解釋是，創新很大程度上是企業的一種自我選擇行為，如果企業不創新就可以獲取豐厚的回報，那么用地成本上升倒逼其創新就不會發生。國有企業憑借其和地方政府特殊關系，使得其不僅能夠以較低的價格拿到土地，而且還能獲取稅收優惠等補貼，所以其進行技術創新的動力不足。非國有企業在融資、拿地等方面要比國有企業面臨更高的成本，其壓力比國有企業大得多，其進行創新的動力也就比國有企業強得多。

本文按照企業生產率水平的中位數把企業分為高效率企業和低效率企業，估計結果見表5的模型 (5)和模型 (6)。發現用地成本上升對低效率企業的創新投入并沒有顯著影響，但顯著地促進了高效率企業的創新投入。本文認為，導致這一回歸結果的可能原因是只有高效率企業才有能力抵消用地成本上升引致的成本上升壓力，從而弱化用地成本上升對創新能力的沖擊。

本文依據企業是否出口對總樣本進行分組，估計結果見表5的模型 (7)和模型 (8)。發現用地成本在出口企業樣本中的估計系數均顯著為正，表明用地成本顯著提高了出口企業的創新。但在非出口企業樣本中，用地成本的估計系數并不顯著，表明用地成本上升對非出口企業的創新并沒有促進作用。具體原因可能如下：① “出口中學習”效應。發達國家的消費者往往在產品質量和生產工藝以及環保安全等方面與國內消費者相比有更高的要求，出口企業為了適應國外市場的需要，不得不加大創新投入以提高出口產品質量。②競爭效應。出口企業，特別是把產品出口到發達國家市場的企業，為了在激烈的市場競爭中取勝，會積極發揮創新的 “逃離競爭”效應，從而起到對企業創新活動激勵作用。③規模效應。企業擴大出口規模，能夠給企業帶來規模經濟或范圍經濟。這在一定程度上可以彌補創新投入和增加企業獲利的空間，激勵企業創新[16]。

表5 用地成本上升對企業創新投入規模的異質性分析

用地成本上升提高了東部地區企業、非國有企業、高效率企業以及出口企業的創新投入，但對中西部地區企業、國有企業、低效率企業以及非出口企業沒有顯著影響。表明企業創新與否是自身發展的內生選擇，即使面臨的外部環境壓力增大，能夠享受政策優惠或創新基礎薄弱的企業，也不會創新。只有那些受到壓力大并且有一定基礎的企業，才會創新。

4 結論與政策含義

本文利用世界銀行對中國營商環境抽樣調查數據，考察用地成本上升對企業創新行為的影響。研究發現，雖然不斷上升的用地成本對企業造成很大的生存壓力，但總體上促進了我國企業的創新水平，較高的用地成本不僅提高了企業創新的可能性，還提高了企業創新投入規模。采用Heckman兩階段模型糾正樣本選擇性偏差，以及使用工具變量法克服潛在的內生性問題結論依然成立。進一步針對不同類型的企業異質性分析顯示：用地成本上升促進了東部地區企業、非國有企業、高效率企業以及出口企業的創新，而對中西部地區企業、國有企業、低效率企業以及非出口企業并沒有顯著影響。表明企業創新與否是自身發展的內生選擇，即使面臨外部環境壓力增大，能夠享受政策優惠或創新基礎薄弱的企業，也不會進行創新。只有那些受到壓力大并且有一定基礎的企業，才會進行創新。因而，本文的研究對理解企業創新行為和實施創新發展戰略具有重要的參考意義和應用價值。

根據研究結論，本文提出以下政策建議：①深化土地市場化改革，讓市場在資源配置中起決定性作用。②充分利用我國經濟發展的不平衡性。積極支持和引導被東部淘汰但仍能夠推動中西部地區經濟發展的土地需求密集型企業轉移到中西部地區。利用好土地價格上漲帶來機會成本的 “推” “拉”功能，促使相對落后的企業、產業鏈轉移到中西部，與此同時中西部地區加強基礎設施建設，提高對東部地區企業轉移承接能力，實現我國經濟總體平衡。③一方面要改革現有土地管理制度，規范土地流轉程序，提高土地拍賣過程的透明度，加強監督，減少政府對土地資源的行政配置行為;另一方面要繼續推進國有企業政企分離，減少國有企業憑借自身特殊產權屬性獲得低價用地機會；同時也要理順政府與市場之間的關系，營造公平的市場競爭環境，讓國有企業在資源獲取方面與其他企業公開公平公正的進行市場競爭。④以出口為導向，以提升生產率為依托，促進企業創新。一方面政府應該繼續鼓勵企業出口，尤其是鼓勵原來不出口的企業出口，讓更多的本土企業參與到國際市場的競爭中去，從而提高中國企業整體創新投入水平；另一方面企業也要致力于提高其自身生產率，這樣才能弱化用地成本上升對創新能力的沖擊，為企業創新投入提供可能。