商事仲裁中勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的問題研究

孫曉雯

摘 要：商事仲裁中能否裁決由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)，在理論和實(shí)踐中爭議較大。許多國際仲裁機(jī)構(gòu)及國內(nèi)較大仲裁機(jī)構(gòu)均在本機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則中規(guī)定：仲裁庭有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的請求，裁決由敗訴方承擔(dān)勝訴方因辦理案件支出的合理律師費(fèi)。但仍有許多機(jī)構(gòu)未作規(guī)定。在實(shí)踐中，許多有經(jīng)驗(yàn)的律師都會在仲裁請求中提出由對方當(dāng)事人承擔(dān)其律師費(fèi)。然而，因不同仲裁機(jī)構(gòu)對此問題的看法不同，最后的處理結(jié)果也不盡相同。因此，有必要探討商事仲裁中勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的問題。

關(guān)鍵詞：商事仲裁;律師費(fèi)

一、律師費(fèi)的概念及性質(zhì)

律師費(fèi)即律師代理費(fèi)，是指律師為委托人代理法律事務(wù)應(yīng)當(dāng)收取的報(bào)酬。商事仲裁中，通常所說的仲裁費(fèi)僅指案件受理費(fèi)和案件處理費(fèi)，而廣義的仲裁費(fèi)用包括因案件產(chǎn)生的律師費(fèi)。廣義的仲裁費(fèi)用是指當(dāng)事人因仲裁事由所花費(fèi)的一切相關(guān)費(fèi)用，它既包括案件受理費(fèi)和案件處理費(fèi)，又包括當(dāng)事人費(fèi)用，即當(dāng)事人實(shí)際支付的其他費(fèi)用，如律師費(fèi)、當(dāng)事人自行調(diào)查取證費(fèi)及差旅費(fèi)等必要支出。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人聘請律師的目的是為了提高自己在仲裁案件中勝訴的幾率，以免自己的合法權(quán)益遭到進(jìn)一步損害，聘請律師是當(dāng)事人為了避免已有損失擴(kuò)大而做出的努力，應(yīng)當(dāng)屬于因?qū)Ψ疆?dāng)事人違約造成的損失。但需注意，律師費(fèi)可以作為損失要求對方當(dāng)事人補(bǔ)償，但因?yàn)槠洚a(chǎn)生帶有主觀性，不應(yīng)超過合理的范圍。

二、勝訴方律師費(fèi)是否應(yīng)由敗訴方承擔(dān)

關(guān)于勝訴方律師費(fèi)是否應(yīng)由敗訴方承擔(dān)的問題，一直都有爭議。

主張勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的理由如下：①一些特別類型的案件有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。《最高人民法院司法部關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第7條、著作權(quán)法第48條、《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用若干問題的解釋》第26條、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條、《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第22條、《反不正當(dāng)競爭法》第20條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第26條均有類似規(guī)定;②國外及部分國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中規(guī)定，仲裁庭可以裁決由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi);③由敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費(fèi)，對于不履行義務(wù)的當(dāng)事人來說，具有經(jīng)濟(jì)制裁的效果;④商事仲裁案件中，往往因?yàn)殡p方當(dāng)事人所涉案件復(fù)雜、程序高效、裁決專業(yè)等，很有必要聘請專業(yè)律師提高勝訴幾率，以更好地維護(hù)當(dāng)事人自身的合法權(quán)益。

反對勝訴方律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的理由如下：①雖然在知識產(chǎn)權(quán)案件、法律援助案件以及反不當(dāng)競爭案件中相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定由敗訴方承擔(dān)勝訴方的律師費(fèi)，但這些規(guī)定都是特殊規(guī)定。其他案件中，如果合同中沒有約定或者沒有充足的證據(jù)，律師費(fèi)一般無法得到支持。仲裁規(guī)則的類似規(guī)定也不具有普遍性，國內(nèi)很多仲裁機(jī)構(gòu)均未對此問題作出規(guī)定;②商事仲裁中，仲裁費(fèi)用一般采用敗訴方承擔(dān)的方式，也是對不履行義務(wù)的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)制裁，如果勝訴方律師費(fèi)也由敗訴方承擔(dān)，將增加敗訴方的負(fù)擔(dān)，違反公平原則;③在商事仲裁案件中聘請律師雖然很重要，但并不必然決定勝訴或者敗訴。所有仲裁程序，仲裁委員會均會送達(dá)相關(guān)文書，告知當(dāng)事人仲裁程序的進(jìn)程。即使在沒有律師的情況下，仲裁庭也會查明事實(shí)、準(zhǔn)確認(rèn)定證據(jù)、正確適用法律，做出公正裁決。律師費(fèi)并不是當(dāng)事人在仲裁中必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)該誰聘請誰支付;④如果當(dāng)事人部分勝訴部分?jǐn)≡V時(shí)，如何確定雙方律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)？如果當(dāng)事人與律師之間簽訂的是風(fēng)險(xiǎn)代理合同，風(fēng)險(xiǎn)代理的律師費(fèi)又如何負(fù)擔(dān)？這些問題仍待解決。

筆者認(rèn)為，仲裁庭可以裁決由敗訴方承擔(dān)勝訴方合理的律師費(fèi)。首先，守約方律師費(fèi)是違約方因其侵權(quán)或者不履行義務(wù)的行為給對方造成的損失，由敗訴方承擔(dān)勝訴方合理的律師費(fèi)可以看做對守約方損失的補(bǔ)償。其次，商事仲裁案件多為合同糾紛，當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛，給當(dāng)事人帶來經(jīng)濟(jì)利益損失可能不僅局限于爭議所涉合同約定的范圍，敗訴方承但勝訴方的律師費(fèi)也是對違約方的經(jīng)濟(jì)制裁。再次，由敗訴方承擔(dān)勝訴方合理的律師費(fèi)將增加違約成本，有助于減少糾紛。

三、敗訴方承擔(dān)勝訴方合理律師費(fèi)的條件

根據(jù)各仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則的規(guī)定及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者將仲裁庭裁定由敗訴方承擔(dān)勝訴方合理律師費(fèi)需要滿足的條件歸納如下：

首先，雙方當(dāng)事人合同中有約定或者適用的仲裁規(guī)則有規(guī)定。合同雙方訂立合同時(shí)可以預(yù)見未來發(fā)生的各類風(fēng)險(xiǎn)及其責(zé)任的承擔(dān)，當(dāng)事人可約定產(chǎn)生糾紛后律師費(fèi)應(yīng)如何負(fù)擔(dān)。通常只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，仲裁庭均會尊重合同雙方協(xié)商一致后的意思表示。因此，若雙方當(dāng)事人合同中約定了產(chǎn)生糾紛后律師費(fèi)的承擔(dān)問題，仲裁庭一般都會支持相應(yīng)的請求。若當(dāng)事人沒有約定律師費(fèi)如何承擔(dān)，案件所適用的仲裁規(guī)則中有規(guī)定的，仲裁庭一般也會支持，若沒有規(guī)定，則不予支持。

其次，當(dāng)事人在仲裁申請中明確提出要求對方承擔(dān)律師費(fèi)的仲裁請求。因律師費(fèi)屬于不履行義務(wù)的當(dāng)事人給守約方造成的損失，只有勝訴方才有權(quán)利主張因辦理案件所支出的合理費(fèi)用。根據(jù)民事訴訟中的處分原則可知，訴訟發(fā)生后，當(dāng)事人可依自己的意愿決定是否行使起訴權(quán)。該原則同樣適用于商事仲裁，因此對于當(dāng)事人之間的律師費(fèi)負(fù)擔(dān)，只有勝訴方提出請求后，仲裁庭才予以考慮。

再次，勝訴方請求敗訴方承擔(dān)的律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)是因雙方所涉仲裁案件而發(fā)生的。勝訴方主張律師費(fèi)時(shí)，必須向仲裁庭提供證據(jù)證明該費(fèi)用是因?yàn)樵撝俨冒讣l(fā)生。一般情況下需要將代理合同及律師費(fèi)發(fā)票等作為證據(jù)向仲裁庭提交。

最后，勝訴方請求敗訴方承擔(dān)的律師費(fèi)應(yīng)是“合理”的。“合理”的范圍由仲裁庭自由裁量，如果超過合理范圍可適當(dāng)調(diào)整。為確定“合理”范圍，北京、武漢、等多家機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中規(guī)定了應(yīng)該考量的因素。這些考量因素一般包括裁決結(jié)果、復(fù)雜程度、當(dāng)事人或代理人的實(shí)際工作量以及爭議金額等。這里的裁決結(jié)果包括全部勝訴和部分勝訴部分?jǐn)≡V。但若部分勝訴部分?jǐn)≡V，因?yàn)椴糠謹(jǐn)≡V而認(rèn)為部分律師費(fèi)不合理是否欠妥？另外，判斷案件的復(fù)雜程度和當(dāng)事人或代理人的實(shí)際工作量也帶有一定的主觀性。因此，上述考慮因素的實(shí)際操作性并不強(qiáng)。如果因勝訴方請求的律師費(fèi)過高需要調(diào)整，仲裁庭如何調(diào)整仍然是個(gè)難題。可能正因?yàn)槿绱耍瑥V州仲裁委員會在確定考量因素的基礎(chǔ)上，增加不超過“勝訴金額15%”的上限，除非雙方當(dāng)事人約定了具體金額則從其約定。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會在2005年之前的仲裁規(guī)則確定不超過勝訴金額10%的比例。這種做法避免了過度增加敗訴方負(fù)擔(dān)的情況，但是因?yàn)榈赜蚪?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，如何確定合適的比例也需要考慮。