基因檢測應用于保險的難點與對策

周傳鴿 復旦大學風險管理與保險學系

黃城城 寧波大學商學院

一、前言

基因（gene）一詞來源于希臘語（γ?νο?），指載有遺傳信息的DNA片段，能夠記錄個體信息和傳遞遺傳信息。自從發(fā)現(xiàn)基因以來，人類對基因的探索從未停止。早在上世紀七八十年代，基因測序技術(shù)、PCR技術(shù)、FISH技術(shù)等現(xiàn)代基因檢測技術(shù)中所需要的基礎(chǔ)技術(shù)便已出現(xiàn)。1990—2003年實行的人類基因組計劃，使得人類對基因的認識更加全面。進入本世紀，隨著技術(shù)的成熟，第二、第三代基因測序技術(shù)相繼出現(xiàn)，基因檢測的效率得到了飛速提升。因其與保險業(yè)的天然相關(guān)性，這一技術(shù)也在加速進入保險領(lǐng)域。

保險公司往往采用購買保險贈送基因檢測服務(wù)的方式來促進保險產(chǎn)品的銷售。2015年，眾安保險推出“知因保”，通過乳腺癌基因檢測來判斷被保險人的風險狀況。除此之外，富德生命人壽、太平、平安、國壽、人保等公司都曾聯(lián)合基因檢測機構(gòu)推出類似的服務(wù)。

基因檢測通過基因測序等技術(shù)手段，對人體的血液、體液、細胞中含有的DNA進行檢測，最終明確個體潛在的疾病風險。作為一種特殊的風險識別工具，基因檢測得到了保險公司的關(guān)注，但是也引起了人們的擔憂。

在歐美等發(fā)達國家的就業(yè)市場、保險市場等領(lǐng)域，基因歧視現(xiàn)象早已出現(xiàn)，有關(guān)基因檢測倫理的探討也越發(fā)深入。本文在綜合各位學者觀點的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地對基因檢測技術(shù)應用于保險所產(chǎn)生的問題進行探討，并提出未來的趨勢與對策分析。

二、基因檢測應用于保險的難點

（一）基因歧視問題

基因歧視（genetic discrimination）的概念最早由美國學者提出，反映人們由于基因狀況（通過基因檢測、家庭歷史或其他搜集基因信息的方式）而可能在保險、就業(yè)等領(lǐng)域受到不公平的對待。學術(shù)界一般認為“基因歧視”是指個體或組織根據(jù)基因狀況而對當前健康的個體進行歧視的現(xiàn)象。需要指出的是，基因歧視的對象并非是“缺陷基因”已經(jīng)顯現(xiàn)的個體，而是對“基因的傾向性”進行歧視。在保險領(lǐng)域，基因歧視是指保險人根據(jù)被保險人的基因信息而采取歧視性措施，包括提高保費、拒絕承保、作為除外責任等。

學者們對于基因檢測在商業(yè)保險中的應用是否符合倫理產(chǎn)生了分歧。部分學者認為，商業(yè)保險應用基因檢測技術(shù)對投保人收取不同的保費是商業(yè)行為，不涉及倫理問題。也有學者對此持反對態(tài)度。從倫理學的角度來看，基因與生俱來，被保險人無法控制和改變。因為自身無法改變的因素而遭受懲罰是不合理的。存在基因缺陷的個體在婚戀、就業(yè)、保險、教育等領(lǐng)域?qū)艿讲还降膶Υ紤]到基因缺陷的代際傳遞，可能造成“基因無產(chǎn)階級”。此外，商業(yè)保險在追求利潤的同時，還應當承擔社會責任，不應當因被保險人的基因不同而差別對待。

與社會保險不同，商業(yè)保險厘定費率的核心在于對風險進行合理定價。從歷史上來看，在火災保險誕生之初，保險人便根據(jù)不同的房屋建筑材料收取不同的保費；在哈雷編制的第一張生命表問世之后，人壽保險便根據(jù)被保險人的年齡、性別區(qū)別定價；當保險公司首次將體檢納入核保環(huán)節(jié)時，也引發(fā)了公眾的倫理思考。

保險人根據(jù)個體的風險不同進行差別定價的現(xiàn)象一直存在。但是，由于成本的制約與簡化流程的考慮，商業(yè)保險公司并非對所有的投保人都提出體檢要求。此外，雖然基因檢測的價格不斷降低，但是對于保險公司來說仍然是一項成本支出。出于利潤最大化考慮，即使法律允許保險公司根據(jù)基因檢測結(jié)果差異定價，保險公司仍然不可能要求每位投保人進行基因檢測。因此，我們大可不必將基因檢測視為洪水猛獸，而不妨將基因檢測理解為一種更加精確、更為深度的體檢。

（二）基因隱私問題

隱私權(quán)是指人們有權(quán)自主決定是否將個人隱私公開給他人。基因隱私權(quán)就是個人對自己基因信息不被他人隨意獲取、利用的權(quán)利。基因信息也是個人私密信息的一部分，屬于隱私權(quán)的保護范圍。由于基因檢測技術(shù)的復雜性且技術(shù)的應用時間并不長，公眾對其了解往往并不全面。在此背景下，一旦個人的基因信息遭到泄露，將會對個人的生活造成巨大影響。

首先，由于基因信息的復雜性，容易造成保險人濫用、誤用基因信息。保險人檢測的基因信息應當與承保的相關(guān)風險具有密切聯(lián)系，保險人只能對與保險利益有關(guān)的基因信息享有知情權(quán)。此外，在目前我國沒有專門的基因保護法的情況下，應當明確基因檢測服務(wù)機構(gòu)與保險公司對基因信息負有保密義務(wù)并保證對基因信息的合理使用。最后，基因信息可能遭受外部攻擊而被竊取。基因檢測服務(wù)機構(gòu)與保險公司應當通過其他措施確保基因信息存儲、傳遞的安全。

（三）逆選擇問題

信息經(jīng)濟學表明，市場在信息不對稱的情況下存在逆選擇，低風險的個體將會受到損害，市場失去均衡。在保險合同的利益雙方中，由于信息獲取難度高，信息不對稱造成了保險人的信息弱勢地位。所以，各國的保險法往往要求合同的雙方都要遵守最大誠信原則，這主要是為了維護保險人的權(quán)益。

隨著基因檢測技術(shù)的發(fā)展，基因檢測的價格不斷下降，越來越多的居民可以通過自行購買基因檢測服務(wù)來獲得信息優(yōu)勢。如果一律禁止保險公司對被保險人基因檢測的權(quán)限，或者禁止保險人使用基因檢測信息，則被保險人將處于信息優(yōu)勢一方。存在基因缺陷的被保險人將產(chǎn)生巨大的投保動機，進而損害保險人的利益。久之，大量存在基因缺陷的投保人將進行投保。大量的逆選擇將造成保險人的巨額虧損，迫使保險人提高保險費率，損害其他投保人的權(quán)益，甚至迫使攜帶正常基因的個體退出保險市場。

同理，當保險人使用基因檢測技術(shù)而占據(jù)信息優(yōu)勢時，保險人往往會通過提高保費、拒保或其他途徑損害投保人的權(quán)益。這些情況在基因檢測技術(shù)發(fā)展的前期更容易發(fā)生。但是，隨著基因檢測成本的不斷下降，投保人對于基因檢測服務(wù)的可及性將不斷提高。在投保人自行進行基因檢測的情況下，被保險人將會具備信息優(yōu)勢。從長遠來看，為了維持保險合同雙方的信息均衡，我們更應該關(guān)注被保險人的逆選擇問題。

（四）基因檢測準確性問題

從醫(yī)學角度看，基因檢測技術(shù)目前只能發(fā)現(xiàn)單基因引起的疾病，而多基因疾病則屬于檢測的盲區(qū)。此外，例如糖尿病、高血壓、癌癥、精神分裂癥等多基因疾病不僅是由多種基因引起的，也常常會受到環(huán)境、生活方式等因素的影響。基因檢測的結(jié)果只能表明個體對某種疾病的患病概率，并不能達到100%的預測準確率。

從技術(shù)角度看，由于基因和疾病之間的關(guān)聯(lián)較為復雜，攜帶某種突變基因并不代表個體必然會患病。此外，醫(yī)學已經(jīng)證明某些非正常基因雖然在一定情況下確實是病因，但同時它可能也有著對人類有利的一面。如研究表明，囊性纖維惡性腫瘤基因有預防皮膚癌的作用；一種可引起鐮刀狀細胞貧血的基因有較強的對抗瘧疾的特性。

從商業(yè)角度看，基因檢測技術(shù)的準確性也有待進一步研究證明。在進行商業(yè)層面的應用時，基因檢測往往采用二代測序技術(shù)，在控制成本、提高效率的同時，也存在準確度不高的問題。三代測序技術(shù)于2008年左右出現(xiàn)，能進一步縮短測序時間，但是目前成本較高、準確率較差，仍然有待進一步發(fā)展。

三、對策分析

（一）完善相應法律法規(guī)

各國法律針對基因檢測應用于保險的情況，大體分為兩種：嚴格禁止模式和有限禁止模式。

嚴格禁止模式的典型是比利時。1992年比利時通過的《保險合同法》，規(guī)定被保險人沒有向保險人披露基因信息的義務(wù)，保險人也不得將基因檢測結(jié)果應用于締結(jié)保險合同。

有限禁止模式大體可以分為兩種：根據(jù)保險金額劃分以及根據(jù)保險險種劃分根據(jù)保險金額劃分的典型是荷蘭。1998年荷蘭通過了《醫(yī)療檢測法》，規(guī)定對于保險金額不超過30萬荷蘭盾的保險業(yè)務(wù)，保險人不得使用被保險人的基因信息。根據(jù)險種劃分的典型是美國。美國各州的法律存在不同。除密西西比州和華盛頓特區(qū)外其他各州均通過了健康保險領(lǐng)域的防基因歧視方案。2008年，《遺傳基因非歧視法通過，為基因歧視設(shè)定了最低保護標準，規(guī)定不得將基因信息用于健康保險。除此之外，目前已經(jīng)有許多州對基因檢測應用于壽險、失能收入保險以及長期護理保險進行了規(guī)定。

出于我國保險市場的發(fā)展并不成熟以及基因檢測的復雜性，我國原保監(jiān)會在2017年公布《健康保險管理辦法（征求意見稿）》對健康保險中采用基因檢測暫時采取嚴格禁止模式。值得一提的是，《健康保險管理辦法（征求意見稿）》中的健康保險包括了醫(yī)療保險、疾病保險、失能收入保險、護理保險以及意外醫(yī)療保險等。

?表1典型國家針對基因歧視問題的法律規(guī)定

但是，基于前文的分析，筆者認為新技術(shù)的發(fā)展是不可阻擋的趨勢，相關(guān)的法律法規(guī)仍然有待完善。監(jiān)管機構(gòu)與學界都應當追蹤最新技術(shù)的發(fā)展，對其倫理問題進行充分的討論。對于基因檢測在其他險種中的應用，基因檢測流程的規(guī)范化，基因信息的存儲、傳遞、使用等制訂相應的技術(shù)規(guī)范。

（二）統(tǒng)一風險判斷標準

基因檢測技術(shù)并不是萬能的。在將基因檢測技術(shù)應用于保險時，必須警惕“技術(shù)萬能論”。首先，不同的有關(guān)研究“缺陷基因”對疾病患病率的結(jié)論并不統(tǒng)一。其次，醫(yī)學界有關(guān)基因與疾病聯(lián)系的研究不斷取得新的突破，產(chǎn)生新的認知。例如，原來認為可能造成某種疾病的“缺陷基因”在后續(xù)的研究中被發(fā)現(xiàn)能夠降低其他疾病的患病率。

基于此，筆者認為應由政府組織專門的委員會制定標準，詳細列明在科學上與統(tǒng)計上被證明必然導致某種疾病并能夠準確地說明患病率的致病基因。保險公司應當只被允許使用該公布標準中的致病基因進行風險評估。

（三）合法使用基因信息

我國唯一的直接針對基因信息的全面性規(guī)范文件是1998年施行的《人類遺傳資源管理暫行辦法》。該規(guī)范文件主要對我國人類遺傳資源的管理體制、知識產(chǎn)權(quán)、國際合作和出境審批做了規(guī)定，并沒有對公民個人的基因隱私權(quán)做出規(guī)定。

保險公司一般會委托第三方機構(gòu)開展基因檢測活動。但是，第三方機構(gòu)在管理中可能存在違法違規(guī)的風險。例如，2015年華大科技與華山醫(yī)院未經(jīng)許可傳遞基因信息出境；2016年藥明康德將人類血清偽造成犬血漿出境；2018年阿斯利康未經(jīng)許可運輸基因樣本等。

保險人在獲取基因信息后，只能將其用于評估風險，以決定是否承保以及更改保險費率，不能用作他途，并對基因檢測信息負有保密義務(wù)。同時應當確保保險公司使用的基因的信息安全。此外，還應當規(guī)定部分基因信息需要在一定時間內(nèi)消除。

（四）積極結(jié)合健康管理

現(xiàn)代保險不應當僅僅承擔損失補償?shù)穆毮埽€應當積極探索風險管理的功能。基因檢測技術(shù)天然與健康管理相匹配。廣義的基因檢測（genetic testing）包括基因甄別（geneticscreening）與 基 因 監(jiān) 測（genetic monitoring）。基因甄別，就是我們平時狹義上理解的基因檢測，用于發(fā)現(xiàn)先天存在的基因缺陷；而基因監(jiān)測用于監(jiān)測基因是否發(fā)生突變。

基因檢測應用于健康管理具有天然的優(yōu)勢。第一，基因檢測的結(jié)果是疾病的傾向性。基因檢測能夠在還未發(fā)生病變之前就對個體的疾病概率進行預測，較傳統(tǒng)的體檢更加及時。第二，基因檢測結(jié)果更加準確。相比于傳統(tǒng)體檢，基因檢測通過比較個體基因與正常基因的區(qū)別，更加準確地判斷個體的患病率。第三，基因檢測能夠提高個體的依從性。基因檢測結(jié)果能夠幫助判斷個體疾病的患病率，改善對自身健康狀態(tài)的認知，有針對性地指導飲食與生活方式，提高個體的依從性。

保險人應當積極探索基因檢測在健康管理中的應用，在滿足被保險人保障需求的同時，降低被保險人的風險事故發(fā)生的概率與嚴重程度，提升被保險人的健康水平，減少醫(yī)療費用支出。