“對分課堂”在眼科教學(xué)實踐中的應(yīng)用淺析

王瑞卿,胡娛新，張 妍,徐韶琳,靖麗娟

(吉林大學(xué)第二醫(yī)院，吉林 長春130041)

眼科學(xué)屬于臨床醫(yī)學(xué)中的三級學(xué)科，課程學(xué)時數(shù)相對較少，每一章節(jié)有各自的特點，內(nèi)容瑣碎且相對獨立，總體上給學(xué)生“形散”而“神也散”的印象[1]，這就對眼科理論教學(xué)提出了更高的要求。傳統(tǒng)的眼科教學(xué)多采用以幻燈為基礎(chǔ)的講授式教學(xué)法，授課教師由若干名教師組成教學(xué)團隊。這種教學(xué)方法存在一些弊端：雖然有集體備課之名，但教師之間很少有溝通，講課時“各自為戰(zhàn)”，講授的知識點缺乏連貫性[2]。另外，傳統(tǒng)大課的授課教師主宰課堂，學(xué)生始終處于被動接受的位置，學(xué)生參與度不高[3]。有沒有一種教學(xué)方法能夠改變這種現(xiàn)狀呢？

“對分課堂”是近些年來在高校被廣泛應(yīng)用的新型教學(xué)方法[4,5]。它的教學(xué)理念是將傳統(tǒng)的教學(xué)時間一分為二，一半時間交給教師進行理論講授，一半時間交給學(xué)生進行課堂討論。這種新的教學(xué)模式極大地提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性、自覺性和創(chuàng)新性[6]。筆者嘗試將“對分課堂”引入眼科教學(xué)中，在自己擔(dān)任的眼科教學(xué)任務(wù)中選擇性的實施了“對分課堂”教學(xué)法并與傳統(tǒng)教學(xué)法進行比較，以明確“對分課堂”在眼科學(xué)中的適用范圍及應(yīng)用效果。

1 對象和方法

1.1 研究對象

選擇吉林大學(xué)醫(yī)學(xué)部預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生作為研究對象，其中2014級學(xué)生為實驗組(n=53)，2013級學(xué)生為對照組(n=55)，兩組學(xué)生在性別比、年齡、入學(xué)成績均無統(tǒng)計學(xué)差異。

1.2 教材及授課內(nèi)容

選取人民衛(wèi)生出版社第8版《眼科學(xué)》教材中第16章“屈光不正”和第17章“斜視與弱視”作為實驗教學(xué)內(nèi)容。

1.3 實施方案

實驗組：采用“對分課堂”教學(xué)法。分為3次課，共4學(xué)時。第一次課(2學(xué)時)采用傳統(tǒng)授課方式，教師結(jié)合幻燈集中講解兩個章節(jié)的重點和難點，講授完畢后給學(xué)生布置課后作業(yè)并告知學(xué)生下次課進行討論的內(nèi)容，要求學(xué)生做如下準備：①通過本章學(xué)習(xí)都學(xué)會了哪些知識？最大或最明顯的收獲是什么？(亮閃閃)②將你認為理解透徹的知識點以出題的形式去考核其他同學(xué)；(考考你)③對于自己沒有弄明白的問題向其他同學(xué)尋求幫助(幫幫我)。第二次課(1學(xué)時)安排在一周后，討論第16章內(nèi)容。學(xué)生按照同一宿舍原則安排分組討論，5-6人一組，每位成員都有相應(yīng)的角色并承擔(dān)不同的任務(wù)。根據(jù)上次的作業(yè)內(nèi)容，先進行組內(nèi)討論(約15分鐘)，匯總每組的疑難問題后進行組間討論(15分鐘)，組間形成的共同問題再進行全班討論并由教師點評(10分鐘)，最后5分鐘進行隨堂測試。第三次課(1學(xué)時)安排在第二次課后的第二天，討論內(nèi)容為第17章，過程同第二次課。對照組：采用傳統(tǒng)教學(xué)法講授相同章節(jié)內(nèi)容，其中第16章和第17章各2學(xué)時。理論課講授完畢后進行隨堂考試，考試內(nèi)容與考試時間同實驗組。

各組的授課教師均由同一名教師擔(dān)任。

1.4 考核指標

事先告知學(xué)生課程講授完畢后將進行單元測試。課后進行問卷調(diào)查，讓學(xué)生評價自己在教學(xué)過程中的表現(xiàn)及感受。單元測試題型為不定項選擇題10個，共20分。調(diào)查問卷從4個維度對學(xué)生的自學(xué)能力、自我管理能力、團隊合作能力、課堂參與度方面進行比較。每個維度包含有4道選擇題，共16個條目。每題采用Likter 4級評分(1-4分)，即4代表顯著提高，3代表有提高，2代表不變，1代表下降。每個維度得分大于等于12分的學(xué)生認為能力有改善，低于12分認為改善不明顯。統(tǒng)計得分在12分以上(包括12分)的學(xué)生數(shù)量以備統(tǒng)計分析。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS20.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。采用獨立樣本t檢驗比較兩組學(xué)生單元測試成績；采用卡方檢驗驗證兩組學(xué)生在自學(xué)能力、自我管理能力、團隊合作能力、課堂參與度方面的改善率是否存在差異。一般認為P<0.05時，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 單元測試成績比較

第16章“屈光不正”的測試結(jié)果為：實驗組平均分為14.98分，對照組為14.04分，兩者差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-2.02，P<0.05)。第17章“斜視與弱視”的測試結(jié)果為：實驗組平均分13.45，對照組為13.67，兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.34，P>0.05)。

2.2 調(diào)查問卷結(jié)果

實驗組和對照組分別發(fā)放53份和55份調(diào)查問卷，全部回收。兩組學(xué)生在自學(xué)能力、自我管理能力、團隊合作以及課堂參與度方面改善的人數(shù)見表1，改善率實驗組均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 實驗組與對照組問卷結(jié)果比較

3 討論

“對分課”堂原則上要求課堂時間的一半用于講授、一半用于討論，由于學(xué)生的理解能力、掌握程度各有不同，講授和討論的時間并不是嚴格的對半分開，而是根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的難易程度、數(shù)量多少靈活調(diào)整，所以實際操作中可能會出現(xiàn)“四六”或“三七”對分[4]。教師需要在集體備課的時候，根據(jù)上一年度學(xué)生對各個章節(jié)知識點的掌握情況確定哪些知識點需要拿出來做“對分”，哪些僅需要進行課上講授，不做“對分”。

本研究并沒有改變課堂教學(xué)時長，僅對上課的次數(shù)和時間進行了微調(diào)整。選取第16章和第17章作為實驗教學(xué)內(nèi)容，原因如下：第一，這兩章內(nèi)容是眼科學(xué)中比較有代表性的章節(jié)，既有共同點但又不完全相同。相同點主要體現(xiàn)在：①基本概念、定義比較多，有一定的抽象性；②涉及到的疾病日常生活比較常見；③兩章內(nèi)容在整個眼科學(xué)中的權(quán)重相似。兩者又有各自的特點：第16章主要介紹的是人眼屈光性疾病，學(xué)生中屈光不正的患病率高，學(xué)生有切身體會，知識點容易理解，討論的時候?qū)W生“有話說”。第17章斜視與弱視主要介紹的是與眼位異常有關(guān)的疾病，雖然此類疾病在臨床常見，但在日常生活并不多見，學(xué)生可能缺乏對此類疾病的基礎(chǔ)認知；另外斜視相關(guān)的基本概念比較復(fù)雜抽象，疾病分型多樣，理解困難，學(xué)生反應(yīng)也是“霧里看花”。第二，通過小范圍的教學(xué)改革驗證“對分課堂”更適合應(yīng)用于哪些類型的課程或章節(jié)，為今后更大范圍地推廣“對分課堂”提供有力的依據(jù)。

隨堂測試和調(diào)查問卷進一步說明了“對分課堂”教學(xué)法的應(yīng)用效果。實驗組和對照組第16章的測試成績存在差異(表1)，實驗組高于對照組。出現(xiàn)這種差異的原因可能是因為兩組學(xué)生準備的時間有所差異。實驗組是在討論完畢后進行的考試，而對照組是在理論講授后馬上進行的考試，沒有給學(xué)生討論思考的時間，這可能是導(dǎo)致實驗組測試成績優(yōu)于對照組的原因。但這種差異又不能完全歸因于準備時間，因為對比第17章的測試成績，兩組基本一致。雖然實驗組進行了充分的討論，但測試結(jié)果并未優(yōu)于對照組，說明一些疑難知識點學(xué)生并沒有充分理解，還需要教師進一步講解。兩章節(jié)測試成績的標準差也印證了這一點(標準差大表示個體偏離均值的程度大)。另外，無論是實驗組還是對照組，第16章的測試成績均高于第17章，說明學(xué)生對第16章知識點的掌握情況更好，內(nèi)容更易理解和記憶。

問卷調(diào)查是利用學(xué)生課余時間進行的，學(xué)生可以按照自己的意愿從容地完成答卷。從統(tǒng)計結(jié)果不難看出，實驗組學(xué)生普遍認為自己在自學(xué)能力、自我管理能力、團隊合作及課堂參與度方面有很大提高，說明學(xué)生能夠接受“對分課堂”這種教學(xué)模式并從中獲益。