結構化金融促進循環農業與農業保險協同發展
——以循環農業風險證券化為契機

李小艷，史安玲

（蘭州財經大學 隴橋學院，甘肅 蘭州 730101）

比起普通的、已經為人們所熟知的傳統農業經濟來說，現代循環農業經濟起步較晚，各方面的不確定性自然就會顯得更多，因而在發展過程中可能遭遇的風險也會更多、更大。文章通過后續一系列研究提出，可以運用結構化金融技術將近年來國內外逐步推廣的巨災風險證券化經驗，移植到循環農業經濟領域，通過聯結農業保險的合作方式，架構具有針對性的“循環農業風險證券化”，以此借助其強大的結構化抗風險技術，整合資本市場、保險市場、衍生品市場等多種金融市場的融通能力，將規避風險的努力擴大到整個社會范圍之內，從而促進循環農業與農業保險的協同發展。

我國制定并實施《中華人民共和國循環經濟促進法》已逾十年。眾所周知，發展好循環農業是推進整個循環經濟良好發展的重要基礎之一。因而，2016年的中央一號文件就專門提出要“積極推廣高效生態循環農業模式”。自此，高效生態循環農業作為先進的農業發展模式，正式成為我國現代農業和農村經濟進入到新階段的一項重要國策與方向標。

一、循環農業發展中存在的難點問題

在實踐方面，高效生態循環農業這些年雖然已經取得了一定成績，但也遇到了相互關聯多、風險種類多、運營耗費多、凈利潤偏少等“三多一少”的突出問題，迫切需要加以妥善解決。

（一）循環農業相互關聯多

循環農業相比于一般農業來說，最大的特點就是它與其上、下游之間的生產過程存在著更多的關聯。循環農業的產出已經不僅僅是原來的傳統產品，以往一些認為無用的三廢排放（廢氣、廢水、廢渣），現在可能已變為下游生產過程中的原材料加以回收利用。這使得循環農業的各個環節之間關聯更多、聯系更密切，因而相互之間的利益關系也就更復雜。所以循環農業考慮的問題顯然已經不只局限于自身，它與上下游生產過程之間的關系、它與外在環境之間的關系等均應成為分析的對象、成為決策的依據。

（二）循環農業風險種類多

對于傳統的農業生產過程，可以按照不同產品的品種或按照產品的工藝流程的差異加以分類，各類之間進行相對獨立的規模化經營。因而，在這種相對獨立的生產經營過程中，一旦出現風險，只是自身遭受損失，一般不會影響到其他種類產品的生產過程，因而也不會把風險及其損失傳遞給其他產品的生產。但是對于循環農業的生產過程來說，為了使整個生產的循環得以延續，它們的生產過程是緊密相關且按順序聯結在一起的。因而其中一種中間產品或中間工藝過程如果因發生風險而遭受了損失，就直接會影響到與之相聯結的其他生產過程和中間產品的生產，以致將風險及其損失傳遞給其他產品、其他企業。這不但擴大了一種風險的影響范圍，而且其他產品或企業還可能因為遭受到那些原來與自己無關的風險的沖擊而產生額外損失。

（三）循環農業運營耗費多

相比于其他產業的循環經濟，循環農業的參與主體在地域上更加分散。此外，其產品和技術更加不同，工藝流程的可變性更低，替代方案更少。這與循環經濟要求的多行業協作、多技術銜接往往產生一定的矛盾，不適應、不協調的情況經常出現，從而提高了生產運行的成本，增加了經營銷售的成本。同時，由于循環農業除了要考慮到一般的農業運行成本之外，還要考慮和承擔節能減排、環境保護等政策帶來的運行成本，因而其運營所耗費的成本經常要多于、有時甚至是大大多于傳統農業的運行成本。當這種額外的耗費超過一定限度時，就會使得循環農業企業覺得無利可圖，不愿意再繼續經營，或者雖然主觀上還是希望繼續經營，但客觀上已經無法支持現有的運營成本，從而不得不停止經營。

（四）循環農業凈利潤偏少

相比于其他循環經濟，循環農業的特點是“效率較低、產出較慢、成本較高、災害較多”，因而其綜合作用的結果是導致凈利潤的偏少。究其原因：一是由于循環農業屬于勞動密集型產業，人工操作多，機械化、自動化程度不高，因而效率較低；二是農業生產過程由于受自然節氣的影響，春播秋收，時間很長，因而從初始投入到最終產出速度很慢；三是農業除了人工的大量投入以外，還要種子投入、化肥投入、灌溉投入、除草管理投入、病蟲害防治投入，直到收割入庫投入等等，累加成本很高；四是農業屬于一種自然生產過程，因而循環農業受到自然災害的影響和遭受損失的程度要遠遠高于其他產業。

綜上所述，由于循環農業存在“三多一少”等方面的問題，令其在發展實踐中的表現往往差強人意，循環農業在籌資融資能力、風險化解能力、市場拓展能力等方面的能力相對較低，特別是當市場環境低迷時，綜合應對能力較弱。因此，在未來循環農業發展過程中，如何通過各種創新來揚長避短，實現其不間斷地發展，是需要重點加以考慮的。

二、農業保險發展中存在的難點問題

農業保險始終是農業持續發展，特別是循環農業持續發展的最有效支柱之一。但是，正如上文所述，農業保險面對農業、特別是現代循環農業“三多一少”的難點問題，自身也存在著“三低一高”的突出問題，亟待破解。

（一）農保風險標的獨立性低

循環農業風險大多與自然災害相關，一旦發生時成片連接，往往具有很大的地域相關性，經常會在短時間內給災害覆蓋地區幾乎所有的循環農業實體造成嚴重損害，眾多風險標的幾乎同時遭受巨大損失。這使得保險公司經營所要求的風險標的應當具備獨立性的條件大大弱化，甚至完全喪失，從而導致循環農業風險無法分散，損失累積加大，沖擊正常生產過程，難以持續經營。每當遭遇這種極端氣候現象時，不但會給循環農業帶來滅頂之災，而且會給農業保險機構帶來慘重損失。

（二）農保風險機理同分布低

即便是技術、流程相同的循環農業實體，仍然存在著由所處環境不同而在地理地貌上呈現的許多差異，這種情況常常會使得作為保險經營的主要原則（大數法則）失靈。比起一般循環經濟來，循環農業由于受大自然的影響更多，因而其遭受災害的隨機性和復雜性、其風險發生的不確定性以及可能的損失程度都更加難以量化估計。這導致循環農業實體在作為承保標的時，其面臨的實際損失往往不具有統計學意義上所假定的穩定性，而失去了該類風險機理同分布的穩定性，也就難以滿足保險基本準則之一（大數法則）的要求，這也給循環農業風險開展正常的投保、承保業務帶來了極大的障礙。

（三）循環農業保險供求度低

首先，農險產品的買方有效需求不足。尤其當國家大力推行扶農惠農政策，大量投資建設和維護農業防災減災工程時，許多農企農戶就會產生依賴心理，淡化參保意識，弱化參保行動。對未來風險是否發生，所產生的損失如何轉嫁等等問題一是心存僥幸，認為不會剛好攤到自己的頭上；二是認為就算真的有了風險國家也不會不管，思想上過度依賴政府。尤其對于中小微循環農業實體而言，由于平時投入較多、收益有限，經常為了得到一定的利潤，不惜減少甚至取消保險費用的支出。

其次，農險產品的賣方有效供應不暢。由于農業保險的費率厘定問題涉及因素眾多、政策機制復雜、合理尺度難以把握，使得農業保險機構在作出設計、發行農保產品決定時斟酌再三，猶豫不決。倘若農業保險的費率厘定過高，面對投入多、收益低的現狀以及通脹壓力，作為循環農業的實體，許多農村經營大戶和農業聯合企業就會主動放棄投保；倘若農業保險的費率厘定過低，農業保險機構又難以獲得足夠應對未來農險賠付的保費數量，而且也難以保障自身未來經營的穩定性。故而農保機構權衡的結果常常是與其未來理賠不起，不如干脆就不提供循環農業保險產品，將這一農業領域的責任完全推給了政府部門，或任由循環農業實體自行承擔。

（四）循環農業風險賠付率高

在我國現有的農業保險實踐中，多年來的大量真實數據表明，農業經營不但風險巨大，而且損失巨大，農業保險往往存在很高的出險賠付率，經常一次大的災害事故，過高的理賠金額就足以壓垮一個苦心經營多年的保險公司。

在農業保險過程中，這種頻發的理賠和虧損事件，一方面給承保公司帶來了很大的財務風險和財務壓力，對內對外都會產生十分消極的影響；另一方面也極大地打擊了所有投保企業的聯保抗險積極性，動搖了他們參加保險、化解風險、以利發展的決心和自信心。

綜上所述的種種情況，使得農業保險、特別是循環農業風險的保險在我國的良性發展和持續發展面臨著巨大的威脅。

三、農業風險證券化使循環農業與農業保險相輔相成

“工欲善其事，必先利其器”，循環農業風險的分散需要在金融工具或制度上進行創新。與傳統農業再保險相比，循環農業風險證券化可以有效解決農業再保險保費昂貴、市場承保能力不足、市場效率低下和存在信用風險等問題。通過合理的產品設計，循環農業風險證券化可以將區域內高度聚集的風險同時在空間維度和時間維度上進行轉移，并通過體量龐大的資本市場進行消化吸收，這對于保險市場和資本市場都是互惠共利的創新。

（一）循環農業風險證券化的要素及其組合結構

循環農業風險證券化作為一種金融創新手段，為循環農業風險轉移提供了新的途徑：通過循環農業風險證券化的過程可以將保險市場與資本市場相連接，能夠在更大范圍內實現風險的有效分散與化解。由于既定保費的繳納通常會形成穩定的現金，因而對于社會各界的投資者往往具有很強的吸引力。循環農業風險證券化通過一系列相關合同架通了保險市場與資本市場的緊密聯系，在將穩定的保費收入與投資者分享的同時，也將風險轉移給了遍布社會各界的投資者，把風險分散到了更廣泛的時空范圍。

循環農業風險證券化的要素及其組合結構如圖1所示。

圖1 循環農業風險證券化的要素及其組合結構

（二）循環農業風險證券化的關鍵環節—SPR

為了風險發生時能夠使得保險公司的支付能力可以獲得相應的支持，循環農業風險證券化的過程中需要專門設立特殊目的機構——專設分保人（SPR，Single Purpose Reinsurer）。設立 SPR 還可以同時保障證券持有者獲得與循環農業風險損失相對應的投資贏利。循環農業風險證券由SPR在資本市場上發行，得到的發行收入均存入專設的信托賬戶。資金如何使用主要取決于循環農業風險將來發生的狀況，及其所造成的損失的大小。

能夠利用資本市場來分散風險，是循環農業風險證券化的主要目的，設立SPR專門機構是其最關鍵的一環。SPR在自己構建的資產池中買入多個適于證券化的循環農業的保險保單，并在資本市場上發行循環農業風險證券，面向社會募集資金。所以，一方面，SPR既是循環農業風險證券的發行主體，同時也是其交易的主體之一；另一方面，SPR成為該體系中與保險公司、信托機構共存共協的最重要參與方之一。由圖1可以看出，SPR在循環農業風險證券化中處于核心地位，因而必須保證其在法律上的完全的獨立性。其主要目的是力爭杜絕信用風險的發生。為了做到這一點，一般要求SPR機構在經營循環農業風險證券化業務之外，不得再經營其他的業務；在持有循環農業風險證券這一債務產品之外，不得再持有其他的債務。

（三）循環農業風險證券化的流程和觸發機制

循環農業風險證券具有結構化的特點，是基本債券與若干期權條款的某種組合。而期權條款的設立，正是為了應對在風險發生時，可以自動啟動風險分散的機制，使之得以減少損失的發生，或增加補償的程度。一般觸發機制具有兩種基本類型，即指數類觸發機制和賠償類觸發機制，各種具體的類型如表1所示。所以，循環農業風險證券化的關鍵在于其遵循的觸發機制，通常設計為每當循環農業風險的損失額超過了證券預先規定的設定點時，超額損失部分將轉而由金融市場上的投資者所承擔。

表1 農業風險證券化觸發機制的類型

每種循環農業風險證券自身所具有的觸發條件，本質上是某款嵌入式買入期權，一旦所承保范圍內的循環農業風險發生，且損失超過保險公司的承擔額度時，嵌入的買入期權就會被保險公司行使，SPR按照事先約定的條款通過動用信托賬戶準備金向保險公司付出補損金額。因而，如果證券發行時的合同約定條款不同，或者循環農業風險發生時帶來的實際損失不同，那么該循環農業風險證券持有人的實際收益也就不同。按照循環農業發生風險時損失的大小程度，較輕者僅僅失去剩余利息，中等者將會失去部分本金，嚴重者甚至會失去所有剩余的本金和利息。因而對于結構化循環農業風險證券，在設計、發行時應當具備較高的風險溢價，并給予較強的增信評級，這樣才能面向社會吸引更多的投資者。

四、循環農業風險證券化的功能與協同作用

（一）運用結構化金融技術分散循環農業風險

因為易受到自然災害的影響，循環農業的風險往往高于一般產業或行業的循環經濟風險。與世界上大多數國家相同，我國政府對農業的各種優惠政策、財政補貼也很多。循環農業風險證券化正是利用結構化金融的方法，將優惠政策、財政補貼帶來的各種“利好”措施，與農業風險的大小、證券收益率的高低相聯結，既增加了風險證券的吸引力，又轉移、化解了循環農業風險。通過結構化金融技術將信貸市場、證券市場、保險市場這三者結合起來，“眾人拾柴火焰高”，借助三種金融市場所聯系的更大的社會范圍之力，共同承擔和消化循環農業產生的風險與損失，將其分散到眾多不同的產業、行業領域之內。

（二）運用互換實現風險在不同承擔者之間的優化配置

政府對循環農業的各種財政支持、費用補貼，對農業保險的各種優惠政策、保費補貼，相對于其他行業來說不但數量多，而且力度（金額）大。因而對其他領域的投資者來說就具有非常大的吸引力和誘惑力，但由于一般情況下行業界限明確、對口要求嚴格，往往無法直接分享其政策“紅利”。反過來，對于行業內的循環農業和農業保險來說，又因為風險頻發、損失多重，但是受制于政府的財力有限，這些政策性“利好”有時又顯得太單薄、“杯水車薪”，吸引力不大，作用并不明顯。而運用金融互換技術，卻正好可以將這兩者巧妙地結合起來，共同借助循環農業風險證券化的業務創新，通過收益與風險的交叉互換，使各自從“孤立寡援”的狀態走向“相輔相成”狀態。

（三）分保模式（SPR）的創新

通過建立SPR，即專設分保人的方式，彌補了農業再保險產品短缺、農業再保險力量薄弱的短板，并起到一種收益/風險交易中樞的作用。這種創新形式下的循環農業風險證券化，將國家對循環經濟的各種支持政策和措施，以及對農業保險的各種支持政策和措施加以匯集和綜合，并通過結構化金融工具的方式加以運作和實現，為循環農業和農業保險的互利共贏、協同發展提供了一種良好的契合形式。

（四）信用提級、信用增強的創新

對于循環農業風險證券化過程，眾多的政府優惠政策、財政補貼等對資產證券“增信”（信用增強）起到了實際的作用。再通過相關權威部門“評級”、“定級”的一系列措施，對循環農業風險證券降低票面利率、降低債務負擔、擴大社會銷售量、增加循環農業融資量等方面均起到了非常重要的作用。這使得循環農業風險證券化產品比起傳統的農業再保險產品具有很大的優勢，容易被社會各界所認可、接受（兩者之間的對比結果如表2所示）。

表2 農業風險證券化與傳統再保險產品的對比

綜上所述，研究表明多措并舉促進結構化金融促進循環農業與農業保險協同發展勢在必行。