霧霾污染、經(jīng)營績效與企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任

張英奎，劉思勰，曾雅婷，李 賓＊

（北京化工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100029）

引言

企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對生態(tài)環(huán)境保護和社會可持續(xù)發(fā)展所承擔(dān)的社會責(zé)任。隨著我國環(huán)境問題的加劇，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任尤其是環(huán)境責(zé)任顯得越來越重要，直接影響到企業(yè)的形象塑造、價值提升和可持續(xù)發(fā)展[1]。與此同時，我國北方很多地區(qū)的霧霾污染頻發(fā)，北京、河北等地多次出現(xiàn)了“PM2.5濃度爆表”事件。公眾基于對自身生活與健康的擔(dān)憂，一方面，要求政府盡快完善城市PM2.5濃度數(shù)據(jù)的監(jiān)測并加強對霧霾的治理[2]；另一方面，要求企業(yè)切實履行環(huán)境社會責(zé)任，減少生產(chǎn)經(jīng)營活動對生態(tài)環(huán)境的沖擊[3]。在此背景下，探索霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行的影響，具有十分重要的意義。

已經(jīng)有大量文獻證明霧霾污染的成因和它對居民身體健康與心理健康的危害[4-7]。關(guān)于霧霾污染影響企業(yè)的研究通常集中在股票收益、盈余管理、公司價值、債務(wù)融資和補貼獲取等方面[8-12]。關(guān)于企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任影響因素的研究通常集中于高管特征、公司治理、內(nèi)部控制等公司內(nèi)部因素[13-18]。但有關(guān)霧霾污染影響企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行方面的研究還比較缺乏。因此，本文采用固定效應(yīng)模型研究了霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行的影響。

本文識別了霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況的影響機制，并在此基礎(chǔ)上提出和證實了兩個研究假說：第一，霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任具有正向影響；第二，霧霾污染會削弱經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況的正向影響。本文的增量貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，本文證實了霧霾污染會對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任具有正向影響，將影響企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行的外部因素由法律、行政規(guī)章、媒體監(jiān)督等社會因素拓展到了自然環(huán)境因素；其次，本文闡明了霧霾污染對經(jīng)營績效與企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)機制，揭示了霧霾對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的不同影響路徑。

1 研究假說

1.1 霧霾污染對企業(yè)履行環(huán)境社會責(zé)任的影響

霧霾污染是由超出空氣承受能力的氣體排放顆粒物經(jīng)過聚集與一系列化學(xué)反應(yīng)形成的一種空氣污染[19-21]。霧霾污染主要通過影響環(huán)境規(guī)制和企業(yè)經(jīng)營狀況兩個方面，促使企業(yè)加強環(huán)境社會責(zé)任的承擔(dān)。

一方面，霧霾污染強化了環(huán)境規(guī)制。霧霾污染會影響社會的穩(wěn)定發(fā)展及經(jīng)濟的持續(xù)增長[22-25]。環(huán)境的惡化使公眾承擔(dān)著巨大的健康成本和生存威脅[26]，由此引發(fā)的環(huán)保訴求能有效提高環(huán)境規(guī)制的強度[27]。在此前提下，監(jiān)管部門對企業(yè)環(huán)保投入的要求不斷增加并提高環(huán)境稅率，對工業(yè)企業(yè)尤其是重污染企業(yè)的監(jiān)管更加嚴格，從而導(dǎo)致許多企業(yè)因未按規(guī)定處理排放物而被勒令停頓整改[28]。

另一方面，霧霾污染影響了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。首先，霧霾污染切實影響到居民的身心健康[29]，主要表現(xiàn)在增加人類循環(huán)系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)的發(fā)病率，甚至導(dǎo)致死亡[30,31]。人們?yōu)榱吮苊庠谶@種惡劣的環(huán)境中工作，可能會導(dǎo)致員工請假甚至離職率的提高[32]，進而影響企業(yè)員工的工作效率。其次，空氣質(zhì)量的好壞及其變化會潛移默化地影響人們的心理健康和行為[33,34]，進而影響人們的勞動供給決策和投資行為[35,36]。當(dāng)一個地區(qū)霧霾污染嚴重時，會導(dǎo)致人才的流失、交易成本的增加、融資困難的出現(xiàn)，導(dǎo)致該地區(qū)宏觀經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)波動，使企業(yè)所處地區(qū)的吸引力下降，進而影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營和持續(xù)健康發(fā)展。

綜上，環(huán)境規(guī)制的不斷完善，提高了企業(yè)尤其是高污染企業(yè)的環(huán)境信息披露水平[37,38]，促使企業(yè)增加了環(huán)境相關(guān)的研發(fā)投入[39]，導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境、環(huán)保設(shè)施購置、排放物清潔和生產(chǎn)流程改進等支出的增加[40,41]。同時，企業(yè)為了保證正常的生產(chǎn)經(jīng)營，會更傾向于采用更環(huán)保的生產(chǎn)要素，改變產(chǎn)品組合[42]，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)那些低污染密集度的產(chǎn)品[43]，并在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中應(yīng)用環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)，如改進環(huán)保技術(shù)或生產(chǎn)流程、開發(fā)綠色環(huán)保的新產(chǎn)品或服務(wù)、使用環(huán)保材料降低現(xiàn)有產(chǎn)品的環(huán)境影響等。這些都提高了企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的履行水平。由此提出假說一：

H1：霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的履行具有正向影響，即霧霾污染程度越嚴重，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任越多。

1.2 霧霾污染對經(jīng)營績效與企業(yè)履行環(huán)境社會責(zé)任關(guān)系的調(diào)節(jié)影響

企業(yè)所有活動都離不開資金的支持。企業(yè)改善經(jīng)營，取得良好的財務(wù)績效，是承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任的基礎(chǔ)。企業(yè)的經(jīng)營績效越好，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任的能力也就越強[44]。而企業(yè)的經(jīng)營績效越差，企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任的能力也就越弱。

霧霾污染的加劇，增加了人們對患病的擔(dān)心，降低了人們的幸福感[45]，增加個體負面情緒，甚至誘發(fā)抑郁[46,47]。這種負面情緒會影響人們的決策和行為[48]，當(dāng)消極情緒產(chǎn)生時，會造成消極的判斷和決策，進而降低人們尋求問題解決方式的努力度[49]。這可能降低企業(yè)管理者治理環(huán)境的積極性，導(dǎo)致環(huán)境責(zé)任的履行效果變差。同時，悲觀消極的情緒會導(dǎo)致企業(yè)管理者對風(fēng)險和回報做出悲觀估計[50]，可能會對環(huán)境治理的投入和回報產(chǎn)生判斷偏差。使得企業(yè)管理者覺得治理環(huán)境支出與環(huán)境的改善狀況不成正比，從而減少環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)。因此，即使企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營績效較為樂觀，但企業(yè)管理者因為霧霾污染的增強而產(chǎn)生消極情緒，仍會相對減少環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)。

綜上，由于霧霾污染對企業(yè)管理者情緒的影響，導(dǎo)致良好經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行的積極作用受到抑制。雖然這些企業(yè)可能擁有良好的經(jīng)營業(yè)績，但是由于企業(yè)管理者情緒所造成的負面影響，導(dǎo)致他們對環(huán)境責(zé)任承擔(dān)不會達到預(yù)期應(yīng)有的狀態(tài)。據(jù)此提出假說二：

H2：霧霾污染會削弱經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行的正向影響。

2 模型構(gòu)建

2.1 測量企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任

本文借鑒前人的研究[51]，采用聲譽評級法，通過第三方機構(gòu)對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的評分來衡量其環(huán)境社會責(zé)任履行的程度。企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的評分越高，說明企業(yè)對環(huán)境社會責(zé)任的履行越充分。我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告披露缺乏統(tǒng)一格式，導(dǎo)致不同企業(yè)所披露的數(shù)據(jù)側(cè)重有所不同。因此在評分時，主要參考和訊網(wǎng)上市公司企業(yè)社會責(zé)任測評體系同時參考上市公司年報和環(huán)境責(zé)任報告，保證了測評方法的全面性[17]。

2.2 測量霧霾污染程度

由于我國生態(tài)環(huán)境部門開始監(jiān)測和披露所有城市PM2.5濃度數(shù)據(jù)的時間還不長，本文采用哥倫比亞大學(xué)社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心發(fā)布的PM2.5濃度數(shù)據(jù)展開研究。Donkelaar等利用衛(wèi)星搭載設(shè)備技術(shù)、多角度成像光譜儀（MISR）測得的氣溶膠光學(xué)厚度（AOD），通過技術(shù)處理獲取了全球范圍內(nèi)的PM2.5濃度值[52]，為本文的研究提供了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。雖然氣象因素會影響衛(wèi)星數(shù)據(jù)的監(jiān)測過程，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)低于地面實際監(jiān)測數(shù)據(jù)，但衛(wèi)星監(jiān)測數(shù)據(jù)能夠反映一個地區(qū)的PM2.5濃度及變化趨勢的全貌，因而能夠提高研究的科學(xué)性[22]。

2.3 模型設(shè)定

為了檢驗霧霾污染對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的影響，本文以企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況（CER）為因變量，各地、市、州、盟（以下簡稱“地市”）的霧霾污染（PM2.5）為自變量，構(gòu)建如下實證模型：

參考已有研究[53-55]，本文控制了其它因素對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的影響。變量定義見表1。

采用固定效應(yīng)模型對模型（M1）進行估計，并觀察 1α的方向和顯著性，若 1α 顯著為正，則H1 得到驗證。

然后基于模型（M1），增加霧霾污染（PM2.5）與經(jīng)營績效（EPS）的交互項PM2.5×EPS，構(gòu)建模型（M2）：

采用固定效應(yīng)模型對模型（M2）進行估計，并觀察1γ 、2γ 和 3γ 的方向和顯著性，1γ 、2γ 顯著為正，3γ 顯著為負，則假說H2 得到驗證。

3 實證分析結(jié)果

3.1 樣本選擇

本文選用滬深A(yù) 股2010—2016 年上市公司為研究對象。企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安中國經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。由于金融行業(yè)（特別是銀行）的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財務(wù)報表項目與其它行業(yè)企業(yè)相比存在明顯的差異，二者不具有可比性。因此，本文剔除了樣本中的金融行業(yè)。此外，本文還剔除了相關(guān)指標(biāo)缺失嚴重的企業(yè)年度記錄。最終的有效樣本包含了全國31 個省（自治區(qū)、直轄市）2721 家企業(yè)的9926 條年度數(shù)據(jù)。

表1 變量定義

表2 列示了樣本企業(yè)的地域分布情況。主體在秦嶺淮河以北的省（自治區(qū)、直轄市）為北方地區(qū)，共有樣本企業(yè)874 家，占樣本企業(yè)總數(shù)的32.1%。主體在秦嶺淮河以南的省（自治區(qū)、直轄市）為南方地區(qū)，共有樣本企業(yè)1826 家，占樣本企業(yè)總數(shù)的67.1%。其余的21 家企業(yè)位于青海省和西藏自治區(qū)，占樣本總數(shù)的0.8%。

表2 樣本企業(yè)的地域分步

3.2 描述性統(tǒng)計

表3 列示了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，其中，環(huán)境責(zé)任評價指數(shù)（CER）的均值為2.713，中位數(shù)、P25、P75 都為0，說明我國上市公司履行環(huán)境社會責(zé)任的程度較低。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）均值為0.395，表明樣本企業(yè)中有39.5%屬于國有控股企業(yè)。各地市級霧霾污染（PM2.5）均值為39.865與其中位數(shù)38.444 基本持平，呈正態(tài)分布。

3.3 霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的影響

基于模型M1，采用固定效應(yīng)回歸模型，檢驗霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況的影響，結(jié)果如表4 所示。模型在估計時控制了年度（Year）和行業(yè)（Industry）的影響。霧霾污染（PM2.5）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正（系數(shù)0.037，t 值2.80），說明霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任有正向影響，本文假說一得到樣本數(shù)據(jù)支持，即霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任具有正向影響。

3.4 霧霾污染對經(jīng)營績效與企業(yè)社會責(zé)任的調(diào)節(jié)影響

基于模型M2，采用固定效應(yīng)回歸模型，檢驗霧霾污染對經(jīng)營績效與企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任之間關(guān)系的調(diào)節(jié)影響，結(jié)果如表4 所示。引入經(jīng)營績效和霧霾污染的交互項（PM2.5×EPS）后，霧霾污染（PM2.5）（系數(shù)0.046，t 值3.39）和經(jīng)營績效（EPS）（系數(shù)1.148，t 值4.49）的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正。交互項（PM2.5×EPS）系數(shù)在1%的水平上顯著為負（系數(shù)-0.022，t 值-3.46），說明霧霾污染會削弱經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的正向影響。也就是說那些經(jīng)營績效好的企業(yè)，原本可以更好的履行環(huán)境社會責(zé)任，隨著霧霾污染的不斷加重，其實際環(huán)境社會責(zé)任的履行程度卻降低了。本文假說二也得到了樣本數(shù)據(jù)支持，即霧霾污染會削弱經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況的正向影響。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

表4 霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況的影響

4 穩(wěn)健性檢驗

4.1 替換經(jīng)營績效的代理變量

由于采用每股收益（EPS）來衡量企業(yè)的經(jīng)營績效可能未充分考慮非經(jīng)常性損益對企業(yè)收益的影響，本文選取息稅前利潤（EBIT）和資產(chǎn)收益率（ROA）代替每股收益（EPS）重新檢驗經(jīng)營績效的調(diào)節(jié)作用，并分別設(shè)為模型M3和M31、M4 和M41。由于息稅前利潤（EBIT）的數(shù)量級較大，故將其乘以e-10。表5 為重新回歸的結(jié)果，回歸結(jié)果表明，霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的影響依然顯著，并且霧霾污染會削弱經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的正向影響。前文的兩個假說依然成立。

4.2 控制宏觀經(jīng)濟狀況的影響

隨著霧霾治理的的不斷深入，企業(yè)的污染氣體排放處于政府有關(guān)部門的嚴格監(jiān)控之中，在必要時（如APEC 會議期間）甚至?xí)屍髽I(yè)停工以緩解霧霾污染[56]。但是，經(jīng)濟增長量又是考核當(dāng)?shù)卣c官員政績與晉升的主要指標(biāo)，高污染企業(yè)的長時間停工整頓會導(dǎo)致經(jīng)濟增長速度的下降，影響當(dāng)?shù)啬甓饶繕?biāo)的達成。所以在經(jīng)濟狀況較好時，政府可能會加強對高污染企業(yè)的管制，從而降低霧霾污染程度；當(dāng)宏觀經(jīng)濟狀況出現(xiàn)下滑時，政府則會相對放寬高污染企業(yè)的管制，以鼓勵企業(yè)生產(chǎn)。因此，霧霾污染在一定程度上反映了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)總體生產(chǎn)狀況，而企業(yè)總體生產(chǎn)狀況又受到宏觀經(jīng)濟狀況的影響。有研究表明，宏觀經(jīng)濟狀況會對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生影響[57]，經(jīng)營績效又進一步影響企業(yè)承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任[58]。因此，宏觀經(jīng)濟因素也是研究企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行過程中不可忽視的一部分。

為了分離和控制宏觀經(jīng)濟因素在霧霾污染、經(jīng)營績效與企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任之間影響過程中的干擾，本文在模型中加入了宏觀經(jīng)濟景氣指數(shù)作為宏觀經(jīng)濟狀況的代理變量（MEC）。宏觀經(jīng)濟景氣指數(shù)由預(yù)警指數(shù)、一致指數(shù)、先行指數(shù)與滯后指數(shù)四個指標(biāo)構(gòu)成。四個指標(biāo)的側(cè)重有所不同，其中一致指數(shù)能夠較好地反映宏觀經(jīng)濟的基本走勢。因此，本文采用了一致指數(shù)來代理宏觀經(jīng)濟狀況。一致指數(shù)的計算方法為取其在2010—2016 年各個月度指數(shù)的年均值。表6 報告了控制了宏觀經(jīng)濟狀況（MEC）后對M1、M2 的回歸結(jié)果。其中，霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的影響依然顯著，并且霧霾污染會削弱經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任的正向影響。前文的兩個假說依然成立。

表5 采用EBIT和ROA作為代理變量的回歸結(jié)果

表6 增加MEC控制變量回歸結(jié)果

5 結(jié)論與建議

5.1 主要結(jié)論

本文采用2010—2016 年我國滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)與哥倫比亞大學(xué)發(fā)布的PM2.5數(shù)據(jù)，基于固定效應(yīng)模型對霧霾污染與企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況之間的關(guān)系進行了實證研究。

研究結(jié)果表明：企業(yè)所在地的霧霾污染對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況具有顯著的正向影響。霧霾污染會通過影響環(huán)境規(guī)制和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營兩條路徑對企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生影響，企業(yè)迫于上述壓力增加環(huán)保投入并改變產(chǎn)品組合，應(yīng)用清潔的生產(chǎn)技術(shù)減少對環(huán)境的污染。進一步的分析發(fā)現(xiàn)：霧霾污染會削弱經(jīng)營績效對企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行情況的正向影響。經(jīng)營績效好的企業(yè)會更多地承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任，但是霧霾污染會影響企業(yè)管理者的決策和行為，從而降低他們治理環(huán)境的積極性，最終導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境社會責(zé)任履行水平的下降。

5.2 政策建議

企業(yè)不僅是霧霾污染的責(zé)任主體，同樣也是受到霧霾污染影響的微觀經(jīng)濟主體，因此，企業(yè)應(yīng)在“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”中積極承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任。第一，企業(yè)應(yīng)通過工藝改進和技術(shù)革新實施清潔生產(chǎn)，減少企業(yè)自身的能源消耗和廢氣排放。第二，企業(yè)應(yīng)提高員工的霧霾防治意識，鼓勵和引導(dǎo)員工實施綠色節(jié)能的辦公方式和生活方式。第三，企業(yè)應(yīng)積極支持和資助政府、社區(qū)、高校或公益機構(gòu)組織的環(huán)保活動，彰顯勇于承擔(dān)環(huán)境社會責(zé)任的正面形象。

政府作為霧霾治理中的主導(dǎo)者，應(yīng)在霧霾治理過程中發(fā)揮關(guān)鍵作用。第一，政府應(yīng)進一步加強環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法的力度，督促企業(yè)控制其生產(chǎn)經(jīng)營活動對環(huán)境造成的負擔(dān)[59]，對于造成大氣污染的違法違規(guī)行為進行堅決查處。第二，政府應(yīng)鼓勵排污企業(yè)增加環(huán)境保護投資和實施節(jié)能減排，鼓勵環(huán)保行業(yè)企業(yè)通過技術(shù)開發(fā)和裝備改進參與霧霾污染治理，促進環(huán)境治理研究成果向?qū)嶋H應(yīng)用的轉(zhuǎn)化。