橈骨遠端骨折應用掌側入路鎖定加壓鋼板治療的臨床分析

顏世顯 孫克富 黃葉建

[摘要] 目的 分析橈骨遠端骨折應用掌側入路鎖定加壓鋼板治療的臨床效果。 方法 方便選擇該院自2014年1月—2018年12月收治的60例橈骨遠端骨折患者，將其隨機分為兩組，對照組和觀察組，每組30例。對照組給予背側入路鋼板內固定術進行治療，觀察組行掌側入路鎖定加壓鋼板治療，對兩組治療效果進行比較。結果 觀察組手術時間為（79.06±11.78）min，術中出血量為（91.28±7.84）mL，觀察組與對照組手術時間、術中出血量對比，差異有統計學意義（t=13.844 2，11.073 7， P<0.05）;觀察組骨折愈合時間為（59.38±9.38）d，兩組骨折愈合時間對比，差異無統計學意義（t=0.893 2，P>0.05）;觀察組腕關節功能優良率為93.33%明顯高于對照組76.67%，相對比差異有統計學意義（χ2 =13.473 4，P<0.05）。 結論 橈骨遠端骨折應用掌側入路鎖定加壓鋼板治療，有較好的療效，值得在臨床上借鑒。

[關鍵詞] 橈骨遠端骨折;掌側入路鎖定加壓鋼板;臨床效果

[中圖分類號] R687? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）06（a）-0080-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of the treatment of the distal radius fracture with the volar approach locking compression plate. Methods Sixty patients with distal radius fractures admitted to our hospital from January to February 2018 were convenient randomly divided into two groups， the control group and the observation group， with 30 cases in each group. The control group was treated with dorsal approach plate fixation， while the observation group was treated with lateral access locking compression plate treatment. The treatment effects of the two groups were compared. Results The operation time of the observation group was （79.06±11.78） min， and the intraoperative blood loss was （91.28±7.84） mL. The difference of the operation time and intraoperative blood loss between the observation group and the control group was statistically significant （t=13.844 2， 11.073 7， P<0.05）; the fracture healing time of the observation group was （59.38±9.38）d. There was no significant difference in the healing time between the two groups （t=0.893 2， P>0.05）. The wrist group had excellent function in the observation group. The rate was 93.33%， which was significantly higher than that of the control group （76.67%）， and the relative ratio，the different was statistically significant（χ2 =13.473 4， P<0.05）. Conclusion In treating the distal radius fracture， the volar approach locking compression plate has good curative effect and is worthy of reference in clinical practice.

[Key words] Distal humerus fracture; The palm side access locks the compression plate; Clinical effect

多種因素可致橈骨遠端骨折，如跌傷、高處墜落傷、車禍等，由暴力傳導所致;所有橈骨遠端骨折中老年女性患者占比較多，與老年骨質疏松有關，此部位骨折后會出現關節移位，甚至關節僵硬，影響腕關節功能。C型橈骨遠端骨折屬于不穩定型關節內骨折，其治療目的是給予有效措施，糾正骨折移位，恢復腕關節功能。單純手法復位、固定，夾板外固定、石膏固定等均為骨折的治療措施，但由于該類患者會出現橈骨短縮、橈腕關節移位，亦可有尺偏角、掌傾角改變，使用上述方法較難達到預期效果。可使用掌側入路鎖定加壓鋼板治療，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院自收治的60例橈骨遠端骨折患者，將其隨機分為兩組，對照組和觀察組，每組30例。對照組，男13例，女17例，年齡為20～70歲，平均年齡為（45.87±8.28）歲，致傷原因：16例（53.33%）為跌傷，11例（36.67%）為高處墜落傷，3例（10.00%）為車禍;右側橈骨骨折18例（60.00%），10例（33.33%）為左側橈骨骨折，2例（6.67%）為雙側橈骨骨折;觀察組，男12例，女18例，年齡為21～69歲，平均年齡為（47.39±9.37）歲，致傷原因：17例（56.67%）為跌傷，12例（40.00%）為高處墜落傷，1例（3.33%）為車禍傷;右側橈骨骨折17例（56.67%），11例（36.67%）為左側橈骨骨折，2例（6.67%）雙側橈骨骨折，這兩組患者在一般資料等方面差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

1.2.1? 觀察組 手術時間為2.3～11.6 h，平均時間為（6.75±4.17）h，患者體位為仰臥位，麻醉方式為臂叢麻醉，囑其患肢外展。取掌側Henry切口，將皮膚、皮下筋膜縱行切開，鈍性分離橈側腕屈肌，對橈動脈進行鈍性分離，使旋前方肌顯露出來并切斷，使骨折斷端完全顯露，對骨折斷端充分清理，而后進行手法復位，恢復關節面解剖位置;術中要對橈動脈、正中神經進行保護。固定斷端采用長度適中的鎖定鋼板。為確認骨折復位、螺釘置入情況，可使用C臂X線，并在此條件下對切口進行沖洗。術后放置引流管，拔除時間為術后24 h。1.2.2? 對照組 給予背側入路鋼板內固定術進行治療，手術時間為傷后2.1～11.9 h，平均（6.98±4.32）h。在Lister結節處做一縱行切口，長約8 cm，在拇指伸肌腱橈側切開3個肌腱鞘，將拇指長肌腱向橈側牽拉，對第2、4肌腱鞘管進行剝離，使橈骨遠端背側面充分暴露，進行骨折復位，并使用鋼板固定，操作同上。

1.3? 觀察指標

①術后影像學參數對比：橈骨縮短、尺偏角、掌傾角、橈腕關節移位;②手術時間、術中出血量、骨折愈合時間;③腕關節功能，根據Gartland-Werley評分[1]進行判定，2分及以下為優;評分大于3分，但小于8分者為良;評分在9分以上，但小于20分者為可;評分在21分及以上者為差。

1.4? 統計方法

應用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，以%表示計數資料，以進行χ2檢驗，以（x±s）表示計量資料，進行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 術后影像學參數對比

兩組術后影像學參數對比，差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者一般情況對比

觀察組與對照組手術時間、術中出血量對比，差異有統計學意義（P<0.05），體現在后組手術用時較短，術中出血量較少。兩組骨折愈合時間對比，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

2.3? 兩組腕關節功能對比

觀察組腕關節功能優良率為93.33%明顯高于對照組76.67%，相對比，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

鎖定加壓鋼板應用在橈骨遠端骨折患者，會將骨折塊固定牢固，使鋼板松動、骨折塊移位等并發癥發生機率減少;此方法不影響骨折塊的血運，促進愈合。手術入路方面，與背側骨面相對，掌側較為平坦，容易置放鋼板;有豐厚的軟組織，不易損傷肌腱神經;但掌側入路不易顯露腕管，易損傷橈動脈、正中神經。有研究顯示：在手術過程中需在“安全窗”（以橈側腕屈肌為中心兩側7 mm范圍內）[2]內分離組織，進而可較好發顯露橈動脈。此治療方法在操作過程中關節面不能有效顯示，不利于疾病恢復，可在手法復位后，借助C型臂X線機對復位情況進行觀察，并在術中將移位的關鍵骨折塊撬撥，而后使用鎖定加壓鋼板。該次研究中觀察組患者采用了掌側入路鎖定加壓鋼板治療，其結果顯示：與對照組相比，觀察組手術時間、術中出血量較高，相對比（P<0.05）。由此可知，橈骨遠端骨折者采用掌側入路鎖定加壓鋼板治療，所需時間較長，且術中出血量較多。有學者認為[3-5]對于存在游離或粉碎性骨折時，不可采用掌側入路鎖定加壓鋼板治療，因其出現再次移位的可能性較大，切開復位內固定為較好的治療方法。該次研究中顯示：骨折愈合時間對比，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。但有研究顯示[6]對于此類骨折患者，采用掌側入路術后愈合時間較短;出現這一現象的原因是掌側入路方法在操作中鋼板與橈骨沒有緊密相貼，骨折斷端血供沒有受到阻礙所致，該次研究結果與之不符，可能是由于病例例數較少。

對于此類患者而言要評估術后效果，還需看影像學參數，如尺偏角、掌傾角、橈骨短縮及橈腕關節面移位等。該次研究中兩組影像學參數對比，差異無統計學意義（P>0.05）。此類患者術后需進行有效的功能鍛煉以利于恢復，且越早進行效果越佳;有研究顯示[7]：與傳統外固定支架對比，使用掌側鎖定鋼板者腕關節可在早期進行活動訓練。該次研究中，觀察組腕關節功能優良率為93.33%明顯高于對照組76.67%（P<0.05）。吳江水等指出[8]：對于橈骨遠端患者采用掌側入路鎖定加壓鋼板治療，其腕關節功能優良率為94.76%，與該次研究結果相符;由此可知，使用掌側入路治療，術后絕大多數患者的腕關節功能有明顯改善。多數患者會擔心術后并發癥，如局部疼痛、肌腱粘連等，有研究顯示[9]，使用掌側入路者并發癥發生率較少，此外值得注意的是在術后要對重要血管、神經進行保護，以減少由此引發的并發癥。

綜上所述，使用掌側入路鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端骨折，可改善腕關節功能，利于疾病恢復，可以考慮在臨床上使用。

[參考文獻]

[1]? 張昌文.橈骨遠端骨折應用掌側入路鎖定加壓鋼板治療的臨床療效分析[J].基層醫學論壇，2018，22（32）：4541-4542.

[2]? 許猛子，石巖，宋華偉.掌側入路切開復位T型鎖定加壓鋼板內固定治療橈骨遠端骨折對關節功能恢復的臨床研究[J].陜西醫學雜志，2018，47（4）：467-469，490.

[3]? 李振威.經掌側入路鎖定加壓鋼板固定術與手法復位石膏外固定術治療閉合性橈骨遠端骨折的療效對比[J].實用中西醫結合臨床，2017，17（9）：30-31.

[4]? Zhang Yanfeng. Treatment of unstable distal radius fractures with volar approach and compression plate internal fixation[J].Henan Journal of Surgery，2017，23（2）：138-139.

[5]? 王純育，鐘曉，羅健.經掌側入路鎖定加壓鋼板固定術與非手術治療老年橈骨遠端骨折的療效對比[J].河北醫學，2017，23（2）：197-200.

[6]? WANG Xian-fang.Efficacy analysis of the treatment of senile distal radius fractures with anterior approach oblique T-lock compression plate fixation[J].Journal of Traumatic Surgery，2016，18（10）：617-619.

[7]? 應行，潘雄，林道超，等，探討不同類型的鋼板在橈骨遠端不穩定性骨折治療中的臨床效果[J].浙江創傷外科，2016， 21（3）：474-475.

[8]? 吳江水，張玉龍，王孔民.經掌側入路行鎖定加壓鋼板固定治療老年橈骨遠端骨折效果觀察[J].當代醫學，2016，22（27）：52-53.

[9]? 張引娣.掌側入路斜“T”型鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端骨折患者的護理[J].解放軍護理雜志，2014，31（5）：49-50.

（收稿日期：2019-03-07）