基于熵值法的高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)模型

唐曉玲

(四川外國語大學(xué) 教育學(xué)院，重慶 400031)

0 引 言

當(dāng)今時(shí)代，國與國之間的競爭主要體現(xiàn)為綜合國力的競爭，是由一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)競爭力、文化競爭力、科技競爭力、教育競爭力、人才競爭力、企業(yè)競爭力等各個(gè)領(lǐng)域的競爭力構(gòu)成。但國家競爭力并不等于這些競爭力要素的簡單疊加，不同時(shí)代背景下某些領(lǐng)域的競爭力更具有決定性作用。如果說傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，決定競爭力的核心要素是自然資源、勞動(dòng)力資源以及物質(zhì)資源的話，那么在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家之間的競爭實(shí)際上是科技創(chuàng)新能力、高素質(zhì)人力資源的競爭。而科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、高素質(zhì)人力資源的積累以及國民整體素質(zhì)的提高，都依賴于一國的高等教育水平。因此，高等教育國際競爭力不僅是國家競爭力的重要組成部分，更是提升國家競爭力的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)。

高等教育界對(duì)高等教育國際競爭力的研究成果頗為豐富，主要圍繞高等教育國際競爭力的概念、指標(biāo)體系、高等教育國際競爭力提升路徑、高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)等問題展開。而評(píng)價(jià)主要針對(duì)競爭力指標(biāo)進(jìn)行描述性分析，很少進(jìn)行實(shí)證的綜合性量化評(píng)價(jià)。因此，本文提出基于熵值法的高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)模型，根據(jù)擬定的可量化指標(biāo)，對(duì)高等教育國際競爭力進(jìn)行計(jì)算，去除人為因素，較為準(zhǔn)確地評(píng)估高等教育國際競爭力的綜合水平。

1 高等教育國際競爭力的內(nèi)涵與評(píng)價(jià)

1.1 高等教育國際競爭力的內(nèi)涵

競爭力是兩個(gè)或多個(gè)參與者之間通過比較而表現(xiàn)出的綜合能力和相對(duì)優(yōu)勢(shì)。美國哈佛大學(xué)邁克爾·波特(Michael E. Porter)教授[1]是研究當(dāng)代競爭力理論的代表人物。他提出了用以解釋國家競爭力的“國家競爭優(yōu)勢(shì)模型”、用以解釋產(chǎn)業(yè)競爭力的“5種競爭作用力模型”、用以解釋企業(yè)競爭力的“價(jià)值鏈”分析方法等理論觀點(diǎn)，形成了一個(gè)涵蓋國家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)3種競爭力主體的競爭力理論體系。最早重視競爭力的是企業(yè)，1985年，WEF提出企業(yè)競爭力的概念：“企業(yè)在現(xiàn)在和未來，以比國內(nèi)外競爭者更有價(jià)格優(yōu)勢(shì)和質(zhì)量優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行設(shè)計(jì)、生產(chǎn)并銷售貨物、提供服務(wù)的能力和機(jī)會(huì)”。由此可見，企業(yè)競爭力受環(huán)境影響，重價(jià)格和質(zhì)量，既是一種能力的體現(xiàn)，也是一種機(jī)會(huì)。1990年，美國密執(zhí)安大學(xué)的普拉哈拉德(Prahalad,C.K)教授和倫敦商學(xué)院的加里·哈默爾(Gary Hamel)教授在《哈佛商業(yè)評(píng)論》上聯(lián)合發(fā)表了題為《企業(yè)的核心競爭力》[2]一文，提出了“企業(yè)的核心競爭力”(Core Competence)這一概念。指出核心競爭力包括價(jià)值性、獨(dú)特性、不可模仿性、不可替代性、延展性和動(dòng)態(tài)性[3]。

在“競爭力”“核心競爭力”“國家競爭力”“企業(yè)競爭力”提出后，各行各業(yè)均提出自己領(lǐng)域的核心競爭力，如城市核心競爭力、教育核心競爭力、大學(xué)核心競爭力等。而關(guān)于高等教育國際競爭力的提出，羅紅等[4]概述了核心競爭力教育理論，分析了競爭力教育提出的必然性、競爭力教育的理論基礎(chǔ)，并從歷史角度對(duì)競爭力教育進(jìn)行探源。汪金龍等[5]提出高等教育的國際競爭力可以歸納為人才培養(yǎng)的能力、科研成果轉(zhuǎn)化、教育成品開發(fā)、教育國際貿(mào)易、國際知名度幾個(gè)方面。楊麗君等[6]認(rèn)為高等教育國際競爭力是由教育基礎(chǔ)、教育主體、科學(xué)研究和教育投入4個(gè)核心要素構(gòu)成，并設(shè)計(jì)了高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)框架。

綜合不同學(xué)者對(duì)高等教育和競爭力的理解，可以概括出，高等教育國際競爭力是一個(gè)國家或地區(qū)的高等教育在人才培養(yǎng)數(shù)量與質(zhì)量、科學(xué)研究水平等方面滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的程度，是在不同空間維度比較時(shí)所具有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，以及在高等教育國際化背景下參與國際競爭的基本能力。

1.2 高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)

關(guān)于高等教育國際競爭力的評(píng)價(jià)，最經(jīng)典的要屬舒爾茨，采用投資增量分析法，對(duì)1929～1957年美國教育發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)進(jìn)行的研究，該研究得出了教育創(chuàng)造的國民收入占美國同期國民總收入增長額的33%這一結(jié)論。海倫娜·斯蒂馬奇(Helenatimac )等[7]選取了克羅地亞、斯洛文尼亞、匈牙利的3所商學(xué)院，運(yùn)用SERVQUAL服務(wù)質(zhì)量量表，分析了學(xué)生在入學(xué)時(shí)對(duì)高等教育的期望和實(shí)際接受的高等教育服務(wù)質(zhì)量，提出了提高教育服務(wù)質(zhì)量的市場化策略。薩摩·帕夫林(Samo Pavlin)等[8]對(duì)19個(gè)歐盟國家的4.5萬名高等教育畢業(yè)生的就業(yè)能力進(jìn)行了大規(guī)模調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在那些競爭力更強(qiáng)的國家中，高等教育系統(tǒng)更強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場化導(dǎo)向?？死锼埂U曼(Chris Baumann)[9]運(yùn)用最小二乘法(Partial Least Squares，簡稱PLS)實(shí)證研究了2 200余名大學(xué)畢業(yè)生的學(xué)生成就，發(fā)現(xiàn)一個(gè)人的學(xué)術(shù)成就主要受各國文化、經(jīng)濟(jì)增長和國家競爭力的影響。其中文化和經(jīng)濟(jì)增長因素各占32%，國家競爭力占36%。

中國教育科學(xué)研究院國際比較教育研究中心“中國教育競爭力的國際比較研究”課題組從反映高等教育發(fā)展水平和貢獻(xiàn)兩個(gè)維度[10]，構(gòu)建了12項(xiàng)指標(biāo)的高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以此對(duì)53個(gè)國家的高等教育國際競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)與排名，分析中國高等教育國際競爭力的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。周群英等[11]借鑒國際競爭力理論構(gòu)建高等教育國際競爭力指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析、線性加權(quán)方法和聚類分析，對(duì)甄選的41個(gè)國家和地區(qū)的高等教育國際競爭力進(jìn)行實(shí)證分析。薛海平等[12]則運(yùn)用因子分析方法，探求出反映國際教育競爭力水平的4個(gè)綜合指標(biāo)，即“教育投入”“教育規(guī)模”“教育效率”和“教育產(chǎn)出”。根據(jù)這4個(gè)綜合指標(biāo)，采用聚類分析的方法得出國際教育競爭力水平的排名和等級(jí)劃分。

國外相關(guān)研究對(duì)高等教育國際競爭力的評(píng)價(jià)，大多從高等教育的某一方面進(jìn)行研究，而沒有進(jìn)行全面綜合性評(píng)價(jià)。國內(nèi)相關(guān)研究大多集中在高等教育國際競爭力指標(biāo)體系的構(gòu)建，而高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)傾向于描述性的質(zhì)性評(píng)價(jià)，量化研究多采用SPSS工具自帶的因子分析法。因而，本文試圖構(gòu)建基于熵值法的高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)模型，采用熵值法對(duì)高等教育國際競爭力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并以與中國國情較為相似的印度作為研究對(duì)象，對(duì)模型進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用。

2 基于熵值法的高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)模型

熵的概念最先源于熱力學(xué)，是對(duì)系統(tǒng)狀態(tài)不確定性的一種度量。在信息論中，熵是對(duì)系統(tǒng)信息無序程度的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越??；信息量越小，不確定性越大，熵就越大。根據(jù)熵的特性，可以通過計(jì)算熵值來判斷一個(gè)事件的隨機(jī)性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大。因而，可以利用熵值法計(jì)算各指標(biāo)熵值及權(quán)重，來構(gòu)建評(píng)價(jià)模型。鑒于此，本文利用熵值法來構(gòu)建高等教育國際競爭力的評(píng)價(jià)模型，評(píng)估高等教育國際競爭力水平(見圖1)。

圖1 基于熵值法的高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)

模型首先需要確定高等教育國際競爭力指標(biāo)，選擇研究樣本，通過調(diào)研，收集獲取樣本各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值。將收集的數(shù)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后利用熵值法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值與指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算樣本各指標(biāo)得分，最后對(duì)樣本的各指標(biāo)得分求和，得出樣本的綜合評(píng)分。

2.1 高等教育國際競爭力指標(biāo)體系選擇

從知名國際機(jī)構(gòu)開展的競爭力評(píng)價(jià)中，可以梳理出高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。這當(dāng)中，世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum，WEF)開展的《全球競爭力報(bào)告》(Global Competitiveness Report)，瑞士洛桑國際管理學(xué)院(International Institute for Management Development, IMD)推出的《世界競爭力年鑒》(The World Competitiveness Yearbook)，都將高等教育納入國家競爭力評(píng)估的重要內(nèi)容，并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

以《全球競爭力報(bào)告》為例，該報(bào)告是由世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)1980年推出，目的是評(píng)價(jià)一個(gè)國家綜合競爭力的狀況。該報(bào)告指標(biāo)經(jīng)過3次調(diào)整，而2007年的指標(biāo)體系(沿用至今)采用了更廣泛更全面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在開發(fā)的“全球競爭力指數(shù)”(The Global Competitiveness Index)中，提出了測量一國競爭力的12個(gè)支柱，具體包括公共和私立機(jī)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、健康與初等教育、高等教育與培訓(xùn)、商品市場效率、勞動(dòng)市場效率、金融市場成熟性、技術(shù)設(shè)備、市場規(guī)模、商務(wù)成熟性、創(chuàng)新。其中，多個(gè)指標(biāo)與高等教育直接相關(guān)。本文選用15個(gè)指標(biāo)作為高等教育國際競爭力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括高等教育入學(xué)率、教育系統(tǒng)的質(zhì)量、數(shù)學(xué)和科學(xué)教育的質(zhì)量、管理學(xué)校的質(zhì)量、學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)接入、特定訓(xùn)練服務(wù)的可用性、教師培訓(xùn)的廣度、創(chuàng)新能力、科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、在研發(fā)上的投入、大學(xué)企業(yè)合作研發(fā)、政府對(duì)高新技術(shù)的投入、可用的科學(xué)家和工程師、專利及應(yīng)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這15個(gè)指標(biāo)包含了人才培養(yǎng)的規(guī)模、高等教育的質(zhì)量、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等，涵蓋了高等教育國際競爭力的各個(gè)方面，足以用于代表高等教育國際競爭力的指標(biāo)體系。

2.2 原始數(shù)據(jù)的收集與處理

高等教育國際競爭力原始數(shù)據(jù)的收集來自各年度的《全球競爭力報(bào)告》，其數(shù)值不僅包含排名值，還包含各指標(biāo)的得分值。

對(duì)原始數(shù)據(jù)處理的第一步是負(fù)向指標(biāo)正向化。負(fù)向指標(biāo)與正向指標(biāo)相對(duì)，其數(shù)值與結(jié)果成反比，數(shù)值越大，反映的狀況越差。通常用到的排名值就為負(fù)向指標(biāo)，排名第一最好，排名的數(shù)值越大，競爭力越弱。

負(fù)向指標(biāo)正向化的公式如下：

指標(biāo)正向化處理之后，如果存在各個(gè)指標(biāo)的單位不統(tǒng)一，還需進(jìn)一步做指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，把各指標(biāo)統(tǒng)一為無量綱單位。公式如下：

2.3 各指標(biāo)的熵值與權(quán)重

(1) 計(jì)算第i方案下第j項(xiàng)指標(biāo)的比重Pj，表示第j項(xiàng)指標(biāo)的不確定度，計(jì)算公式為：

(2) 計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej，表示整個(gè)j項(xiàng)指標(biāo)的不確定度：

其中，k為正常數(shù)，k=1/lnm，0≤ej≤1。當(dāng)各個(gè)信息發(fā)生的概率相等，各方案的貢獻(xiàn)度趨于一致時(shí)，ej趨于1。而當(dāng)pij=1/m，各方案貢獻(xiàn)度完全相等，熵ej值為1時(shí)，該指標(biāo)的權(quán)重為0，可以不考慮該指標(biāo)在決策中的作用。

(3) 計(jì)算差異系數(shù)。差異系數(shù)表示指標(biāo)內(nèi)部各方案的貢獻(xiàn)度差異，值越大，表示該指標(biāo)對(duì)于研究對(duì)象所起的作用越大，指標(biāo)較好。第j項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)為：

gj=1-ej

(4) 給指標(biāo)賦權(quán)。指標(biāo)的權(quán)重表示各指標(biāo)在綜合評(píng)分時(shí)所起作用的大小，權(quán)重值為指標(biāo)的差異系數(shù)占所有指標(biāo)差異系數(shù)之和的比重：

2.4 高等教育國際競爭力綜合評(píng)價(jià)

通過權(quán)重和樣本的原始得分，可計(jì)算樣本評(píng)價(jià)值，第i個(gè)研究對(duì)象下第j項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值為：

各指標(biāo)數(shù)值與對(duì)應(yīng)的權(quán)重綜合得出高等教育國際競爭力的總體評(píng)價(jià)，第i個(gè)研究對(duì)象的總體評(píng)價(jià)值為：

3 高等教育國際競爭力評(píng)價(jià)模型的應(yīng)用

本文選取印度作為研究對(duì)象，對(duì)高等教育國際競爭力模型加以應(yīng)用。印度與我國在國情上十分相似，同為世界文明古國，擁有古老悠久的歷史文明與燦爛輝煌的民族文化。兩國在近代都經(jīng)歷過西方發(fā)達(dá)國家的入侵，如今又都是崛起中的人口大國，屬于世界新興經(jīng)濟(jì)體和“金磚國家”的重要成員。不僅如此，印度與中國的綜合國力近年來逐漸提升，吸引了世界各國的廣泛關(guān)注。2003年10月，國際著名的高盛財(cái)團(tuán)發(fā)表了《與BRIC(Brazil，Russia，India，China)共同夢(mèng)想——通往2050年的路》報(bào)告，報(bào)告預(yù)測：在經(jīng)濟(jì)順利發(fā)展情況下，巴西、俄羅斯、印度和中國4國國內(nèi)生產(chǎn)總值2025年以前將超過6國集團(tuán)成員美、日、英、德、法、意總和的1/2，40年內(nèi)將超過6國集團(tuán)的總和。因此，本文選取印度作為研究對(duì)象，綜合分析印度近年來的高等教育國際競爭力水平。

3.1 根據(jù)全球競爭力排名評(píng)價(jià)印度高等教育國際競爭力

將此模型應(yīng)用于評(píng)價(jià)印度2008年至2015年，8年間高等教育國際競爭力的總體情況。從《全球競爭力報(bào)告》中提取原始數(shù)據(jù)，印度各年度在每項(xiàng)指標(biāo)下的排名值如表1所示。

需要注意的是，排名值為負(fù)向指標(biāo)，排名的數(shù)值越小越好，排名第一則說明競爭力最強(qiáng)，相反，排名值越大則競爭力越弱，因此第一步需要將負(fù)向指標(biāo)正向化。

對(duì)于全球競爭力評(píng)價(jià)，每年度參評(píng)的國家數(shù)各不相同，2008年參評(píng)的國家有134個(gè)，2009年133個(gè)，2010年139個(gè)，2011年142個(gè)，2012年144個(gè)，2013年148個(gè)，2014年144個(gè)，2015年140個(gè)。排名的最大取值即為各年度的參評(píng)國家數(shù)。負(fù)向指標(biāo)正向化的有效且最簡潔的方法是用最大值減原始值。正向化后的值如表2所示。

表1 印度2008～2015年高等教育國際競爭力各指標(biāo)的全球排名情況

表2 正向化后的指標(biāo)值

根據(jù)熵和權(quán)重的計(jì)算方法，得出各指標(biāo)的熵值和權(quán)重(見表3)。

最后得出各年度的綜合評(píng)分(見表4)。

表3 高等教育國際競爭力各指標(biāo)的熵值和權(quán)重

表4 印度各年度高等教育國際競爭力綜合評(píng)分

根據(jù)綜合評(píng)分可知，印度高等教育國際競爭力整體上呈上升趨勢(shì)，特別是在2013和2015年，高等教育國際競爭力綜合得分情況最好。

3.2 根據(jù)全球競爭力得分評(píng)價(jià)印度高等教育國際競爭力

WEF對(duì)全球競爭力評(píng)價(jià)，不僅對(duì)各國高等教育國際競爭力的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行排名，從2011年開始，還計(jì)算出了每項(xiàng)指標(biāo)的得分值。根據(jù)得分值，也可以評(píng)價(jià)印度2011～2015年5年間高等教育國際競爭力的總體情況。從《全球競爭力報(bào)告》中提取原始數(shù)據(jù)，印度各年度在每項(xiàng)指標(biāo)下的得分值如表5所示。

根據(jù)得分值，按照計(jì)算公式，得出熵值和權(quán)重(見表6)。最后計(jì)算出各年度印度高等教育國際競爭力的綜合評(píng)分(見表7)。

根據(jù)綜合評(píng)分可知，印度高等教育國際競爭力總體上呈上升趨勢(shì)，僅2014年稍有回落，與排名值得出的結(jié)果基本一致。印度高等教育國際競爭力水平不斷提高，追根溯源，主要源于印度政府近年來對(duì)高等教育的重視。印度中央政府近年來實(shí)施了“全球?qū)W術(shù)網(wǎng)絡(luò)倡議”(Global Initiative for Academic Networks，GIAN)，資助本國學(xué)者開展科研和到國外交流，并計(jì)劃招聘1000名美國學(xué)者到印度大學(xué)工作。[13]印度國家創(chuàng)新委員會(huì)(National Innovation Council，NInC)與人力資源部(MHRD)及相關(guān)部門合作，實(shí)施了建立國家創(chuàng)新獎(jiǎng)學(xué)金、建立“超級(jí)大學(xué)”(Meta University)、組建國家創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、建立大學(xué)創(chuàng)新集群等重構(gòu)高等教育體系的計(jì)劃。[14]

表5 印度2011～2015年高等教育國際競爭力各指標(biāo)的得分情況

表6 各指標(biāo)的熵值和權(quán)重

表7 印度各年度高等教育國際競爭力綜合評(píng)分

4 結(jié) 語

本文利用熵值法構(gòu)建高等教育國際競爭力的評(píng)價(jià)模型[15]，選取《全球競爭力報(bào)告》中與高等教育國際競爭力相關(guān)的指標(biāo)，計(jì)算各指標(biāo)的熵值和權(quán)重，對(duì)高等教育國際競爭力水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。并選取與中國國情相似的印度作為研究對(duì)象，采用《全球競爭力報(bào)告》2008～2015年的數(shù)據(jù)[16]，對(duì)模型加以應(yīng)用，評(píng)估印度近年來高等教育國際競爭力的綜合情況，以期為我國高等教育國際競爭力的提升提供借鑒參考。不僅從總體上分析了印度高等教育國際競爭力發(fā)展變化趨勢(shì)，同時(shí)也為高等教育國際競爭力的評(píng)價(jià)研究探索一種新的量化研究方法。

另外，模型具有可擴(kuò)充性。① 高等教育國際競爭力指標(biāo)體系可修改也可增加，本文提出的15個(gè)指標(biāo)是基于《全球競爭力報(bào)告》而得出，高等教育國際競爭力指標(biāo)體系還可以根據(jù)需要進(jìn)行修改和擴(kuò)充。② 時(shí)間年度可以增加，本文選擇印度作為研究對(duì)象，分析印度8年來高等教育國際競爭力的變化趨勢(shì)?？梢愿鶕?jù)需要修改研究對(duì)象，還可增加研究時(shí)長。③ 用此模型可對(duì)多個(gè)國家的高等教育國際競爭力水平作橫向比較，分析各國之間高等教育國際競爭力的差異。