學生翻欄桿受傷，學校應否承擔賠償責任

編輯同志：

我14歲的兒子在課間休息時，為在同學面前“顯本事”，而翻越二樓走廊80厘米高的欄桿，雙手抓住欄桿邊緣懸空吊起。不料，由于體力不支從二樓摔下受傷，不僅花費4萬余元醫療費用，還落下了傷殘。事后，學校表示拒絕賠償，理由是其雖未明令禁止學生攀爬欄桿，當時也并無老師在場制止，但我兒子明知存在危險而我行我素，只能自食其果。請問：學校的說法對嗎？

讀者 曹婉芳

曹婉芳讀者：

學校的說法是錯誤的，即其應承擔一定的賠償責任。

首先，學校必須擔責。《民法總則》第十七條、第十九條規定，八周歲以上、十八周歲以下的未成年人為限制民事行為能力人。你兒子年僅14歲，無疑當屬其列。而《侵權責任法》第三十九條規定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。”《學生傷害事故處理辦法》第九條也表明：“因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：（一）學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的……”即學校究竟應否擔責，取決于其是否盡到教育、管理職責。本案的答案應當是否定的：一方面，教育職責是指對學生人身安全的日常教育義務，讓學生掌握應有的危險防范知識，增強自我保護意識，能夠正確運用避險或者減少危險的方法。管理職責是指學校為保護學生人身安全依法應盡的安全保障和保護義務。而本案學校既未明令禁止學生攀爬欄桿，課間也未指派老師監管學生。另一方面，《農村普通中小學校建設標準》第三十八條規定，教學用房的“外廊欄桿（欄板）凈高度不應低于1 100㎜”“各種欄桿均應堅固，不易攀爬。”而本案所涉欄桿高度僅80厘米，容易攀爬，即學校就此同樣違反了法定義務。

其次，你兒子應當承擔主要責任。《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”《學生傷害事故處理辦法》第八條指出：“學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發生的主要原因，應當承擔主要責任；當事人的行為是損害后果發生的非主要原因，承擔相應的責任。”你兒子明知危險，卻基于“顯本事”置危險于不顧，明顯具有重大過失，自然應當自擔主要損失。

顏東岳