巴西超深水產品分成合同項目FPSO合同模式比選

劉強

【摘 要】FPSO合同模式的選擇對深海油氣項目投資效益至關重要。巴西里貝拉項目深入研究產品分成合同特點，通過對FPSO不同合同模式進行經濟評價和非經濟因素分析，確立了以總包商租賃為主的FPSO合同模式，保障了油田開發進度，預期經濟效益良好。

【Abstract】The selection of FPSO contract mode is crucial to the investment efficiency of deepwater oil and gas projects. The Ribera project in Brazil conducted in-depth research on the characteristics of product-sharing contract， through the economic evaluation and non-economic factor analysis of different FPSO contract modes， established the FPSO contract mode， which is mainly based on the general contractor leasing， guaranteed the progress of oilfield development and expected good economic benefits.

【關鍵詞】FPSO合同模式;里貝拉項目;經濟評價;總包商租賃

【Keywords】FPSO contract mode; Ribera project; economic evaluation; total contractor lease

【中圖分類號】DF525? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標志碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2019）07-0080-02

1 引言

FPSO（Floating Production Storage and Offloading）是集生產、儲油、卸油為一體的海上浮式生產儲卸油裝置。由上部組塊和船體兩大部分組成，上部組塊完成對原油的加工處理，而船體負責儲存合格的原油。儲油達到一定量后經原油外輸系統，由穿梭油輪輸送至陸地。

當前，全世界共有280余座浮式生產裝置，其中187座為FPSO，占總數的63.5%。未來5年全球浮式生產裝置市場需求將達到124座，總開支將達940億美元，其中FPSO將占據40%的市場需求。巴西和非洲地區浮式生產裝置項目開支預計接近500億美元，主要以大型深水FPSO和中型FLNG為主。

2 FPSO合同模式

油田開發過程中，國際石油公司會自行建造購買或者租賃FPSO。其中，租賃的方式有兩種：一是只租船舶;二是總包運營商租賃。全球187艘運營中的FPSO，運營商運營的有108艘，約占57.75%。

在巴西深海油氣領域，自建FPSO的方式又分為BOT、BOOT、EPC三種方式，與我國常規的基礎設施項目對合同模式的定義存在一定差異，具體如下。

2.1 BOT合同模式

BOT（Build-Operation-Transfer）即建設-經營-移交，指投資方將建設項目的建設、營運、管理和使用的權利在一定時期內賦予建造方，投資方保留該項目、設施永久所有權。建造方按照與投資方簽訂的特許協議建設、營運和管理特許項目，以營運所得收取服務費、操作費、獲得利潤。在特許權期限屆滿時將該項目、設施無償移交給投資方。

2.2 BOOT合同模式

BOOT（Build-Own-Operate-Transfer）即建設-擁有-經營-轉讓，則是指投資方將建設項目的籌資、投資、建設、所有權、營運和管理的權利在一定時期內賦予給建造方，期滿后將項目所有權移交給投資方的運營模式。與BOT模式的區別在于項目建成后，在規定的期限內，建造方既有經營權，也有所有權，而且BOOT模式下建造方的特許權期間一般比BOT方式要長一些。

2.3 EPC模式

EPC（Engineering Procurement Construction）即設計采購施工的工程承包模式，是國際建筑市場較為通行的項目模式之一。即EPC承包商通過業主招標確定，承包商根據業主提出的投資意圖和要求，通過招標為業主選擇、推薦合適的分包商來完成設計、采購、施工任務。設計、采購分包商對EPC總承包商負責，而施工分包商與業主具有合同關系但受EPC承包商的管理。

3 里貝拉項目簡介

2013年10月21日，中石油（10%）、巴西國油（40%，作業者）、殼牌（20%）、道達爾（20%）和中海油（10%）五家公司組成的投標聯合體參加巴西超深海鹽下第一輪產品分成合同招標，并以政府最低利潤油分成比成功中標里貝拉項目。2013年12月2日，聯合體與巴西政府正式簽署巴西里貝拉項目產品分成合同。

根據產品分成合同，投資者負責全部的投入，經過政府批準的成本可以通過成本油進行回收。一般與勘探、評價、開發、生產有關的費用及棄置費都可以進行回收，礦費、簽字費、法律費用、罰金和所得稅等不得進行回收。此外，投資者要向政府繳納15%的礦稅，以現金方式按月繳納，之后政府通過利潤油進行補償。

另外，根據巴西投資政策，里貝拉境外油氣投資者都在當地注冊了實體公司，作為所投資項目的資產持有者，需根據實體公司總體經營情況繳納所得稅。所得稅稅率為34%，由10%基礎稅、15%附加稅和9%社會貢獻稅組成。

4 FPSO合同模式比選

FPSO是油田開發生產最關鍵的設施之一，其建造過程是一項投資浩大、流程復雜的系統性工程，里貝拉項目18萬桶/天產能FPSO建造總投資多達十幾億美元，建造期3年左右。其合同模式的選取需要以經濟評價為主，綜合考慮設計變更、風險控制及附加成本等多個方面進行決策。

4.1 經濟評價結論

根據FPSO各合同模式市場調研情況，同時結合開發方案、產品分成合同及巴西稅收政策等因素進行建模測算，通過對全合同期財務凈現值（NPV）及內部收益率（IRR）兩個指標進行排序，得出的經濟評價結論是租賃≈BOOT>BOT>>EPC。主要分析如下：①租賃模式下，FPSO建造期較BOOT模式稍長，產油量略少，但由于租賃模式下FPSO所有權始終屬于建造商，投資者不需要集中支付FPSO巨額建造投資，只需要支付租賃費，且由于投資者不持有FPSO所有權，因此，不需在合同期末支付高達10億美元的棄置費。結合經濟評價結果來看，租賃模式與BOOT模式下NPV基本一致，IRR較BOOT模式高約0.8%。②BOOT模式和BOT模式下FPSO建造總價、建造周期基本一致，如果特許權期間也相同，則二者主要區別是建造投資的支出期間不同。BOOT模式是在所有權轉移時一次付清，而BOT模式在建造期要分期支付建造投資的90%，雖然BOOT模式下投資者要在特許權期間支付較高的租賃費，但由于大規模投資相對靠后，經濟效益明顯好于BOT。同時如果BOOT模式有更長的特許權期間，則經濟效益將更優于BOT模式。③EPC模式下油田投產時間要大大晚于其他三種模式，全合同期原油總產量低是經濟評價結果較差的主要原因。同時，EPC模式下建造商要求FPSO造價10%的利潤，建造投資比其他三種模式高出至少10%，而且都集中在項目前期，導致其經濟評價指標很難好于其他模式。

根據經濟評價結果，FPSO合同策略基本可以確定在租賃和BOOT兩種模式間選擇，但二者經濟評價結果十分接近，需要從經濟評價范疇外進一步分析研究兩種模式的適用性。

4.2 其他因素分析

4.2.1 設計變更

根據已有經驗，由于FPSO建造期較長，FPSO建造過程中可能因為油藏實際情況、環保標準等不可預見因素的變化需要進行設計變更，而在租賃模式下服務商及時調整設計的積極性不高，只求滿足通用性要求，以期在現有合同到期后經過簡單整改便可繼續提供其他服務。同時，承包商在面臨設計變更時，往往要求額外增加合同金額，這正是租賃模式相對自建模式的最大難點。

4.2.2 稅收優惠

安哥拉、英國等國家制定了海上油氣項目的稅收激勵政策，鼓勵油氣公司投資自建FPSO，從而獲得稅收抵免，這也是道達爾和殼牌等石油公司在上述地區自建FPSO的內在動力。然而，巴西并無類似稅收優惠政策，租賃FPSO在保證合適收益率的情況下，還能減輕前期投資強度，不失為一種替代自建的招標策略。

4.2.3 風險控制

由于FPSO建造投資大、周期長，經濟評價結論對延遲交付、投資超支等較為敏感。在租賃模式下，油氣公司可以將建造、安裝過程中的風險轉移給租賃方，從而減輕自身的風險，并專注于油氣區塊勘探開發領域。

4.2.4 人力成本

租賃方式下，油氣公司與FPSO所有者簽訂長期租賃合同，FPSO生產運營管理均由租賃方負責，服務費、租賃費可以長期保持不變。在自建方式下，生產作業管理均由巴西國油負責，其人員工資每年根據CPI調整上漲，人工成本相較于租賃方式不具備競爭力。

5 結語

綜上所述，FPSO總包商租賃模式可以有效延緩投資進度，極大地轉移運營風險，同時，FPSO建造過程中無法及時進行設計變更等弊端，也可以通過事先進行合同約定予以適當弱化，在當前巴西深海油氣對外合作背景下，具有較強的適應性。