全球治理中的文化沖突與非政府組織

郭鴻煒

[摘? 要]文化沖突是全球治理面臨的巨大挑戰(zhàn)。堅(jiān)持文化多樣性既可以推動(dòng)文明對(duì)話、促進(jìn)文化交流，又可以在文化差異中找到不同文化的歸屬，從而實(shí)現(xiàn)積極全球治理。區(qū)別于其他組織，非政府組織文化交流是一種積極全球治理方式，具有不可替代性，體現(xiàn)在其修復(fù)功能、傳承功能、溝通功能、包容互鑒功能和創(chuàng)新引領(lǐng)功能等五個(gè)方面。從角色論、時(shí)機(jī)論、平臺(tái)論三個(gè)層面，提出非政府組織文化交流的路徑選擇。通過非政府組織的文化交流，為當(dāng)代全球治理尋求一種沖突和代價(jià)最小的治理方式，并提供一個(gè)文化認(rèn)同融合發(fā)展、解決文化沖突的學(xué)理方案。

[關(guān)鍵詞]全球治理;文化沖突;文化認(rèn)同;非政府組織

[中圖分類號(hào)]D60? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1672-2426（2019）05-0031-07

隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，國(guó)家間相互依存程度不斷加深，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域安全、環(huán)境保護(hù)等全球性問題激增，亟待加強(qiáng)全球治理體系和國(guó)際秩序變革。一方面，“世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化、文化多樣化深入發(fā)展”[1]，但是另一方面，全球?qū)用婵缥幕瘺_突持續(xù)不斷，甚至在某些地區(qū)和領(lǐng)域呈加劇之勢(shì)，嚴(yán)重影響了全球治理的有序推進(jìn)。如何調(diào)動(dòng)各方面力量，化解和減少文化沖突，尋找文化認(rèn)同和文化融合的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是當(dāng)前全球治理亟待解決的重要問題。本文的主要觀點(diǎn)是，試圖對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化大發(fā)展大變局過程中的文化沖突提供一個(gè)成本和代價(jià)最小的全球治理的方案和思路。本文要解決的主要問題是，針對(duì)在全球治理中的文化沖突，從非政府組織文化交流的角度提出從文化認(rèn)同到文化融合發(fā)展的解析路徑。通過非政府組織文化交流的介入，避開強(qiáng)勢(shì)文化的侵略，尋求一種沖突和代價(jià)最小的治理方式。

一、文化沖突是全球治理面臨的巨大挑戰(zhàn)

近代以來，全球治理領(lǐng)域跨文化沖突持續(xù)不斷。在殖民主義、霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治等對(duì)抗性思維主導(dǎo)下，一些軍事強(qiáng)國(guó)隨意侵占別國(guó)領(lǐng)土、割地賠款、瓜分弱國(guó)、劃分勢(shì)力范圍，兩次世界大戰(zhàn)標(biāo)志著人類跨文化沖突達(dá)致頂點(diǎn)。二戰(zhàn)后，人類深刻反思戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的深重災(zāi)難，達(dá)成了維護(hù)世界和平的廣泛共識(shí)，成立聯(lián)合國(guó)，初步建立全球治理體系。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇之間資本主義和社會(huì)主義兩大陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，將全球帶入了非此即彼的狀態(tài)。但這一時(shí)期的全球治理仍然是以西方國(guó)家為主導(dǎo)，廣大發(fā)展中國(guó)家是被迫拉入，不具備全球治理的主體地位。冷戰(zhàn)結(jié)束后，塞繆爾·亨廷頓提出了著名的“文明的沖突論”，隨即在國(guó)際社會(huì)引起強(qiáng)烈反響。亨廷頓把世界劃分為八種文明：基督教文明、中國(guó)文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、東正教文明、拉丁美洲文明和非洲文明，認(rèn)為“最危險(xiǎn)的文化沖突是沿著文明的斷層線發(fā)生的那些沖突”“冷戰(zhàn)后時(shí)代世界政治的一個(gè)主軸是西方的力量和文化與非西方的力量和文化的相互作用”[2]，由此建構(gòu)了西方文明同挑戰(zhàn)者文明之間的文化沖突。實(shí)際上，“文明沖突論”是站在西方基督教文明的立場(chǎng)將東西方文明之間對(duì)立和對(duì)峙起來，是冷戰(zhàn)時(shí)期二元對(duì)立、非此即彼、零和博弈思維的延續(xù)，至今，這種對(duì)抗性思維依然大量存在。文化對(duì)立沖突邏輯突出了西方人的對(duì)立思維，通過構(gòu)建自我與他者的矛盾來強(qiáng)化自我的認(rèn)同。這種對(duì)立思維在基督教文化中有很深刻的體現(xiàn)。在西方基督教文化中，基督徒彼此視為兄弟姐妹，而將非基督徒看成是異端，這種所謂的普世主義將不信任者排除出人類的普適性之外。[3]

跨文化沖突的客觀存在對(duì)全球治理形成了巨大挑戰(zhàn)，引發(fā)了一系列的文化反應(yīng)。隨著“伊斯蘭國(guó)”興起，民族矛盾、宗教矛盾等文化沖突不斷加劇，導(dǎo)致了歐亞社會(huì)的動(dòng)蕩。2001年9月11日，美國(guó)發(fā)生了有史以來最嚴(yán)重的恐怖襲擊事件，激化了美國(guó)與伊斯蘭國(guó)家的矛盾，也似乎印證了亨廷頓“文明沖突”的預(yù)言。2008年金融危機(jī)后，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，福利國(guó)家主導(dǎo)的全球治理難以為繼，美國(guó)在自己一直標(biāo)榜的自由主義的國(guó)際秩序上連連后退，極力推卸全球治理責(zé)任。英國(guó)脫歐公投、美國(guó)特朗普現(xiàn)象、歐洲反難民運(yùn)動(dòng)、美國(guó)第二次退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、美國(guó)退出伊朗核協(xié)議，反全球化、逆全球化、治理規(guī)則碎片化、草根主義、民粹主義等思潮出現(xiàn)抬頭甚至擴(kuò)大趨勢(shì)，政治極端主義和保守主義浪潮在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散開來。這些現(xiàn)象的背后是歐美國(guó)家在全球化和全球治理過程中出現(xiàn)的文化沖突，是西方國(guó)家在新的歷史節(jié)點(diǎn)上出現(xiàn)的文化糾結(jié)、文化迷茫和文化困惑。美國(guó)的全球治理從根本上來說是服務(wù)于美國(guó)國(guó)家利益而非全球利益，其手段是斗爭(zhēng)沖突性的，這種邏輯已經(jīng)深深扎根于西方文明的社會(huì)土壤[4]。這一點(diǎn)從美國(guó)第一次退出聯(lián)合國(guó)教科文組織的過程中得到很好體現(xiàn)。20世紀(jì)70年代，第三世界要求改變西方國(guó)家壟斷全球經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境的現(xiàn)狀，其重建全球信息環(huán)境的努力得到聯(lián)合國(guó)教科文組織的支持，隨即美國(guó)與西方國(guó)家對(duì)國(guó)際信息新秩序及其支持者進(jìn)行了強(qiáng)硬和殘酷的攻擊，并于1983年宣布退出聯(lián)合國(guó)教科文組織[5]。

二、文化多樣性是應(yīng)對(duì)全球治理挑戰(zhàn)的必然要求

筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)文化沖突的關(guān)鍵在于堅(jiān)持文化多樣性原則。在全球治理過程中，不同文化之間相互接觸、碰撞和滲透，應(yīng)當(dāng)遵循文化多樣性原則。只有在文化差異中找到不同文化的歸屬，恢復(fù)世界文化多樣性本來的面貌，才能實(shí)現(xiàn)不同文化之間的共鳴共振，從而避免和解決文化沖突。

（一）堅(jiān)持文化多樣性是推動(dòng)文明對(duì)話、促進(jìn)文化交流的重要基礎(chǔ)

文化多樣性是人類社會(huì)的基本特征，也是人類文明進(jìn)步的重要?jiǎng)恿ΑＪ澜缟瞎灿?00多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、2500多個(gè)民族、多種宗教。不同歷史和國(guó)情，不同民族和習(xí)俗，孕育了不同文明。每種文化在社會(huì)生產(chǎn)生活方式及語(yǔ)言、宗教、倫理等文化體系方面，都會(huì)表現(xiàn)出一定的獨(dú)特性。每種文化的獨(dú)特性決定了世界文化的多樣性。2005年10月20日，第33屆聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)通過《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，將“文化多樣性”定義為“各群體和社會(huì)借以表現(xiàn)其文化的多種不同形式”，同時(shí)指出，文化多樣性“不僅體現(xiàn)在人類文化遺產(chǎn)通過豐富多彩的文化表現(xiàn)形式來表達(dá)、弘揚(yáng)和傳承的多種方式，也體現(xiàn)在借助各種方式和技術(shù)進(jìn)行的藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷售和消費(fèi)的多種方式”[6]。2001年11月2日，聯(lián)合國(guó)教科文組織第31屆會(huì)議通過的《世界文化多樣性宣言》強(qiáng)調(diào)，“文化在各不相同的時(shí)空中會(huì)有各不相同的表現(xiàn)形式。文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉，保護(hù)它就像與保護(hù)生物多樣性進(jìn)而維護(hù)生物平衡一樣必不可少”[7]?！叭祟愇拿鞫鄻有再x予這個(gè)世界姹紫嫣紅的色彩，多樣帶來交流、交流孕育融合，融合產(chǎn)生進(jìn)步?！盵8]唯有堅(jiān)持文化多樣性，才能推動(dòng)平等文化主體的對(duì)話、交流和互鑒，而文化間的對(duì)話是和平的最佳保證，從而徹底否定了文化沖突不可避免的必然邏輯。

（二）在文化差異中找到不同文化的歸屬是實(shí)現(xiàn)積極全球治理的重要途徑

從全球治理的角度，可以將文化劃分為三類：先進(jìn)文化、后起文化和傳統(tǒng)文化，這三類文化的不同組合構(gòu)成了文化多樣性的表現(xiàn)。一是先進(jìn)文化的引領(lǐng)。先進(jìn)文化就是符合社會(huì)歷史發(fā)展、體現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的文化，是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展具有引領(lǐng)性的文化，包括科技創(chuàng)新、生態(tài)文明、以人民為中心、和平發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展等，這些文化通過思想、行為、制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)全球不斷進(jìn)步，是拉動(dòng)整個(gè)時(shí)代前進(jìn)的火車頭。需要注意的是，強(qiáng)勢(shì)文化不一定就是先進(jìn)文化;而弱勢(shì)文化也不一定就是落后文化。文化的強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)之分相當(dāng)一部分是由國(guó)力懸殊的國(guó)家為主體的世界力量結(jié)構(gòu)所決定的。但就文化的深刻內(nèi)涵而言，強(qiáng)弱之分都是相對(duì)的。因此，文化的優(yōu)勢(shì)并不一定是建立在文化本身的先進(jìn)性上，而是在依附權(quán)力的基礎(chǔ)上形成的[9]。在先進(jìn)文化的引領(lǐng)過程中，激活存量、健康發(fā)展增量，實(shí)現(xiàn)增量和存量的有機(jī)融合，緩和化解文化沖突。二是后起文化的跟跑。相對(duì)于先進(jìn)文化，后起文化是后來出現(xiàn)的或新成長(zhǎng)起來的文化，這種文化善于模仿和改進(jìn)先進(jìn)文化，具有一定的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。例如，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展文化就是一種后起文化，這種文化在博采眾長(zhǎng)和融合提煉中自成一家，隨著時(shí)代的發(fā)展在先進(jìn)文化的引領(lǐng)下跟跑，它也體現(xiàn)了時(shí)代的進(jìn)步性和文化的先進(jìn)性。三是傳統(tǒng)文化的覺醒。例如，傳統(tǒng)資本主義的資本強(qiáng)勢(shì)文化、當(dāng)代的冷戰(zhàn)意識(shí)文化以及當(dāng)下受到新的顛覆性創(chuàng)新技術(shù)驅(qū)動(dòng)下的去中心化的反全球化、逆全球化、社會(huì)規(guī)則的碎片化、草根主義、極端的宗教組織、恐怖組織等文化現(xiàn)象，是全球化深度融合發(fā)展過程中出現(xiàn)的文化迷茫和困惑。為適應(yīng)新環(huán)境和新時(shí)代的形勢(shì)和要求，增強(qiáng)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，需要傳統(tǒng)文化在當(dāng)代覺醒。在歷史上，當(dāng)人類社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)，出現(xiàn)過歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，所以當(dāng)前人類社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)或信息社會(huì)轉(zhuǎn)化時(shí)，也會(huì)伴隨一場(chǎng)新的文化運(yùn)動(dòng)[10]12。

先進(jìn)文化、后起文化和傳統(tǒng)文化在不同的全球治理模式下呈現(xiàn)出不同的秩序。將三類文化兩兩排列為先進(jìn)文化-后起文化、先進(jìn)文化-傳統(tǒng)文化、后起文化-先進(jìn)文化、后起文化-傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)文化-先進(jìn)文化、傳統(tǒng)文化-后起文化以及先進(jìn)文化-后起文化-傳統(tǒng)文化三者并存，組成七種狀態(tài)，構(gòu)成了文化治理的景觀。從積極的、中性的、消極的這三個(gè)角度來看，文化的歸屬表現(xiàn)為三種。

1.積極的全球治理。在先進(jìn)文化的引領(lǐng)下，既有后起文化的追趕，也有傳統(tǒng)文化的覺醒，是先進(jìn)文化、后起文化和傳統(tǒng)文化的并存狀態(tài)。一方面，后起文化在先進(jìn)文化的引領(lǐng)下不斷向前發(fā)展。例如，在和平與發(fā)展這個(gè)先進(jìn)文化的引領(lǐng)下，費(fèi)孝通對(duì)全球治理提出了文明共存的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不同文明之間相互尊重和相互理解，以文化自覺為動(dòng)力使所有的文明以一個(gè)更加理性與溫和的態(tài)度與其他文明互動(dòng)，最終使整個(gè)人類社會(huì)得到和平安寧的可持續(xù)發(fā)展，即“天下大同”。[10]12-13再如，二戰(zhàn)結(jié)束后，世界人民在渴望和平與進(jìn)步的呼聲中成立了聯(lián)合國(guó)，通過了《聯(lián)合國(guó)憲章》等一系列決議，在推動(dòng)全球合作與治理方面達(dá)成了廣泛共識(shí)，是積極全球治理的典范。另一方面，在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中，傳統(tǒng)文化需要與現(xiàn)代文化接軌，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀部分并進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。中國(guó)傳統(tǒng)“和而不同”、多元包容的文化交流態(tài)度對(duì)推動(dòng)?xùn)|西方文明對(duì)話和文明多樣性具有重要啟示。

2.中性的全球治理。在這種全球治理模式中，傳統(tǒng)文化覺醒或后起文化跟跑，其中之一在先進(jìn)文化的引領(lǐng)下發(fā)展，這是一種中性的全球治理。例如，約瑟夫·奈提出的“軟實(shí)力”理論就是典型的中性全球治理理念。該理論認(rèn)為，通過一國(guó)的文化、政治價(jià)值觀和外交政策產(chǎn)生的一種吸引力，即使不使用軍事威脅和經(jīng)濟(jì)制裁的手段同樣能達(dá)到目標(biāo)。隨后奈又將“軟實(shí)力”與“硬實(shí)力”相結(jié)合，提出“巧實(shí)力”概念。但無論軟實(shí)力還是巧實(shí)力，都僅是描述性概念，而并非規(guī)范性概念。這種中性的文化治理，既可以用于正義目的，也可以用于非正義目的。例如，作為一種后起文化的發(fā)展中國(guó)家，不斷增長(zhǎng)的軟實(shí)力對(duì)他國(guó)而言究竟是福是禍，就要看這個(gè)國(guó)家如何運(yùn)用軟實(shí)力。如果該國(guó)借此威脅他國(guó)，那么就會(huì)造成沖突和摩擦;但是該國(guó)采取尊重他國(guó)的策略，就有利于全球治理朝良好的方向發(fā)展。一個(gè)國(guó)家采取什么樣的文化治理模式，需要有先進(jìn)文化的引領(lǐng)。

3.消極的全球治理。在這種全球治理模式中，由于缺乏先進(jìn)文化的引領(lǐng)，落后文化占據(jù)主導(dǎo)地位，傳統(tǒng)文化沒有覺醒，后起文化失去發(fā)展方向。例如，近代以來，西方國(guó)家大力推行文化帝國(guó)主義、文化霸權(quán)主義和價(jià)值輸出戰(zhàn)略，不斷對(duì)非西方國(guó)家輸出民主、人道主義干涉、制造文化摩擦等。發(fā)達(dá)國(guó)家傳播機(jī)器、好萊塢等強(qiáng)勢(shì)世俗文化嚴(yán)重?cái)D壓新興民族國(guó)家的文化空間，形成整個(gè)世界的“美國(guó)化”或“麥當(dāng)勞化”，隨著時(shí)尚、音樂、飲食，英語(yǔ)，教育等西方價(jià)值觀不斷滲透，由于缺乏傳統(tǒng)文化的自覺，導(dǎo)致第三世界國(guó)家傳統(tǒng)文化的喪失。

全球治理的終極目標(biāo)是達(dá)到善治。這就要求，放大積極的全球治理、保持中性的全球治理、控制和減少消極的全球治理，促進(jìn)多元文化認(rèn)同融合。在這個(gè)過程中，要保留文化的特殊性，保留就是對(duì)文化多樣性的尊重。文化相對(duì)主義認(rèn)為，衡量文化沒有普遍絕對(duì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，任何文化都有其存在的價(jià)值和獨(dú)特性，每個(gè)民族都有自己的尊嚴(yán)和價(jià)值觀?！安煌拿髂壑煌褡宓闹腔酆拓暙I(xiàn)，沒有高低之別，更無優(yōu)劣之分。文明之間要對(duì)話，不要排斥;要交流，不要取代。要促進(jìn)不同文明發(fā)展模式交流對(duì)話，在競(jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在交流互鑒中共同發(fā)展?！盵11]因此，在全球治理的過程中，交流主體應(yīng)在平等的條件下進(jìn)行溝通、交流和對(duì)話，互相包容文化差異，來消除文化隔閡和文化沖突，實(shí)現(xiàn)不同文化的相互認(rèn)同。

三、非政府組織在促進(jìn)文化多樣性中具有不可替代作用

本著傳承積極、摒棄消極、創(chuàng)造需要的原則，堅(jiān)持正確的方向優(yōu)化全球治理結(jié)構(gòu)，本文強(qiáng)調(diào)非政府組織的文化認(rèn)同作用，有別于其他治理主體，具有獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)和作用。

非政府組織文化交流不可替代性體現(xiàn)在：第一，修復(fù)功能，對(duì)沖突和傷害的修復(fù)功能。非政府組織的文化交流可以發(fā)揮修復(fù)功能，化解文化沖突。以全球人道和救援為己任的國(guó)際紅十字會(huì)，在戰(zhàn)爭(zhēng)沖突中扶傷救弱，安撫受傷的心靈，實(shí)現(xiàn)了不同文化的認(rèn)同。第二，傳承功能。非政府組織通過世世代代集體記憶的延續(xù)，把優(yōu)秀文化傳承下來。一旦發(fā)生沖突，就可以用文化系統(tǒng)來解決。文化沖突表面上看是不可抗拒、不可協(xié)調(diào)的，但只要上升到文化層面，通過不同文化之間優(yōu)秀的歷史的傳承，就比較容易產(chǎn)生共振、共鳴、和聲。例如，電影《功夫瑜伽》展示了中國(guó)功夫文化和印度瑜伽文化經(jīng)過歷史傳承，在中印交往中比較容易產(chǎn)生共鳴和相互認(rèn)同。第三，溝通功能。非政府組織文化交流通過以文化心、滋潤(rùn)心田的溝通交流，既可以喚醒歷史的記憶，同時(shí)又可以在困境中找出相互借鑒的解決問題的方法，具體可以延伸到婚姻、血緣、血統(tǒng)、種族的融合。海外華僑華人組織就起到了溝通連接兩種文化的重要作用。第四，包容互鑒功能。非政府組織文化交流具有海納百川、博采古今、貫通中外、相互欣賞的容納性和包容性。尤其是先進(jìn)文化具有博大的胸懷，能夠吸收世間百家文化，對(duì)其他文化慷慨吸收、鑒別采納的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)以文化心。歷史上，中國(guó)唐代文化、古希臘羅馬文化都具有這種特征。中國(guó)唐朝時(shí)代具備對(duì)域外文化取舍由之的從容，使得長(zhǎng)安城成了世界文化博物館，造就了人類歷史上光輝的一頁(yè)。古希臘文化的成形得益于埃及、美索不達(dá)米亞、腓尼基和波斯的影響，而這些文明又被亞洲文明所影響[12]。第五，創(chuàng)新引領(lǐng)功能。非政府組織文化交流是有生命力的、是有張力的，同時(shí)文化還是溫存的、有熱情的，永遠(yuǎn)是人類社會(huì)發(fā)展最美好的風(fēng)向標(biāo)，而非霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。

由此可見，非政府組織文化交流是強(qiáng)權(quán)治理、資本治理、武力治理都無法替代的，強(qiáng)權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)和貿(mào)易摩擦等治理方式付出的成本和代價(jià)比較大。全球治理的最好選擇是非政府組織文化治理，是一種通過文化認(rèn)同融合來解決避免戰(zhàn)爭(zhēng)的治理方式。非政府組織文化認(rèn)同融合治理方式的優(yōu)勢(shì)是可以進(jìn)行文化交流，取得各方的共識(shí)，可以避免采取硬碰硬的治理方法，從根本上防止和控制沖突。

非政府組織文化交流，有利于實(shí)現(xiàn)文化自覺、文化自信、文化自我修復(fù)，符合人類文化進(jìn)化理論中從野蠻走向文明的重要規(guī)律。非政府組織文化交流的功能雖然比較軟，但是行之有效;雖然文化實(shí)施起來不那么容易，但是行穩(wěn)致遠(yuǎn)。非政府組織文化交流雖然不像資本、技術(shù)、強(qiáng)權(quán)那么直接，但是它直接進(jìn)入人的心田。它能用春風(fēng)化雨、潤(rùn)物無聲、滋潤(rùn)心田的方式，來促進(jìn)人們的溝通和交流。通過文化交流、文化認(rèn)同和文化融合解決當(dāng)代世界的發(fā)展沖突，比專制獨(dú)裁、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、打貿(mào)易仗和隔離化碎片化的文化治理的效果要好得多。這種方式形成的文化認(rèn)同大大降低了全球文化治理成本，減少了人類發(fā)展的代價(jià)，是避免和減少?zèng)_突的較好方式。

四、促進(jìn)非政府組織文化交流的路徑選擇

全球治理中文化沖突的有效解決，需要非政府組織的介入。本文從角色論、時(shí)機(jī)論、平臺(tái)論三個(gè)層面，來分析非政府組織文化交流的途徑。

（一）角色論

在全球治理中首先要對(duì)非政府組織進(jìn)行角色定位。非政府組織：一是容易被人接受的組織;二是被對(duì)方期待進(jìn)入的組織;三是能在沖突和發(fā)展之間尋找平衡的組織;四是能給當(dāng)?shù)貛砦幕l(fā)展利益的組織。符合這些角色定位的非政府組織在跨文化交流和治理中能夠起到積極作用。歷史上，基督教教會(huì)如耶穌會(huì)、方濟(jì)各會(huì)、多明我會(huì)、奧古斯丁會(huì)在跨文化交流中起到了重要作用。明朝時(shí)期，意大利著名傳教士利瑪竇來到中國(guó)傳播天主教，傳播西方天文、數(shù)學(xué)、地理等科學(xué)技術(shù)知識(shí)，同時(shí)也對(duì)中國(guó)文學(xué)典籍進(jìn)行鉆研，對(duì)中西交流作出了重要貢獻(xiàn)，對(duì)日本和朝鮮半島上的國(guó)家認(rèn)識(shí)西方文明也產(chǎn)生了重要影響。明清時(shí)期，中國(guó)人需要西方先進(jìn)工業(yè)文化，需要看世界，傳教士迎合了中國(guó)人的客觀需要，并以“漢語(yǔ)著述”的方式傳播天主教教義，使中國(guó)人對(duì)西方文化由拒絕轉(zhuǎn)為接納。

冷戰(zhàn)期間，美國(guó)大量的文化、藝術(shù)、學(xué)術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域的非政府組織與蘇聯(lián)進(jìn)行接觸和交流，排除國(guó)家和官方的強(qiáng)制力因素，客觀上起到增強(qiáng)軟實(shí)力的重要作用。美國(guó)的劇團(tuán)、博物館、歌劇團(tuán)等大量非政府機(jī)構(gòu)紛紛赴蘇聯(lián)演出。從20世紀(jì)50年代開始，福特基金會(huì)、美國(guó)人文學(xué)會(huì)理事會(huì)、美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)與110所美國(guó)高校合作開展了學(xué)生和教師的交流項(xiàng)目。1958-1988年間有大約5萬(wàn)名蘇聯(lián)作家、記者、官員、音樂家、舞蹈家、運(yùn)動(dòng)員和學(xué)者參與了這個(gè)項(xiàng)目，促進(jìn)了美蘇文化交流和文化認(rèn)同，緩和了冷戰(zhàn)陰云下意識(shí)形態(tài)對(duì)峙的緊張狀態(tài)。

（二）時(shí)機(jī)論

在全球治理過程中，要注意非政府組織文化交流在不同時(shí)機(jī)下的功能和作用，以利于其優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮。

1.掌握轉(zhuǎn)換性時(shí)機(jī)，促使文化沖突對(duì)峙中的困境轉(zhuǎn)換。在雙方或多方力量均衡的時(shí)候（囚徒困境），通過非政府組織文化交流打破力量均衡狀態(tài)。歷史上，非政府組織促成文化沖突困境轉(zhuǎn)換的例子俯拾皆是。例如，1996年，盧旺達(dá)政府聲稱位于民主剛果東部的胡圖族難民營(yíng)藏有1994年盧旺達(dá)大屠殺的劊子手，并以此為由對(duì)難民營(yíng)發(fā)動(dòng)軍事襲擊，大約20萬(wàn)人在戰(zhàn)爭(zhēng)中喪生或失蹤。民主剛果政府則對(duì)屠殺事件予以否認(rèn)，阻撓聯(lián)合國(guó)調(diào)查。在雙方僵持情況下，人權(quán)觀察組織未經(jīng)通報(bào)民主剛果政府，秘密派出人員前往難民營(yíng)調(diào)查。在當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)人員的幫助下，人權(quán)觀察組織的調(diào)查人員取得了相關(guān)證據(jù)，證實(shí)了這場(chǎng)大屠殺是真實(shí)存在的。相關(guān)記錄公開后國(guó)際社會(huì)為之震驚，聯(lián)合國(guó)迅速?zèng)Q定向民主剛果東部派遣維和部隊(duì)并化解了危機(jī)。[13]顯而易見，如果主權(quán)國(guó)家或者政府間國(guó)際組織出面調(diào)查，就不會(huì)取得這樣的效果，非政府組織以其靈活性、中立性、獨(dú)立性在促使文化沖突對(duì)峙的困境轉(zhuǎn)換過程中起到了重要作用。

2.控制關(guān)鍵性時(shí)機(jī)，防止文化沖突持續(xù)發(fā)酵產(chǎn)生的負(fù)面影響。用非政府組織文化交流力量控制文化沖突爆發(fā)的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)，截住、控制住沖突進(jìn)一步發(fā)展的態(tài)勢(shì)，防止更壞的結(jié)果發(fā)生。例如，1952年在赫爾辛基舉行的奧運(yùn)會(huì)開幕式上，每個(gè)參賽國(guó)家的代表隊(duì)入場(chǎng)時(shí)，依照慣例，大會(huì)樂隊(duì)都要演奏該國(guó)國(guó)歌。由于某種原因，作為法西斯戰(zhàn)敗國(guó)的意大利，沒有向奧運(yùn)組委會(huì)提交本國(guó)國(guó)歌樂譜，而組委會(huì)相關(guān)人員非常憎惡原意大利法西斯政權(quán)。當(dāng)意大利代表團(tuán)即將入場(chǎng)時(shí)，樂隊(duì)指揮急中生智、別出心裁，臨時(shí)決定并從容鎮(zhèn)定地指揮樂隊(duì)，演奏起熱情四溢的意大利歌曲《我的太陽(yáng)》。人們心許并贊賞這一睿智的決定，爆發(fā)出雷鳴般的掌聲和歡呼，繼而全場(chǎng)千萬(wàn)不同國(guó)籍不同膚色的人們和著樂隊(duì)的演奏，一遍又一遍熱情地高唱《我的太陽(yáng)》，這是一種心靈的呼喚，呼喚出世界人民對(duì)法西斯主義強(qiáng)權(quán)文化的反對(duì)之聲以及對(duì)和平的向往之聲，展現(xiàn)出了奧運(yùn)文化魅力，也充分體現(xiàn)出非政府組織文化交流的強(qiáng)勢(shì)和文化認(rèn)同的強(qiáng)大力量，在關(guān)鍵性時(shí)刻釋放出了正能量。

3.把握預(yù)判性時(shí)機(jī)，預(yù)防文化沖突事件的發(fā)生。孔子學(xué)院作為著名非政府組織，在預(yù)防和化解文化沖突中起到重要作用?？鬃訉W(xué)院是世界各國(guó)人民學(xué)習(xí)漢語(yǔ)和了解中華文化的平臺(tái)，是中外文化交流的橋梁和紐帶，受到世界人民的廣泛歡迎。截至2018年12月31日，全球154個(gè)國(guó)家（地區(qū)）共建立548所孔子學(xué)院和1193個(gè)孔子課堂，遍布亞洲、非洲、歐洲、美洲和大洋洲。隨著全球化進(jìn)程加速和中外交流日益增多，孔子學(xué)院不斷增進(jìn)世界人民對(duì)中國(guó)語(yǔ)言和文化的了解，發(fā)展中國(guó)與外國(guó)的友好關(guān)系，促進(jìn)世界多元文化發(fā)展，同時(shí)也在潤(rùn)物無聲、滋潤(rùn)心田的潛移默化過程中未雨綢繆，預(yù)防文化沖突的發(fā)生，為構(gòu)建和諧世界貢獻(xiàn)力量。

（三）平臺(tái)論

通過非政府組織文化交流平臺(tái)的建設(shè)，在尊重文化多樣性原則下，增進(jìn)不同文化之間的交流互鑒，促進(jìn)世界文化多元化發(fā)展。

1.加強(qiáng)文化交流平臺(tái)建設(shè)。增進(jìn)不同文化之間的文學(xué)、音樂、舞蹈、繪畫、攝影、體育、衛(wèi)生、科技、環(huán)境等方面的文化交流，尊重文化的獨(dú)特性和多樣性，擴(kuò)大文化之間相互理解和認(rèn)同;促進(jìn)中國(guó)武術(shù)、中醫(yī)、道教、京劇、古詩(shī)詞等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)揚(yáng)，增進(jìn)傳統(tǒng)文化的文化自覺和文化自信，讓傳統(tǒng)文化在當(dāng)代煥發(fā)出新的生機(jī)，實(shí)現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明融合以及與其他文化交流互鑒。

2.促進(jìn)文化交流論壇建設(shè)。積極開展不同文化之間的學(xué)術(shù)、藝術(shù)、教育、青年、女性等論壇活動(dòng)。在“一帶一路”倡議下開展的一系列非政府組織文化交流論壇，取得了良好的成效。通過舉辦論壇，中國(guó)及“一帶一路”沿線國(guó)家青年之間相互交流，拉近了彼此心靈上的距離，增進(jìn)了對(duì)“他者”文化認(rèn)同。

3.搭建文化交流合作平臺(tái)。要充分依靠各國(guó)的非政府組織，搭建文化交流合作平臺(tái)，因?yàn)槲幕瘻贤ǖ淖罱K目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)不同價(jià)值體系和利益共同體里的廣大人民群眾之間的相互理解，從而促進(jìn)不同合作伙伴之間價(jià)值觀上的溝通，從而在更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上尋求伙伴之間的共性，并在相互尊重和信任的基礎(chǔ)上展開合作。這方面成功的案例很多，例如，中國(guó)慈善聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱“中慈聯(lián)”）積極運(yùn)用行業(yè)組織的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，在“一帶一路”沿線國(guó)家開展慈善活動(dòng)，提供政策倡導(dǎo)、資源對(duì)接、能力建設(shè)、學(xué)術(shù)交流等多項(xiàng)服務(wù)。2016年，中慈聯(lián)聯(lián)合多家民間慈善組織和眼科醫(yī)療機(jī)構(gòu)，發(fā)起“湄公河光明行”項(xiàng)目，為老撾、柬埔寨和緬甸三國(guó)近600名白內(nèi)障患者實(shí)施復(fù)明手術(shù)。在項(xiàng)目實(shí)施過程中，得到了當(dāng)?shù)孛耖g組織的支持，特別是維薩卡基金會(huì)在緬甸內(nèi)部事宜協(xié)調(diào)方面給予極大的幫助，充分保障了項(xiàng)目順利舉行。非政府組織文化交流合作平臺(tái)建設(shè)，使各國(guó)在信息共享、溝通交流的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共贏。

大道至簡(jiǎn)。和平與發(fā)展是人類追求的永恒主題。人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律始終是從野蠻走向文明。粗略估算一下，在人類數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間占人類歷史的比例僅有0.5%，其余漫長(zhǎng)的時(shí)間人類之間都在進(jìn)行文化認(rèn)同和文化融合。青山遮不住，畢竟東流去。舉起歷史的望遠(yuǎn)鏡眺望，浩浩蕩蕩的歷史長(zhǎng)河中，人類文明的進(jìn)步在曲折中螺旋上升，而當(dāng)下全球治理過程中出現(xiàn)的林林總總的亂象只是全球化發(fā)展在當(dāng)下階段出現(xiàn)的曲折和反復(fù)，不能代表全球化的主流方向，全球化和全球治理的發(fā)展必然還會(huì)遵循人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律繼續(xù)前進(jìn)。中華民族偉大復(fù)興的前進(jìn)道路上每一步都是陷阱和雷區(qū)，怎樣化危為機(jī)、化險(xiǎn)為夷、化被動(dòng)為主動(dòng)？我們強(qiáng)調(diào)用非政府組織文化交流和文化認(rèn)同融合解決戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)峙、意識(shí)形態(tài)沖突、文化沖突和貿(mào)易沖突，為當(dāng)代全球治理來尋求一種沖突和代價(jià)最小的治理方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利[M].北京：人民出版社，2017：58.

[2][美]亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京：新華出版社，2009：6-7.

[3]高奇琦.全球治理、人的流動(dòng)與人類命運(yùn)共同體[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2017，（1）.

[4]郭樹勇.區(qū)域文化治理與世界文化秩序[J].教學(xué)與研究，2016，（11）.

[5][美]席勒.大眾傳播與美帝國(guó)[M].上海：上海譯文出版社，2013：19-23.

[6]保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣化公約[EB/OL].聯(lián)合國(guó)教科文組織官方網(wǎng)站.

[7]劉鐵娃.從倡導(dǎo)普世價(jià)值到倡導(dǎo)文化多樣性：聯(lián)合國(guó)教科文組織推動(dòng)文明對(duì)話的努力[J].國(guó)際觀察，2013，（2）.

[8]習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體——在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-9-29.

[9]房廣順.國(guó)際關(guān)系視角下的文化多樣性問題[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義（雙月刊），2007，（1）.

[10]費(fèi)孝通.全球化與文化自覺——費(fèi)孝通晚年文選[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2013：12.

[11]習(xí)近平.攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體——在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-9-29.

[12][美]皮特爾斯.全球化與文化：全球混溶[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2014：132.

[13]熊李力.論非政府專業(yè)國(guó)際組織在中國(guó)的影響力[J].太平洋學(xué)報(bào)，2010，（4）.

責(zé)任編輯? 宋桂祝