沈陽市高校科技政策滿意度調查研究

霍寧心 杜寶貴

摘 要：本文采用網絡問卷在線調查的方式，抽取17所不同層次的駐沈高校的389名一線教師為樣本，圍繞高校科研政策中項目管理、科研經費使用與監督等問題展開調查，統計分析高校教師對現行高校科技政策的滿意度，以期為高校科技管理政策的制定、修改提供實證數據和參考。

關鍵詞：高等教育；科技政策；監督機制；成果轉換

中圖分類號：G645.5 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4706（2019）02-0196-03

Abstract：This paper uses online questionnaire survey to collect 389 front-line teachers from 17 colleges and universities in Shenyang at different levels as samples，and investigates the project management，the use and supervision of research funds in the scientific research policies of colleges and universities，and makes statistical analysis of the satisfaction of university teachers with the current scientific and technological policies.In order to provide empirical data and reference for the formulation and revision of university science and technology management policy.

Keywords：higher education；science and technology policy；supervision mechanism；achievement conversion

0 引 言

近年來，隨著我國高等教育的飛速發展，科技創新的重要性已經被提升到了前所未有的高度。各高校對科研工作都提出了更高的要求，以科研促進教學、以科研提升學科建設、加強科研成果轉化服務地方建設的作用被越來越多的高校所重視。因此，各高校紛紛出臺相應的科技管理政策、推行現代化的科研管理模式，以鼓勵高校教師進行科學研究，確保高校科研項目的產出和推進。作為高校科研主體的教師是現行高校科技政策直接影響者，其對科研政策執行情況的反饋也是高校在制定和修改學校科技政策的重要參考。為此，本文圍繞科研經費管理，科研項目申報、結題，科研業績考核等內容編制問卷并采用網絡問卷線上調查的方式，樣本采集范圍包括了東北大學、遼寧大學、中國醫科大學、沈陽建筑大學、沈陽理工大學、沈陽師范大學、沈陽工業大學、沈陽航空航天大學、沈陽音樂學院、沈陽魯迅美術學院、沈陽化工大學、沈陽農業大學、遼寧中醫藥大學、中國刑事警察學院、沈陽體育學院、沈陽大學、沈陽職業技術學院等17所駐沈高校從事教學科研的一線教師進行抽樣調查，發送問卷二維碼540份，回收有效問卷389份，并運用SPSS20.0專業統計分析軟件對樣本數據進行歸納分析，得出沈陽市高校科研政策問題的描述統計分析。

1 絕大多數高校教師愿意從事科學研究，八成以上樣本對學校科技政策有一定了解，并認為其有積極作用

數據顯示，在389名樣本中，有72.75%的樣本參與過縱向課題的研究，44.22%的樣本參與過橫向課題的研究，52.19%的樣本參與過科研項目中的經費管理工作；91%的樣本意愿主持或參與科研項目，也有6.43%的樣本表示“無所謂，有人帶就參加”。由此可以看出，科學研究工作已經成為高校教師教學工作之外的又一項常規工作，但相比教學工作而言，教師們對科研管理工作的相關政策了解不夠充分。調查中，在回答“您是否了解貴校現行的科技政策”這一問題時，只有31.11%的樣本比較了解學校的科技政策、54.24%的樣本對學校的科研政策有部分了解、14.14%的樣本不了解學校現行的科技政策。從這一數據中我們可以得出，高校科技政策的普及度還有待提高，大多教師只是在實際科研工作中遇到實際問題時才會關注或去了解學校的科技政策，缺少主動了解和關注相關科技政策的積極性和主動性。

在回答“貴校的科技政策對教師參與科研起到的作用”這一問題時，有七成的教師認為起到了積極作用，其中，30.85%的樣本認為有“有非常大的鼓勵作用”、39.33%的樣本認為“有一定鼓勵作用，但不大”。這一數據中，因包含全部樣本的數據，而這一數據中又包含有14.14%的樣本并不了解本校的科技政策，因此，我們又進一步作了交叉分析，排除了“不了解”學校科技政策這一自變量的干擾，得出“比較了解”的樣本中，認為“有一定鼓勵作用，但不大”的比例為38.84%，這一比例與總體比例基本持平，而選擇“有非常大的鼓勵作用”這一選項的比例則占44.63%，則要高于總體樣本比例近14個百分點。在對學校科技政策“知道一些”的自變量樣本中，認為“有一定鼓勵作用，但不大”的比例為41.71%，選擇“有非常大的鼓勵作用”這一選項的比例為25.59%，這兩個數值與樣本總體比例相差不大（詳見表1）。從以上數據我們可以得出，比較了解學校科技政策的教師對政策作用的評價更偏向積極維度。另外我們將“參與過縱向課題”研究的樣本與“參與過政策了解度”進行交叉分析分析的數據得知，“參與過縱向科研項目”的樣本，對本校科技政策“比較了解”的比例為36.75%，“知道一些”的比例為55.83%；“參與過橫向科研項目”的樣本中，“比較了解”和“知道一些”的比例分別為38.37%和54.65%。

由此可見，參與科研項目研究與了解學校科技政策成正比。

在回答“貴校的科研考核政策是否合理”這一問題時，389名總體樣本中，認為“非常合理”的比例為13.37%、“合理”的比例為37.53%、“一般”的比例為37.28%、“不合理”的為8.48%、“非常不合理”的為3.34%。而在“政策了解程度”與“科技政策考核合理程度”的交叉分析中，“比較了解”的121名樣本中，認為科技政策考核“非常合理”、“合理”、“一般”、“不合理”、“非常不合理”的比例分別為23.14%、50.41%、21.49%、3.31%、1.65%，其“合理”及以上的選項的比例（73.55%）要比同一選項總體樣本比例（50.9%）高出22.65%。如表2所示。

2 高校教師對科研經費的使用、管理和監督的認同情況

高校作為我國科學研究的重要載體，在科研領域的重要性無可替代。國家雖然出臺了不少高校科研經費管理的相關政策，也為各高校改革和完善科研經費管理提供了契機，但實際情況與預期存在著較大差異，在具體的實施過程中，各個高校由于自身發展和體制機制等因素的限制，存在著一些不盡人意的問題。在本次調查中，也從不同的側面，或多或少地反映出一線教師對這方面問題的一些看法和實際做法。

2.1 半數以上樣本認為本校存在審計部門和財務部門有重復審核、過度審核的情況

有些學校仍采用財務部門負責經費管理、科研部門負責項目管理，將使用與發放二者分開的管理政策，從而導致了科研服務手段難以有效實施、科研項目進度拖后、科研效果不佳等問題。調查顯示，科研經費預算使用授權審批制度中，使用“分層次職責權限”的占34.45%、“科研課題負責人簽字負責”的學校占32.13%、“多人審批制”的占26.48%、“其它”形式的占6.94%。在回答“貴校審計部門和財務部門是否有重復審核、過度審核的情況”這一問題時，認為有這一現象的樣本比例為52.95%，其中，“完全重復”的占2.31%、“有，手續復雜但能夠接受”的占45.5%、“有，不能接受”的占5.14%；同時，也有40.62%的樣本認為本校不存在“重復審核、過度審核的情況”，另外6.34%的樣本選擇了“其它”選項。

在回答“貴校的科研經費監督部門有哪些？”這一多選題時，“財務處”名列第一，占90.49%、其次是“審計處”76.09%、“科技處”67.87%、“紀委”56.81%、“監察”45.5%、“其他”10.28%。然而，財務部門多注重經費的核算和審計，對科研經費的使用環節不甚了解，不僅加大了審核的難度，更是容易在使用過程中出現紕漏，雙方溝通不暢容易導致腐敗現象。

2.2 六成以上樣本傾向“學術水平與經濟效益、社會效益相結合”的指標作為經費效益評價的內容

在以往的科技政策中，存在過于重視科研投入與立項，忽視科研產出和轉化的現象。項目下達單位在結項時多以發表論文的篇數、等級或著作作為衡量的標準，有的課題會要求有成果采用證明作為成果轉化的證據。但這種成果采用證明缺少量化的衡量標準。由于長期以來的結題要求，高校教師對“以促進經濟增長，推動社會發展等指標為主”來衡量項目經費效益評價并不認同，根據交叉分析數據顯示，六成以上的樣本認為，經費效益評價的內容應以“論文等學術水平與促進經濟增長等指標相結合”進行評價，不到三成的樣本主張“以論文、專刊、著作等學術水平為主”、一成左右的樣本主張“以促進經濟增長，推動社會發展等指標為主”。詳見圖1。在多數樣本認同的“學術與經濟效益、社會效益相結合的指標”這一評價內容中，需要一系列科學的、可量化的技術指標來支持，否則這一指標只能是一紙空文。

在回答“您科研項目經費的效益評價應如何開展”這一問題時，“項目應開展后期評價”（49.1%）和“項目執行的前期、中期和后期均需要開展效益評價”（42.67%）基本平分秋色。

2.3 七成以上樣本認為學校已建立科研經費管理的風險防范機制，并對學校科研項目的監督機制表示滿意

調查顯示，73.01%的樣本認為針對科研經費的管理，學校已建立相應風險防范機制。并對學校科研項目的監督機制表示滿意，認為學校科研項目的申報、評審、立項、執行和結果的全過程監督機制的程度中，選擇“信息公開化，隨時接受內外部監督”的占49.61%、“可以自行查閱需要的信息，接受外部監督”的占24.42%、“單位不定期對科研項目進行內部審計或者委托外部審計”的占10.8%、“沒有做到隨時接受監督的準備”的僅占7.71%，其他選項的占7.46%。

2.4 多數樣本科研項目經費報銷行為規范

在回答“您是如何編報科研經費結題決算表”這一問題時，選擇“按實際支出編報”的占49.87%，“按照預算申請編報”的占31.62%，其他的樣本沒有編報過決算表。而對于“項目結題后經費結余及經費劃轉情況”進行調查時，72.75%的樣本選擇了“項目結題后及時進行結賬處理”，而“偶爾出現項目結題不結賬現象”的僅占12.6%、“經常出現項目結題不結賬現象”的占4.11%。在回答“當項目執行中預算與實際需要不一致時，貴校一般通過何種渠道解決問題”時，“按原程序報科技部審核、財政部門批準”的占46.27%、“本單位管理部門批準，調整預算”的占31.36%、“不調整預算，項目負責人按需要使用”的占12.08%。從以上數據可以看出，高校教師的科研經費的使用行為是比較規范的，也從一個側面反映出學校的科研經費的管理也是比較嚴謹的。

問卷中，我們還對科研經費分項預算與實際支出偏差的允許范圍進行了調查，57.58%的樣本選擇了偏差“在±10%以內”、23.14%的樣本選擇“在±5%以內”、選擇“必須完全相符”的占9.51%。“科研項目申報人員填報項目時有無專業財務指導”這一問題時，選擇“有專業財務指導”和“無專業財務指導”的比例分別為46.27%和47.3%，還有6.43%的樣本選擇了“其它”選項。

3 結 論

通過以上調查，我們認為，高校應當樹立“以人為本”的科研服務理念，轉變單純“管理”為“服務”、由“條塊分割”式管理轉變為“聯動管理”，建立起一套由學校統一指揮，各部門共同維護的分工明確、相互制約的科研經費管理機制，明確相關人員在各崗位辦理業務和事項的權限范圍與相應責任；同時，順應信息時代發展要求，搭建信息化管理平臺、部門間信息交流平臺、經費預算管理平臺，其成員包括財務管理人員和科研管理人員，并以資深科研工作者為督導，全面參與科研項目立項預算工作。一方面做到科研經費信息透明化、信息化，力求公開、公正、公平；另一方面，高校應通過信息平臺加強科研部門、財務部門、審計部門的有效溝通和實施監督，保障經費使用的合理高效。

參考文獻：

[1] 李桂君，張敏.高校教師科研環境滿意度分析——基于北京10所高校的問卷調查 [J].中國高校科技，2013（12）：30-31.

[2] 齊偉，劉絲絲，雷蕾.沈陽市全面創新改革實驗科技政策法規支撐體系研究 [J].科技經濟導刊，2017（35）：205-206.

作者簡介：霍寧心（1997.11-），女，漢族，遼寧沈陽人，本科，研究方向：科技管理與科技政策；杜寶貴（1975.04-），男，漢族，遼寧沈陽人，副院長，博士導師，教授，研究方向：科技管理、科技政策。