淺論行政自由裁量權

摘 要：行政自由裁量權是國家行政機關在法律規范下行使的行政權力。行政自由裁量可以存在于行政過程中任意一個環節中，我國法律也就實際情況作出了相應的規定。但由于法律對于此方面的規定有的不夠清晰，自由裁量的幅度尚有待完善，同時缺乏有力的監督，影響執法的效果，容易滋生腐敗。因此，加強行政自由裁量權的規制，完善行政自由裁量權的裁量幅度，對構建服務型政府、切實發揮其在行政管理中積極作用尤為重要。

關鍵詞：行政自由裁量權;監督;規制

一、何為行政裁量權

行政自由裁量權是行政機關根據法律法規的授權，自主進行判斷并做出適當行政行為的權力。隨著經濟飛速發展，社會關系日益復雜，為讓行政機關更好地適應多元復雜的社會生活，國家在法律規范下賦予了一定的行政自由裁量權。行政自由裁量權的賦予為行政權留出了一定的余地，對于更好地實現法律公平正義有著相當重要的作用。但行政機關行使這一權利時，我們也要在法律限制范圍內找到一個適當的行政自由裁量度，使之更好地發揮自由裁量的作用。

行政自由裁量權的具體表現：一是行政處罰。行政機關在做出相應處罰時，可在法定的處罰幅度內，進行自由選擇。二是行政時限。根據《行政處罰法》第42條第二項“行政機關應當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點?！?/p>

二、行政自由裁量權濫用的危害

在當代行政領域內，行使行政自由裁量權，不僅可以促使行政執法主體依據違法行為靈活的作出行政處罰，有效提高行政效率的提高;另一方面也有利于具體問題具體分析，緩解了行政立法與社會現實之間的矛盾。行政立法不可能囊括每一個可能發生的具體的案件，而行政自由裁量權這一彈性制度的制定有利于提高執法的公平公正性。但相應地，我們也應當注意行政裁量權的可能存在的負面作用。博登海默也指出，“為使法治在社會中得到維護，行政自由裁量權就必須受到合理的限制?！?/p>

（一）滋生腐敗的土壤。行政自由裁量權由于只規定了行政處罰的幅度，對于具體的案件由具體執法者根據案件的具體情況來確定，因此就可能產生權利的濫用，滋生腐敗。比如以權謀私、不平等對待，同案不同罰，失職、瀆職行為，容易滋生腐敗問題等。

（二）影響執法的效果。法律規范中只作原則性的規定，對于具體的問題，通過設定原則性的規定，使其在一定幅度范圍內做出具體明確的規定，并結合具體的法律條文進行分析。但是由于一些執法者的法律素養偏低，在實際的執行過程中對自由裁量權的運用不當，造成當事人對于法律的信任度降低，影響了執法的嚴肅性、公正性和權威性，執法的效果會受到一定影響。

三、行政自由裁量權濫用的原因分析

（一）行政自由裁量權雖是行政過程中的一項有效措施，但自身存在一定的局限性。行政自由裁量權最明顯的特點是具有靈活性，行政執法主體能夠根據自己的主觀能動性、對于法律的理解等在法律規定的范圍內作出行政處罰等，但是由于每個人的法律素養有高有低、對案件事實的理解存在差異，且行政自由裁量權涉及的范圍特別廣，因此基于此項權力作出的行政行為就會有差異，存在被濫用的可能性。

（二）相關法律規定不完善。關于行政自由裁量權我國制定了相關的法律予以明確的規定，雖然我國的立法已十分成熟足夠詳盡，但是由于客觀情況千變萬化，法律不可能羅列的十分詳盡，在執行的標準方面不一，在此方面存在一定的空白，對于行政自由裁量基準方面最高點與最低點的幅度過大。

（三）監督有待加強。部分行政執法主體存在主觀臆斷，使得整個行政執法沒有得到充分完整的考慮，而且缺乏一個專門的機構或者機制進行監督，缺乏有效的約束性和管制，相互推諉，監督工作沒有做到常規化、制度化，懲戒機制有待進一步的完善。

四、行政自由裁量權的有效規制

（一）立法更加清晰明確。行政自由裁量權的設置首先要符合法律的規定，即具有合法性。因此通過法律的彈性條款賦予執法者一定的行政自由裁量權就十分有必要，也能更好地促進行政執法具有更強的針對性。但怎樣才能夠更好地劃定行政裁量權與法律規范范圍的界限，怎樣才能公正地把握行政自由裁量權合理度，這一點要在現代法治的實質內涵與行政法的根本價值中進行考量。確切的說，在法律沒有明確的規定下，則不得任意行使行政權?！胺墒侵螄仄鳎挤ㄊ巧浦沃疤帷保姓杂刹昧繖鄟碓从诜傻氖跈啵怯捎谠S多法律規定的處罰幅度過于籠統，在法律的實際執行中處罰幅度過于寬泛，因此在制定法律規范時可以做出更加細致的規定，同時通過完善司法解釋或制定實施細則做好法律的銜接。

（二）執法合法合理。行政合理，在行使行政自由裁量權時不僅考慮到行政行為的合法性，同時，更應該考慮到行政行為的合理性。行政機關在行使權利時，選擇哪種內容的行政行為，都要全面的進行衡量多元利益關系，做出行之有效的判斷，以便更好地實現行政內容的“均衡合理”要求，體現出法律實質正義。

（三）提升執法主體法律素養。執法主體素質的高低是行政機關能否有效行使自由裁量權的重要因素。但每個人的評判標準、價值判斷、情感傾向有所不同，再加上每個執法人員在對行政法律法規以及規范文件理解上存在著一定的模糊性及不確定性，使得執法過程容易產生偏差。同時，自由裁量權的執法實踐多依賴行政執法人員主觀能動性，特別是有些行政人員因其個人經驗、法律素養等不能夠合理的運用行政自由裁量權，使得實踐中自由裁量的行政行為出現了許多顯失公正的現象，會影響政府的公信力和法律的權威性。因此應通過法律培訓等途徑提升執法主體的法律素養。

（四）完善監督體制。對行政執法的監督是行政自由裁量權合理使用的有力保障。行政監督既包括外部的監督也包括內部的監督。外部監督主要是群眾監督，陽光是最好的防腐劑，充分發揮群眾作用進行監督，讓行政執法公開公正。內部監督主要是上級機關對下級機關的監督或設立專門機關進行監督，進一步建立嚴格的責任追究制度，濫用行政裁量權的行為人要承擔相應的法律責任，行政主體更好地做到依法行政。

五、結語

行政自由裁量權的良好構建是法律正義的必然要求，特別是在現代法治前提下，我們行使任何權力都需要在法律制約之下，行政自由裁量權也不能例外。對其進行合理的規制也是法律公正的應有之義，也能夠真正讓其行使更加符合法治的價值和目的。

參考文獻

[1]余凌云.行政自由裁量論.[M]中國人民公安大學出版社.2009.

[2]王名揚.美國行政法.[M]北京大學出版社.2016.

作者簡介：

劉冉（1990.03-），女，漢族，籍貫：山東省汶上縣人，青海省民族大學法律碩士在職研究生，研究方向：法學專業

（作者單位：青海民族大學）