如何分析論述文本的論據

左燕琴 肖善軍

一股論述文閱讀的第二題主要考查我們對文本論證、論點和論據的掌握情況，間有對文本主要內容的考查。下面，我們僅從論述文本論據考查的角度來作解讀。

論據是論述文中支撐作者論點的材料，一股分為事實論據和理論論據兩種。事實論據，指有代表性的事例、確鑿的數據、可靠的史實等，論述文本往往通過典型事實闡述證明道理，事實論據必須與文章論點在邏輯上保持一致。理論論據是指經過實踐檢驗的格言、原理、定律及人們公認的道理等，是對大量事實抽象、概括的結果。運用事實論據要詳略得當，引用理論論據要準確恰當。

閱讀論述類文本時，如伺分析論據呢？不管是事實論據還是理論論據，基本上都要遵循以下三個步驟：

1.梳理篩選論據。首先通讀全文，在文段中畫出觀點性的語句及支撐證明觀點的語句，進而梳理出作者運用了哪些論據材料，即哪些是事實論據，哪些是理論論據。這是較為基礎的步驟，關鍵是細心謹慎，不要遺漏了某個關鍵論據材料。不然，有可能影響考生對文本觀點態度的全面準確把握。

2.分析立場態度。在找出文中運用的論據材料后，要分析把握該材料所包含的作者的態度傾向。在運用論據材料時，作者一股都會對該材料進行評論分析。考生一定要抓住這些文字，弄清楚文本中的事例材料是作為正面事例還是反面事例，搞明白理論材料是用來佐證作者自己的觀點還是作為批駁的對象，從而準確把握作者的立場觀點。

3.分析邏輯聯系。邏輯聯系包括論據與論據之間的邏輯聯系，以及論據與論點之間的邏輯聯系。需要仔細辨析的是論據與論據之間的邏輯聯系，文本中可能運用到多個論據材料，它們之間可能是共同支撐某一觀點，也可能是正反對比地印證某一觀點，還可能是逐層遞進的關系。此外，還要注意思考論據與論點之間的邏輯聯系，論據與論點之間可能是歸納推理，也可能是演繹論證，還可能有因果聯系，等等。下面，我們就以具體材料來作一說明。

唐朝古體詩

古體詩，亦名古詩、古風或往體詩，指的是產生于唐以前并和唐代新出現的近體詩（又名今體詩）相對的一種詩體。它的特點是格律限制不太嚴格，篇幅可長可短，押韻比較自由靈活，不必拘守對偶、聲律，有四言、五言、七言、雜言等多種形式。不過唐人的古體以五言、七言為主，雜言也多以七言為主體。

五七言古詩自漢魏以來已經有了悠久的傳統，至唐代又發生新變。唐代社會生活領域的擴展和人的思想感情的復雜化，要求詩歌作品在表現范圍上有較大的開拓，加上篇幅短小、格律嚴整的近體詩走向定型化，更促使這種少受時空限制的古詩朝著發揮自己特長的道路邁進。一般說來，較之漢魏六朝詩歌大多局限于比較單純的抒情寫景，唐人的古詩則趨向筆力馳騁、氣象崢嶸、邊幅開闊、語言明暢，不僅抒寫波瀾起伏的情感心理活動，還直接敘述事件，刻畫人物，鋪排場景，生發議論，使詩歌表情達意的功能得到空前的發揮。唐代詩人中也有接近于漢魏古詩含蓄淳厚作風的，如王、孟、韋、柳，但較為少見，不構成唐人古詩的主流。另外，在音節上，唐代古詩受今體詩的影響，或則吸取聲律的和諧與對仗的工整，或則有意走上反律化的途徑，皆不同于晉、宋以前詩歌韻調的純任自然。所以明代格調論者以唐人古詩為漢魏以來古詩的“變體”，并不算錯。只是他們從伸正黜變、榮古虐今的傳統觀念出發，貶抑唐人古詩的成就，甚至宣言“唐無五言古詩”（李攀龍《唐詩選序》），那就太過分了。清王士稹《古詩選》在五言古詩部分選了一百多位漢魏六朝作家的作品，于唐人只取陳子昂、張九齡、李白、韋應物、柳宗元五家，還說是“四唐古詩之變，可以略睹焉”（《古詩選·五言詩凡例》），顯示出同一偏見。倒是明末許學夷在《詩源辮體》中強調指出“唐人五古自有唐體”，它以敷陳充暢為特色，不能拿漢魏古詩委婉含蓄的作風來硬加繩尺，可謂通達之見。

至于同屬唐人古體，五言和七言又有所差別，這個問題比較微妙，須細心體察。我們看五七言的區分，雖只在每句相差兩個字上，但造成的節奏感和韻調感卻很不一樣。五言字少，念起來有一種安詳舒緩的氣度，近乎平時說話的語調;七言音促，上口時會給人以發揚蹈厲的感覺類似于朗誦或歌唱表演的聲腔。試讀“杜陵有布衣，老大意轉拙，許身一何愚，竊比稷與契”（杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》），或者像“暮投石壕村，有吏夜捉人，老翁逾墻走，老婦出門看”（杜甫《石壕吏》）這樣的句子，無論敘事還是抒情，口氣何等自然平實，不帶任何拖腔。但如“少陵野老吞聲哭，春日潛行曲江曲，江頭宮殿鎖千門，細柳新蒲為誰綠”（杜甫《哀江頭》），以至于“中興諸將收山東，捷書夜報清晝同，河廣傳聞一葦過，胡危命在破竹中”（杜甫《洗兵馬》），則不管是悲慨還是喜頌，是仄腳還是平收，念起來都有一種異乎尋常說話的調門，抑揚抗墜，鏗鏘成韻。我國古代傳統上有誦詩與歌詩的區分，西洋歌劇音樂亦有宣敘調與詠嘆調的歧異，五言和七言在調式上的分別大抵類此。這就是為什么五七言古詩盡管都起源于民歌，而五言詩在東漢中葉以后即日漸脫離音樂，取得獨立的發展，七言詩卻長時期停留在樂府歌行體的范圍內，直到唐代還常以七言短章合樂歌唱的緣故。

（選白陳伯海《唐詩學引論》，文章有刪改）

根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是（）

A.清王士稹對唐人五言卉詩只認可五家，足見其偏見;明許學夷明察唐人五古特色，其觀點可謂通達。

B.本文第三段采用了對比論證的方法，明確了唐人卉體中的五言和七言在節奏感和韻調感方面的不同。

c.本文引用的語句分詩論和詩句兩類，其作用是幫助讀者準確把握不同時代卉體詩形式和內容的異同。

D.白屆易《琵琶行》中的“弦弦掩抑聲聲思，似訴平生不得志”，抒情悲慨，讀來抑揚抗墜，鏗鏘成韻。

閱讀解析

結合作者在引用王士稹的言論后的評述文字“顯示出同一偏見”，以及引用許學夷言論后的評述文字“可謂通達之見”可知，A項對論據材料作用的理解是正確的。

最后一段大量引用詩句，從語段中間位置的“但”字可以窺見它們的邏輯關系，是用對比來論證唐人五言卉體詩和七言卉體詩的不同，所以B項正確。

我們再來分析c項，句中“其作用是幫助讀者準確把握不同時代卉體詩形式和內容的異同”的分析不正確，引用的詩論部分，有的是為了說明卉人對唐代的卉詩有偏見，如引用清朝王士稹的“四唐卉詩之變，可以略睹焉”，就是為了說明王士稹對唐代卉詩有偏見。可見，c項答案錯誤。

D項用選文文本內的觀點去解讀高中課本里學到的內容，可以視為要求考生為文中的論點補充一個恰當的論據材料。根據選文中“七言音促，上口時會給人以發揚蹈厲的感覺，類似于朗誦或歌唱表演的聲腔……不管是悲慨還是喜頌，是仄腳還是平收，念起來都有一種異乎尋常說話的調門，抑揚抗墜，鏗鏘成韻”的表述，可判斷出D項正確。

（責任編輯/胡璐）