從《莊子·內篇》辨析莊子相對主義思想

劉楚琪

《莊子》又名《南華經》，是道家學派主要經典著作。學界對莊子思想與相對主義的關聯的問題爭論不休，本文支持的觀點是莊子思想帶有相對主義色彩，但不屬于現代哲學意義上的相對主義思想。本文將在《莊子·內篇》的文本及參考部分學者觀點的基礎上，試圖加人新的理解來辨析莊子的相對主義思想。

無論各家學者如何爭辯，都不能回避的事實是，《莊子》中存在大量敘寫相對現象或具有相對性意義的句子。僅《齊物論》一篇就出現了“物無非彼，物無非是，自彼則不見，自是則知之”“因是因非，因非因是”“方生方死，方死方生”等關于事物相對相依關系的論述。莊子也舉出了“三籟”的故事，猴子“朝二暮四”的笑話，嚙缺與王倪關于共同標準的爭論等例子來表達自己的見解。

相對主義思想認為事物沒有絕對的對錯之分，要看具體的情景。莊子也贊成無絕對的是非之分，并肯定是非的對應存在，他認為，是非取決于人心。但不同之處在于，莊子還認為，既然是非只存于人心，那么就沒有爭辯是非的必要。具體到每一件事物，每個人都有自我的是非評判，但當眼界放寬到天地萬物當中去，萬物都遵從“道”有序運行，有是的存在就必定有非，也就不需要爭辯了，糾結于是非對錯沒有意義。莊子在《齊物論》中說：“圣人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂‘兩行?！笔ト瞬粓讨谌f物的是非本身，而越過是非去看事物的自然之道，以達到與自然平行的“兩行”。超越對是非本身的辯論，而去探求無窮無盡的自然，成為領悟萬物之道的“達者”，才是人生的最高境界。

莊子文章中表現出的相對主義色彩，實際上是為了引出更深一層次的“道”而存在。莊子承認人的主觀意識作用，發現了人的生活中是非相對，難以用統

一、明確的規則體系判斷的現象。人們各執一詞，互不相讓，始終無法讓所有觀點相融。甚至不止是在人的世界里，擴展到天地之間，也是同樣的法則。莊子承認萬物的客觀相對性，也看到了主觀意識的局限，但他的思想并不止步于此，他認為應針對這種現實，應該以“道”作為更高的思想追求。人如果達到最高思想境界，達到順應自然規律而為的層次，就會不在意是非，不在意真假，無所依附，也無所懼怕。

現代哲學意義中的相對主義主張沒有普遍絕對的真理、定律、標準、真實與否，對錯與否取決于參照系統?；蛘哒f，沒有真理才是唯一的真理。而在莊子的思想中，相對主義色彩的確濃烈，但“道”才是最終的真理。“道”是大地萬物之本，是人的最高層次的認識是絕對真理?！暗馈本哂袩o差別性，不僅僅針對于人，適用于天地萬物，也不局限在某一領域，是一種普世意義上的規則。問題在于，莊子哲學思想中的“道”到底是一種怎樣的真理？莊子的“道”中所闡釋的真理，又是否與普遍意義上的相對主義觀點一致，即認同世界上沒有的對與錯，肯定相對而否定絕對，對一件事的認識因時因事而變，完全否定事物的客觀性？要辨析莊子思想中存在的相對主義色彩，關鍵在于如何理解莊子所倡導的絕對真理——“道”。

《大宗師》中說：“夫道，有情有信，無為無形;可傳而不可受，可得而不可見;自本有根，未有大地，自古以固存;神鬼神帝，生天生地;在太極之上而不為高，在六極之下而不為深。”“道”是一切的起源與主宰，甚至連鬼神都是由“道”產生的。同時，莊子也認為“道”不可追尋，沒有作為也沒有形跡，只可心傳而不能口授。那么，莊子的“道”就是一種不可知的，虛無縹緲的存在嗎？通過對文本的理解分析，“道”實際上是可以被領悟被感受的。

《逍遙游》中的小大之辯，通過對比與對事物相對的解釋說明莊子的“道”。小與大其實沒有偏向性，小和大都有其存在的需要與各自的追求，相互不能理解也不強求，這是客觀條件決定的，所以兩者沒有比較的必要，也沒有對錯之分。莊子想要批評的不是“小知”，而是“小知”取笑“大知”。他認為人不能盲目自恃，要明確自己的位置，正確判斷自己的價值高低、能力水平。知道世界上仍有更高境界的人的存在，卻而不去無意義地進行比附，更不因自我的無知而去嘲笑。萬事萬物都有自我所用之處，大物有大用，小物有小用，無用之物也有無用之用，關鍵在于，要找到適我之位。

有觀點認為莊子哲學中有“反知”的意味，但莊子并不是在“反知”，而是在反無意義之“知”。由于認識主體客觀上存在的差異，每個人能達到的“知”的水平各不相同，客觀上高水平的“知”也是存在的，即莊子所言的“至人”“神人”“圣人”的境界。但用統一標準來要求所有人追求同樣的“知”就失去了意義。

對事物的判定取決于每個人自身的主觀想法，但每個人的主觀意念又離不開這個人本身的認知能力、思維水平。而認知能力與思維水平是不為人的主觀意志所左右的，具有一定的客觀性《齊物論》中莊子這樣解釋“天籟”：“夫吹萬不同，而使其自己也，咸其自取，怒者其誰邪？”風吹萬種竅孔所發出的聲音各不相同，是由于竅孔自身的形狀差異。一眼看去，竅孔的自身形狀差異帶有主觀意味，可是竅孔的形狀差異也是順應自然規律而形成的客觀事實。結合了客觀與主觀，相對與絕對的規律，就是莊子所說真理“道”。

這樣看來，莊子哲學思想中所說的“道”其實是自然規律、自然法則，是可以囊括大地萬物，讓萬物有序運行的保證，也是不為人的意志所轉移的客觀真理。因此，莊子哲學思想并不認同相對主義中否定絕對，否定真理的觀點，也就不屬于現代哲學意義上所說的相對主義

實際上，部分學者認為莊子思想肯定相對主義，或者說相對主義是莊子哲學思想的一部分，是基于對相對主義的不同定義。例如，胡化凱在1997年于安徽大學學報上發表的《<莊子>相對主義與相對論物理思想之比較》一文的開頭就提出：“作為一種認識論和方法論思想，相對主義強調客觀認識對象的差異性和主體認識能力的相對性，符合科學認識的基本特性?！焙瘎P所認為的相對主義與本文所認同的相對主義在定義上就產生了較大分歧。對相對主義的定義也可能是造成學界對莊子思想與相對主義間的關聯的問題眾說紛紜的外部因素之一。但由于時間、篇幅所限，不能深入研究其他文獻，印證本文的猜想。

本文認為莊子的相對主義思想并非現代哲學意義上的相對主義，而是帶有相對主義色彩的哲學思想。莊子的相對主義思想服務于莊子想要表達的絕對真理“道”，是莊子闡釋“道”的工具。莊子的相對主義思想是一種寶貴的思考方式，是中國傳統文化的珍貴組成部分。即使是在現代社會，莊子的思想仍然有其相應的價值，值得進一步深入研究并運用于不同領域。本文只是粗淺地表述觀點，做出簡單探討，如有錯漏，望指正

參考文獻

[1]韓傳強.求同存異的莊子——莊子相對主義思想新探[J].牡丹江教育學院學報，2008.

[2]胡化凱.莊子相對主義與相對論物理思想之比較[J].安徽大學學報，1997.

[3]李景林.從老子的“無知無欲”到莊子的相對主義[J].吉林大學社會科學學報，1987.