淺談社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的應(yīng)用

張繼肖

[摘要]

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，縮小貧富差距雖然有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，但是如果過分追求社會(huì)公平，則可能會(huì)以降低社會(huì)效率、削弱創(chuàng)富機(jī)制的作用、將社會(huì)帶入絕對(duì)貧困為代價(jià)。如何在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尋求公平與效率的平衡點(diǎn)，本文提出應(yīng)采用考慮了人均財(cái)富占有量、人均GDP、收入基尼系數(shù)、財(cái)富基尼系數(shù)、洛倫茲曲線偏離度以及域外經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素在內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)作為參照坐標(biāo)，來把握效率與公平之間的度。

[關(guān)鍵詞]

社會(huì)總效用 公平 效率 社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)

維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，在收入分配方面需要保持一定的均衡。如果貧富差距過于懸殊，社會(huì)便有可能產(chǎn)生巨大動(dòng)蕩，但過分強(qiáng)調(diào)平均，又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)效率降低，削弱創(chuàng)富機(jī)制的作用，將社會(huì)帶入絕對(duì)貧困。如何在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尋求公平與效率的平衡點(diǎn)，即把握好兼顧公平和效率的“度”的問題，是政府部門應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。

1? 收入分配的不均衡影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

科斯定理指出：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么無論在開始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，并可以實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。在理論上，經(jīng)濟(jì)的外部性或者非效率可以通過當(dāng)事人的談判而得到糾正，以達(dá)到社會(huì)效益最大化[1]。

根據(jù)上面的表述，科斯定理可以理解為：在不經(jīng)過談判或交易的條件下，經(jīng)濟(jì)通常表現(xiàn)為外部性或非效率，在人為干預(yù)之前，談判或交易成本的存在使得資源配置很難達(dá)到帕累托最優(yōu)。將這一理論應(yīng)用在收入分配領(lǐng)域，可表述為：在一個(gè)社會(huì)的分配模式中，讓資源分配自動(dòng)實(shí)現(xiàn)帕雷托最優(yōu)，繼而達(dá)到縮小貧富差距、避免社會(huì)動(dòng)蕩以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的是很難辦到的事。

因此，當(dāng)一個(gè)社會(huì)希望保持一定的經(jīng)濟(jì)效率，又希望社會(huì)成員之間的收入差距不至于過分拉大，就需要政府部門準(zhǔn)確判定社會(huì)的穩(wěn)定狀態(tài)，并從制度層面營造合理的市場(chǎng)條件，進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼深A(yù)，以接近社會(huì)收入分配方面的帕累托有效配置，避免馬太效應(yīng)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

2? 用基尼系數(shù)判斷社會(huì)穩(wěn)定的局限性

作為反映統(tǒng)計(jì)差異性的指標(biāo)，基尼系數(shù)通常被用來衡量居民之間的貧富差距。通過基尼系數(shù)的橫向比較，可以知道各個(gè)國家或地區(qū)的貧富差異程度;通過基尼系數(shù)的縱向觀察，可以對(duì)某一地區(qū)貧富差異程度在不同時(shí)期的變化情況進(jìn)行分析。

雖然作為國際通用的指標(biāo)，基尼系數(shù)具有綜合性和概括性的優(yōu)點(diǎn)，但它在運(yùn)用于社會(huì)實(shí)踐時(shí)也存在著一定的局限性。理論界對(duì)基尼系數(shù)局限性討論的主要焦點(diǎn)之一在于洛倫茲曲線與基尼系數(shù)對(duì)應(yīng)的非唯一性，即不同的洛倫茲曲線可能對(duì)應(yīng)著相同的基尼系數(shù)[2]。

在圖1中，人們所考察的兩個(gè)社會(huì)模型中有著兩條不同的洛倫茲曲線，但它們所對(duì)應(yīng)的基尼系數(shù)卻是相同的。倘若利用這個(gè)基尼系數(shù)來比較這兩個(gè)社會(huì)模型中分配結(jié)構(gòu)的差異程度，就會(huì)得到兩個(gè)社會(huì)模型中的居民具有相同收入差異程度的結(jié)論。而這顯然是不正確的。實(shí)際上，通過分析可以發(fā)現(xiàn)，由于線1的拐點(diǎn)（曲線斜率為1的位置）低于洛倫茲曲線的中心點(diǎn)，而線2的拐點(diǎn)高于洛倫茲曲線的中心點(diǎn)（下文中，對(duì)洛倫茲曲線拐點(diǎn)偏離中心點(diǎn)的程度，稱為洛倫茲曲線偏離度），因此線1所描述的分配狀態(tài)更應(yīng)引起政府部門的注意，因?yàn)榇藭r(shí)該社會(huì)模型中低收入群體的相對(duì)貧困程度要高于線2所對(duì)應(yīng)的社會(huì)模型中低收入群體的相對(duì)貧困程度。如果以這樣的基尼系數(shù)作為對(duì)社會(huì)收入分配進(jìn)行管理的參數(shù)時(shí)，其推出的政策將會(huì)與社會(huì)的實(shí)際要求出現(xiàn)背離。

其實(shí)，如果再深入探究一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在以基尼系數(shù)作為對(duì)社會(huì)分配進(jìn)行管理的參數(shù)時(shí)，不僅必須考慮到該社會(huì)在同一基尼系數(shù)下社會(huì)財(cái)富分配的具體狀態(tài)，而且還要考慮到該社會(huì)整體（主要是人均）財(cái)富量、人均收入（本文使用人均GDP）增長(zhǎng)或衰退情況、洛倫茲曲線偏離度以及域外經(jīng)濟(jì)環(huán)境等影響因素。拋開上述條件而直接用一個(gè)簡(jiǎn)單的基尼系數(shù)作為警戒線來判斷社會(huì)的穩(wěn)定狀況，進(jìn)而尋求公平與效率的平衡點(diǎn)，效果必然要大打折扣。

上述分析并不是說利用基尼系數(shù)的警戒線來判斷社會(huì)穩(wěn)定狀況、進(jìn)而尋求公平與效率平衡點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而是說在考慮了社會(huì)人均財(cái)富量、人均GDP等影響因素之后，在考量社會(huì)財(cái)富分配狀況的優(yōu)劣時(shí)不宜只用基尼系數(shù)這一相對(duì)簡(jiǎn)單的指標(biāo)，而應(yīng)該用一個(gè)考慮了人均財(cái)富占有量、人均GDP、收入基尼系數(shù)、財(cái)富基尼系數(shù)、洛倫茲曲線偏離度以及域外經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素在內(nèi)的“社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)”來進(jìn)行描述。

3? 關(guān)于社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)的描述

第一，假設(shè)在社會(huì)財(cái)富總量為Q1、GDP總量為Q2、人口總量為M、人均財(cái)富占有量為q1（q1=Q1/M）、人均GDP為q2（q2=Q2/M）、綜合基尼系數(shù)為K時(shí)（綜合基尼系數(shù)K=（A4Ki+A5Kw）/2;其中：Ki為收入基尼系數(shù);Kw為財(cái)富基尼系數(shù)），洛倫茲曲線偏離度為L(zhǎng)d，在考慮了域外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響后，社會(huì)的穩(wěn)定狀態(tài)為F。那么這個(gè)與q1、q2和K等因素相對(duì)應(yīng)的F則被用來表示衡量該社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)的參數(shù)，將其命名為社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)F。

（1）由于人均財(cái)富占有量q1、人均GDPq2與社會(huì)的穩(wěn)定正相關(guān)，因此應(yīng)將其兩者的加權(quán)平均數(shù)置于分子位置。

（2）由于綜合基尼系數(shù)K與社會(huì)的穩(wěn)定負(fù)相關(guān)，因此應(yīng)將其置于分母位置。

（3）洛倫茲曲線偏離度Ld的位置：

如果其拐點(diǎn)L（曲線斜率為1的位置）居于正中（此時(shí)L取值為0.5）則Ld=L/0.5=1;如果居于正中偏上（如線2），此時(shí)L取值>0.5，則Ld=L/0.5>1;如果居于正中偏下（如線1），此時(shí)L取值<0.5），則Ld=L/0.5<1。據(jù)此，Ld與社會(huì)的穩(wěn)定正相關(guān)，將其置于分子位置。

于是得到該社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)F為：

F={﹝A1（Q1/M）+A2（Q2/M）﹞×A3Ld}/﹝（A4Ki+A5Kw）/2﹞

或F=（A1q1+A2q2）×A3Ld/K

式中：A1——人均財(cái)富對(duì)社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)的影響系數(shù)

A2——人均GDP對(duì)社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)的影響系數(shù)

A3——洛倫茲曲線偏離度對(duì)社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)的影響系數(shù)

A4——收入基尼系數(shù)對(duì)綜合基尼系數(shù)的影響系數(shù)

A5——財(cái)富基尼系數(shù)對(duì)綜合基尼系數(shù)的影響系數(shù)

對(duì)于A1至A5數(shù)值的確定，應(yīng)該在大量接近事實(shí)數(shù)據(jù)的支撐下，通過回歸分析導(dǎo)出。

顯然，F(xiàn)值越大，該社會(huì)的穩(wěn)定性越強(qiáng)。

第二，在不同年份，社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)F會(huì)有相應(yīng)的對(duì)應(yīng)值。通過對(duì)觀察年社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)FN與基準(zhǔn)年社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)F0的比較，就能夠看到社會(huì)在處于財(cái)富總量、GDP總量及人口總量變動(dòng)的條件下，社會(huì)穩(wěn)定狀態(tài)是改善、不變還是惡化了，即：FN>F0、FN=F0或FN

需要注意的是，在分析過程中，代表年限的N值的取值不宜過大。

第三，考慮到外界因素的影響，即域外社會(huì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)財(cái)富處于增長(zhǎng)（或衰退）過程中，在一個(gè)開放的社會(huì)環(huán)境中，這一因素必然要影響到該社會(huì)的穩(wěn)定狀態(tài)。也就是說如果被觀察的社會(huì)經(jīng)濟(jì)及財(cái)富增長(zhǎng)（或衰退）均與外界一致，在不考慮其他因素（如人口數(shù)量、基尼系數(shù)及洛倫茲曲線偏離度等）的條件下，其穩(wěn)定參數(shù)沒有變化。因此在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算時(shí)，該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)及財(cái)富增長(zhǎng)（或衰退）應(yīng)該剔除外界經(jīng)濟(jì)及財(cái)富的增長(zhǎng)（或衰退）。被剔除了外界經(jīng)濟(jì)及財(cái)富增長(zhǎng)（或衰退）的數(shù)據(jù)我們稱之為有效經(jīng)濟(jì)及財(cái)富增長(zhǎng)（或衰退）。

社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)F僅適用于某一個(gè)國家或地區(qū)在不同時(shí)間上穩(wěn)定狀況的比較，它只有在用該社會(huì)的一組在不同階段的統(tǒng)計(jì)數(shù)值進(jìn)行比較才有意義，孤立的只看其中任何一個(gè)絕對(duì)數(shù)值則沒有任何意義。

社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)與基尼系數(shù)K根本的不同在于：它在對(duì)社會(huì)穩(wěn)定狀況進(jìn)行觀察時(shí)，將不考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的、靜態(tài)的、不考慮洛倫茲曲線形狀以及域外的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的絕對(duì)數(shù)值，替換為考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的、動(dòng)態(tài)的、考慮到洛倫茲曲線形狀以及域外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的相對(duì)數(shù)據(jù)。

4? 社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)變化舉例說明

下面根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上所能查到的部分?jǐn)?shù)據(jù)，考察一下我國從2000年到2017年社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)的變化情況。

人口數(shù)量、GDP總量及基尼系數(shù)均采用國家官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)。由于缺乏我國財(cái)富總值的官方資料，本文以瑞信研究院提交的2017年《全球財(cái)富報(bào)告》數(shù)據(jù)為依據(jù)。該報(bào)告顯示，從2000年到2017年的18年間，我國成人平均財(cái)富從5410美元增加至26870美元[3]。為方便計(jì)算，將我國成人平均財(cái)富的增加過程看作勻速增長(zhǎng)過程，即每年增長(zhǎng)約9.9%。

（1）在表1中所列的GDP沒有考慮到通貨膨脹的因素。由于沒有各年通貨膨脹的詳細(xì)數(shù)據(jù)，以下以2000年為基數(shù)，按照國家官網(wǎng)公布的各年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率來進(jìn)行修正。

（2）考慮到美元貶值問題，依據(jù)巴菲特觀點(diǎn)，從1965年到2011年47年間美元購買力貶值為86%，據(jù)此近似估計(jì)美元年均貶值率為4.3%，即我國成人平均財(cái)富增速按9.9%-4.3%=5.6%計(jì)算并按照1比6.5的匯率換算成人民幣。

（3）根據(jù)前面的理論，統(tǒng)計(jì)分析要考慮到域外社會(huì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)財(cái)富處于增長(zhǎng)或衰退狀況。由于缺乏準(zhǔn)確資料，為簡(jiǎn)化起見，下面按3%的增速計(jì)算域外社會(huì)（全世界）經(jīng)濟(jì)及社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)情況，在剔除3%的增速后，我國成人平均財(cái)富有效增速按2.6%計(jì)算，我國平均GDP有效增速按各年GDP增速減去3%來計(jì)算。

（4）由于缺乏對(duì)于A1、A2的驗(yàn)證數(shù)據(jù)，課題組對(duì)A1、A2之和的取值以1為基礎(chǔ)數(shù)，以2000年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為分析起始時(shí)間，以2017年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為分析結(jié)束時(shí)間，A1、A2的取值由A1

（5）由于缺乏財(cái)富基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)資料，課題組采用國家官網(wǎng)公布的基尼系數(shù)作為綜合基尼系數(shù)。

（6）由于缺乏洛倫茲曲線偏離度的數(shù)據(jù)資料，為計(jì)算簡(jiǎn)便，A3Ld取值為1。

（7）表2中人均財(cái)富、人均GDP均以萬元為單位。

根據(jù)以上分析結(jié)果，將我國從2000年到2017年人均財(cái)富、人均GDP、基尼系數(shù)及社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)的變化情況作圖2如下：

從上面的分析可以看到，雖然我國的基尼系數(shù)一直超過國際公認(rèn)的警戒線0.4，并且一直居高不下，但社會(huì)穩(wěn)定狀況卻沒有出現(xiàn)明顯的問題，并且逐年向好。這主要得益于我國持續(xù)高速且較為穩(wěn)定的GDP增長(zhǎng)和社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)速度，超過了域外社會(huì)（全世界）經(jīng)濟(jì)及社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)速度。

5? 讓社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)

在不同的社會(huì)條件下，對(duì)于收入分配是否合理的判斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所不同，因此在其尋求經(jīng)濟(jì)效率與確保社會(huì)相對(duì)公平時(shí)，對(duì)于最佳平衡區(qū)間的選擇也會(huì)有所不同。對(duì)于條件優(yōu)越的發(fā)達(dá)國家或地區(qū)來說，在尋求經(jīng)濟(jì)效率與確保社會(huì)相對(duì)公平的最佳平衡區(qū)間時(shí)，可以將公平作為優(yōu)先選項(xiàng);而對(duì)于基礎(chǔ)條件較差且積極尋求經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的發(fā)展中國家或地區(qū)來說，在尋求經(jīng)濟(jì)效率與確保社會(huì)相對(duì)公平的最佳平衡區(qū)間時(shí)，往往可以在確保社會(huì)穩(wěn)定的前提下，將完善社會(huì)創(chuàng)富機(jī)制、尋求高效發(fā)展作為優(yōu)先選項(xiàng)。

在理論上，一個(gè)社會(huì)在尋求經(jīng)濟(jì)效率與確保社會(huì)公平的最佳平衡區(qū)間時(shí)，應(yīng)滿足的條件是：由該社會(huì)因?qū)崿F(xiàn)公平而產(chǎn)生的邊際成本等于由此造成社會(huì)效率相應(yīng)降低而增加的邊際成本。但在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)達(dá)國家可接受因?qū)崿F(xiàn)公平所產(chǎn)生的邊際成本稍高于由此造成效率相應(yīng)降低而增加的邊際成本;而發(fā)展中國家或地區(qū)掌握的尺度應(yīng)該與此相反，但前提是因不公平而產(chǎn)生的邊際成本不能高于警戒線。這里所說的警戒線不是作為國際通用指標(biāo)的基尼系數(shù)，而是本文描述的社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)，即當(dāng)一個(gè)發(fā)展中國家或地區(qū)在尋求經(jīng)濟(jì)效率與確保社會(huì)相對(duì)公平的最佳平衡區(qū)間時(shí)，應(yīng)該確保該社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)逐漸加大或保持不變。

對(duì)于社會(huì)公平的矛盾較為突出的發(fā)展中國家或地區(qū)，其政府部門在力圖縮減社會(huì)分配差距時(shí)，應(yīng)該利用好市場(chǎng)這只“看不見的手”，從社會(huì)運(yùn)行機(jī)制入手，使社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)趨于內(nèi)生和高效。

（1）發(fā)展中國家或地區(qū)要視自身發(fā)展?fàn)顩r，在營造合理的市場(chǎng)環(huán)境上下功夫，利用競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的力量分配要素稟賦。按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理的觀點(diǎn)，只要在經(jīng)濟(jì)主體的偏好被良好定義的條件下，再分配的價(jià)格均衡都應(yīng)該是帕累托最優(yōu)的[4]。市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，是實(shí)現(xiàn)收入分配方面的帕累托效率最有效的方法。政府部門要加大市場(chǎng)調(diào)節(jié)力度，從制度上保證市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，以確保提高社會(huì)效率和實(shí)現(xiàn)公平的效果。

（2）由于每個(gè)社會(huì)成員初始的要素稟賦存在一定差異，因而導(dǎo)致收入方面也存在較大差異，這一點(diǎn)在尚處于較為貧困的發(fā)展中國家或地區(qū)更為突出。發(fā)展中國家或地區(qū)的政府部門應(yīng)該在縮小社會(huì)成員初始的要素稟賦差異上投入更多的資源，因?yàn)檫@樣的投入比起直接依靠二次及三次分配手段調(diào)整社會(huì)成員的收入狀態(tài)來說，更帶有根本性的“杠桿”效果。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定理告訴我們，只要條件具備，各種具有帕累托效率的資源配置都會(huì)趨于競(jìng)爭(zhēng)均衡[5]。營造合理的市場(chǎng)氛圍，改善每個(gè)社會(huì)成員之間要素稟賦的初始分配狀態(tài)，將有助于縮小社會(huì)成員初始要素稟賦存在的差異，使社會(huì)中各種具有帕累托效率的資源配置趨于競(jìng)爭(zhēng)均衡。

（3）在利用第二次尤其是第三次分配手段對(duì)收入分配方面存在的社會(huì)問題進(jìn)行調(diào)整時(shí)，要更多的利用“杠桿”性的手段而非直接的行政干預(yù)。

在利用稅收來調(diào)節(jié)收入方面的差距時(shí)，應(yīng)該根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，不斷地對(duì)稅收結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化。在加大高收入人群的個(gè)人所得稅在稅收總額中所占比重的過程中，應(yīng)該以因社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)而產(chǎn)生的邊際成本等于由此造成社會(huì)效率相應(yīng)降低而增加的邊際成本為均衡點(diǎn)。

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好的條件下，因?qū)崿F(xiàn)公平所產(chǎn)生的邊際成本可以稍高于由此造成社會(huì)效率相應(yīng)降低而增加的邊際成本;而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r惡化的條件下，因?qū)崿F(xiàn)公平所產(chǎn)生的邊際成本應(yīng)該稍低于由此造成社會(huì)效率相應(yīng)降低而增加的邊際成本，但前提是其因不公平而產(chǎn)生的邊際成本不能高于警戒線。即在尋求經(jīng)濟(jì)效率與確保社會(huì)相對(duì)公平的最佳平衡區(qū)間時(shí)，應(yīng)該使該社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)逐漸加大或保持不變，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)收入分配的合理調(diào)控。

（4）實(shí)現(xiàn)第三次分配的手段可以多樣化，即通過加大轉(zhuǎn)移支付來減輕低收入群體負(fù)擔(dān)。政府部門應(yīng)該要求或引導(dǎo)富人群體通過消費(fèi)、創(chuàng)造就業(yè)和其他機(jī)會(huì)，在事實(shí)上形成轉(zhuǎn)移支付，這樣不僅可以有效地改善收入分配狀況，還會(huì)對(duì)提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生良性效應(yīng)，即利用所謂的“涓滴效應(yīng)”來解決問題。

此外，政府部門應(yīng)該在第三次分配的整體布局上做好頂層設(shè)計(jì)，使該項(xiàng)工作更有效率也更趨經(jīng)濟(jì)。

總之，對(duì)于發(fā)展中國家或地區(qū)來說，通過解決好公平與效率的平衡問題以保證社會(huì)維持高效、平穩(wěn)、健康的運(yùn)行是至關(guān)重要的。只有找準(zhǔn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公平與效率的平衡點(diǎn)，使社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)保持在相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，營造好合理的市場(chǎng)條件，才可以接近收入分配方面的帕累托有效配置，真正有效解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中公平與效率之間的矛盾。

利用社會(huì)穩(wěn)定參數(shù)作為衡量社會(huì)穩(wěn)定狀況的參照坐標(biāo)是本文提出的新理念，其效果還有待于進(jìn)一步的理論分析與實(shí)踐驗(yàn)證。

（作者為天津工業(yè)大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院副教授，中國市場(chǎng)學(xué)會(huì)理事）

（本文為天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃資助項(xiàng)目（TJYJ18—012）階段性成果論文;曾由天津市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)智庫工作處提交2018天津夏季達(dá)沃斯論壇交流）

參考文獻(xiàn)

[1]張永良.經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)（第二版） 北京理工大學(xué)出版社 2018.2 P166.

[2]蒼玉權(quán).論基尼系數(shù)的局限及調(diào)整 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究 2004.4.

[3]瑞信研究院（Credit Suisse Research Institute） 全球財(cái)富報(bào)告 2017.

[4]田國強(qiáng).高級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 中國人民大學(xué)出版社 2016.11 P 547/554.

[5]彭春燕.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 北京理工大學(xué)出版社 2016.1 P184.