自然資源行政賠償案件的受理條件

張夢夢

案? ?例

A2014年6月28日，安陽后溝鐵礦向原河南省國土資源廳提交了采礦權變更登記申請書，申請生產規模變更由原3萬噸/年變為5萬噸/年，同年10月8日省廳作出《采礦權受理通知書》。2016年7月20日，省廳向該鐵礦發出《催辦通知》，要求其辦理相關事項。同年10月13日，省廳作出《行政許可材料補正告知書》，2017年1月6日省廳再次做出《催辦通知》，同年1月16日作出《補充材料通知書》。2017年2月9日省廳作出《行政許可受理通知書》，決定自2017年2月9日起受理。2018年6月28日省廳作出《不予行政許可決定》，對其變更申請未予批準，理由為：依據《河南省礦產資源總體規劃（2016-2020）》開發準入管理新建礦山最低開采規模和最低服務年限要求規定，鐵礦地下開采最低開采規模為10萬噸/年，原告礦山生產規模未達到國家和省規定的最低開采規模標準。

安陽后溝鐵礦不服該決定，提起訴訟。一審法院認為，省廳在沒有任何法定扣除期限的情形下，遲至2018年6月28日才作出《不予許可決定書》，明顯超出法定許可期限，且在收取采礦權價款后應當予以辦理登記，故省廳作出的不予登記決定違法。之后，安陽后溝鐵礦提起行政賠償之訴，要求省廳退還采礦權價款以及申請人為提出該項申請而支出的各項費用共計1159329元。

疑? ?點

本案是否符合行政賠償的條件？

分? ?析

依據《國家賠償法》以及相關司法解釋的規定，可以將行政賠償申請的條件概括為以下五點：

第一，有具體的違法行為。《國家賠償法》第四條規定：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的;（二）違法對財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的;（三）違法征收、征用財產的;（四）造成財產損害的其他違法行為。”

第二，違法行為侵犯了合法權益。國家賠償制度的設立在于保護合法權益，非基于合法前提下的利益損失不能得到保障。

第三，違法行為造成了財產損害。造成財產損害是需要進行行政賠償的前提條件，即“有損害才有賠償”。

第四，違法行為與財產損害之間是否有直接的因果關系。違法行為和損害事實的存在必然導致行政賠償的發生，只有兩者之間具備直接的因果關系才能得出行政賠償的結論。

第五，行政賠償的主張程序是否符合法律規定。《國家賠償法》第九條規定：“賠償義務機關有本法第三條、第四條規定情形之一的，應當給予賠償。賠償請求人要求賠償，應當先向賠償義務機關提出，也可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時一并提出”。《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第四條：“公民、法人或者其他組織在提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求的，人民法院應一并受理。賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，須以賠償義務機關先行處理為前提。”同時，第二十一條規定了賠償請求人單獨提起行政賠償訴訟，應當符合的條件。

根據《國家賠償法》的規定，申請人的賠償申請需要符合上述五項條件：（1）有具體違法行為;（2）違法行為侵犯了公民、法人或其他組織的合法權益;（3）造成了財產損失;（4）違法行為與財產損失之間具有直接的因果關系;（5）賠償程序符合法律規定。

本案敗訴的原因在于，省廳在辦理行政許可案件的過程中超期作出行政決定，屬于程序違法。那么程序違法能否對相對人的權利產生實質性的損害呢？答案是肯定的。本案中，因為在作出行政決定的時候，申請人的申請已經不符合法律規定的條件，故省廳作出的不予許可決定，實體上合法。但是在申請過程中，行政許可的辦理條件發生了變化，即如果行政機關能夠按時作出決定，那么申請人的申請極有可能得到批準就不會導致其遭受財產損失，故程序上的違法導致了申請人實體權利的滅失。因此，從根源上分析，本案申請人的損失與不予許可行為有一定的因果關系。基于申請人在提出變更申請時的條件符合法律規定，其權益應被認定為合法權益，遭受的損失理應給予賠償。

賠償程序方面，申請人的賠償申請雖是基于法院確認行政機關的原行政行為違法而提出的，但是在此訴訟之前，原告沒有向行政機關直接提起過行政賠償申請，因此不符合法律及司法解釋規定的提起的行政賠償訴訟的兩種情形。因此，程序不合法。故正確的做法應該是，申請人在行政機關原行政行為被確認違法之后，應當先向行政機關提出行政賠償，然后再就行政機關的處理結果單獨提起行政賠償之訴。（作者單位：河南檢察職業學院）