大數據背景下資金中介新查法

汪娟

案例背景

某農村商業銀行在審計過程中發現，信貸客戶利用銀行信貸資金充當資金掮客，為其他貸款或貸記卡客戶提供資金周轉，并收取高額資金使用費。

審計過程及方法

（一）業務資料引質疑

大數據背景下，數據在審計中發揮著越來越重要的作用，然而大數據審計的重要性不全在數據本身，而在于如何對數據進行分析、關聯，看到數據背后的理，將數和理結合在一起，找到潛在的某種規律，揭示審計問題，數據分析為審計人員提供了一個嶄新的視角。某農村商業銀行審計人員對大量數據進行清洗、篩選后，發現了可疑線索，打開了審計突破口。

A支行員工崔某的征信報告顯示，其持有的貸記卡有大額取現消費現象，且其配偶董某為B支行的客戶經理，貸記卡短期內也有大額消費跡象，最近6個月內二人貸記卡平均使用額度為90萬元。審計人員發現，崔某和董某夫妻二人同時持有本行貸記卡，授信額度共計100萬元，但貸記卡交易流水中僅有幾筆ETC消費記錄，審計人員不禁疑惑，為何刷卡消費時頻頻使用他行貸記卡，是否存在規避審查的嫌疑？資金的具體用途是什么？帶著疑問，審計人員通過外圍信息了解到，崔某和董某二人均為獨生子女，家境殷實，且二人生活作風樸實，無超前奢靡消費的情況。那么貸記卡資金最終流向了何處？

審計人員重新梳理了審計思路，從分析二人在某農商行開立賬戶近一年的流水入手，通過IDEA數據分析工具，從近2000條交易流水信息中發現，二人前后均有大額資金轉入崔某父親崔某剛賬戶。根據該線索，進一步發現崔某剛在C支行有速貸寶貸款。

（二）結算流水顯端倪

崔某剛的出現，使審計工作峰回路轉。原來，崔某剛在C支行的貸款業務品種為速貸寶，授信額度為100萬元，該業務品種最大的特點為隨借隨還，放貸模式機動靈活，線上、線下均可操作。崔某剛近一年的借貸臺賬記錄顯示，借貸交易筆數共200筆，交易金額共計9939萬元。結合崔某剛的結算賬戶流水，審計人員發現貸款發放后均轉至崔某剛在A支行開立的同名結算賬戶中，再通過手機銀行將貸款資金轉至不同客戶名下，流水備注中有顯示借款、還款及利息等字樣。經統計，共交易804筆，交易金額總計9939.15萬元。其中，借方發生399筆，交易金額4967.35萬元，貸方發生額405筆，交易金額4971.8萬元。審計人員憑直覺意識到該借款人的貸款資金極有可能被挪作他用，且有參與資金中介活動的嫌疑，那么更關鍵的是，借款人崔某剛的女兒及女婿是否直接或間接地參與了上述活動？

（三）多措并舉成果現

基于數據分析，終識資金中介的真面目。審計人員從崔某剛交易賬戶涉及交易對手是否為貸款或貸記卡客戶入手，通過計算機輔助取出涉及交易對手在某農商行開立的所有賬戶及貸記卡交易流水，利用IDEA數據分析軟件，交叉分析發現崔某剛與某農商行31戶存款客戶有資金往來，涉及往來金額5996.56萬元。其中，貸款客戶17戶（涉及11家支行），貸款余額1557.5萬元;貸記卡客戶31戶（涉及16家支行），貸記卡授信430萬元。通過上述分析，最終鎖定崔某剛為資金中介，且有利用銀行貸款資金從事民間借貸的情況。

基于前述分析，審計人員一直心存疑問，A支行員工崔某是否知曉其父親從事資金中介活動，貸記卡的大額取現消費是否用于其父親資金中介的周轉資金，目前的審計線索難以證實上述猜測。經過審計組反復多次討論，審計人員意識到忽略了一個重要信息，即崔某剛的賬戶交易基本通過手機銀行操作，且大部分往來對象為B支行客戶（客戶與崔某配偶董某無明顯關聯）。審計人員立即獲取了崔某及其父親手機銀行交易明細、手機銀行交易的IP地址等信息，通過數據匹配分析，并輔以監控錄像，發現崔某利用工作之便，操作其父親的手機銀行。為了不打草驚蛇，審計人員在審計過程中始終保持謹慎態度。為進一步確認事實，在掌握足夠證據后，審計組成員在未告知相關責任人的前提下，前往支行開展訪談活動，在證據面前，崔某終于卸下偽裝，承認自己及配偶將貸記卡資金借給父親使用，并利用其配偶提供的信貸客戶信息為父親招攬生意。

（四）舉一反三溯根源

為進一步查證全行是否還存在這種“踩高壓線”的情況，起到以點帶面、震懾一片的作用，審計組成員認真梳理審計思路，總結并提煉出“員工及關系人結算賬戶中包含借款、還款及利息”“同一IP地址交易”“同一賬戶短期與多名客戶有資金往來”等審計模型，最終發現多家支行存在多名信貸客戶利用信貸資金從事資金中介活動。

審計成果

（一）及時溝通，落實整改

通過深入挖掘審計線索、拓展審計思路、創新審計方法，發現員工為近親屬從事資金中介活動牽線搭橋、信貸客戶利用信貸資金為他人提供資金周轉的問題。

針對審計發現問題，審計組與被審計單位——支行負責人及時溝通，支行對該問題高度重視，一方面對涉及的信貸客戶貸款及貸記卡進行全面普查，確定其貸款用途的真實性及信貸業務存在的風險，采取提前收回貸款或增加擔保等風險控制措施，并對不盡職的客戶經理進行了相應的合規積分扣罰;另一方面對涉事的員工進行了通報處分，加強對轄內員工的合規教育。

同時，行高層領導對審計發現問題作出重要批示，一方面對違規員工進行警告處分并扣罰合規積分20分;另一方面在行務會議中重點強調重視審計發現問題，進行點對點落實整改，不能浮于表面、流于形式。

（二）分析原因，完善機制

審計發現，涉及參與資金中介的信貸客戶中，貸款業務品種均為速貸寶業務。支行主要存在以下三方面疏漏：一是貸前調查不細致，風險識別能力較弱。貸款用途的真實性是貸前審查的關鍵環節，客戶經理應認真開展審前調查，還原貸款的真實用途。二是貸款發放后未關注信貸資金流向。定期監測借款人賬戶資金流向是銀行貸后管理的重要內容之一，對于可疑交易應及時向借款人了解情況。本案例中，對于審計發現的客戶短期內循環借貸的情況，客戶經理置若罔聞，導致信貸風險持續擴大。三是貸后管理薄弱，降低了貸款的風險緩釋能力。

針對上述情況，審計部門出具了完善管理建議書，建議相關部門改進監測技術，提升風險監控的威懾力，得到授信審批部門及相關支行高度認可，明確類似“速貸寶”等類型的循環貸款，在授信及用信環節加強對貸款用途的審核，對于頻繁發生借貸業務的客戶進行重點監測和管理。

（三）總結經驗，提升能力

一要活用數據分析這把“金鑰匙”。二要串聯審計思路，新建審計模型。三要上下聯動，加強交流。

案例啟示

資金中介涉及的資金往來量比較大，尤其是利用銀行信貸資金參與資金中介活動，一旦資金鏈斷裂，多米諾骨牌效應引發的關聯貸款風險將不斷擴大，極大影響銀行信貸資產質量，同時給銀行帶來負面影響和損失。在當前趨嚴的監管形勢下，資金中介的活動形式變得越來越隱蔽，手段也更加多樣化，如何發現“玄機”，對審計部門來說是一個巨大挑戰。審計人員應緊跟信息科技發展步伐，培養職業敏感性，轉變審計視角，本著“大膽揣測、小心求證”的理念，大處著眼，小處著手，不斷創新審計方法，發掘潛在風險，提高內部審計質量，真正發揮增加組織價值的作用。

（作者單位：寧波鄞州農村商業銀行股份有限公司，郵政編碼：315100，電子郵箱：brc2008kjsj@aliyun.com）